|
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, tarafından yapılan 2022/31395 ihale kayıt numaralı “Muhtelif Binek Otomobil, Kamyonet, Minibüs, Kamyon İle Muhtelif İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mar-Kur Turizm Otomotiv Nakliye İnşaat Özel Sağlık Temizlik ve Personel Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. – 3F Tur Servis Taş. Nak. Müz. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-528 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Mar-Kur Turizm Otomotiv Nakliye İnşaat Özel Sağlık Temizlik ve Personel Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. – 3F Tur Servis Taş. Nak. Müz. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve E:2022/1119, K:2022/1841 sayılı kararında “… Davacının 4. iddiası “İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Ek1: Teklif Edilen Araç Listesi ile araçların marka, model, model yılı ve kasko değerlerinin beyan edilmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu bilgilerin beyan edilmediği, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönünden incelenmesinden,
…
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede; başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin Ek-1 listesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu Ek-1 listesinden ise Teknik Şartname düzenlemesi gereği ise; teklif edilen ilgili kısımlardaki araçlara ilişkin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan kasko değer listesinde bulunduğu şekilde, aracın marka, model, model yılı ve araç kasko değerlerinin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davalı idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Diğer Belgeler” bölümünde teklifte bulunduğu ilgili araçların marka, model, model yılı ve araç kasko değerlerinin beyan edildiği ileri sürülmekte ise de yapılan beyanın yalınızca altı adet araç için yapıldığı, ihale kapsamında bulunan tüm araçlar için yapılmadığı başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin Ek-1 listesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiğinin düzenlendiğinden dava konusu işlemde bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. …” gerekçesiyle davacıların 1, 2 ve 3’üncü iddiası yönünden davanın reddine, 4’üncü iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararını yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulu’nun 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-308 sayılı kararı ile; “1- Kamu İhale Kurulunun 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-528 sayılı kararının 4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Ankara 14. İdare Mahkemesi kararına karşı Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulması sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve E:2022/4442, K:2023/88 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi gereğince ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı düzenlemelerinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerekmektedir.
Dava konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, İdari Şartname’nin 7. maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgelerin aynı Şartname’nin 7.5.4. maddesinde açıkça belirtildiği, bu çerçevede, anılan maddede isteklilerin Ek-1 Listesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiğinin kurala bağlandığı, söz konusu Ek-1 Listesinde yer alacak bilgilerin ise Teknik Şartname’de düzenlendiği, anılan düzenleme uyarınca Ek-1 Listesinde isteklilerce teklif edilen ilgili kısımlardaki araçlara ilişkin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan Kasko Değer Listesinde bulunduğu şekilde, aracın marka, model, model yılı ve araç kasko değeri bilgilerinin beyan edileceği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “Ek1: Teklif Edilen Araç Listesi” başlıklı belgede yer verilen tabloda, ihale konusu alım kapsamında temin edilecek olan araçlardan “Binek Araç A Sınıfı”, “Binek Araç B Sınıfı”, “Binek Araç C Sınıfı”, “Kapalı Kasa Kamyonet A Sınıfı”, “Kapalı Kasa Kamyonet B Sınıfı” ve “4×2 Çift Kabin Kamyonet” olmak üzere altı grup araç için (i) marka, (ii) model, (iii) model yılı ve (iv) kasko değeri bilgilerinin beyan edilmesi istenilmiştir.
İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterleri kapsamında değerlendirilmek üzere Ek-1 Listesinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda sunulacağına ve Teknik Şartname’de yer alan Ek-1 Listesinde beyan edilecek bilgilere ilişkin düzenlemeler ile ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek1: Teklif Edilen Araç Listesi” başlıklı tablonun bu hâliyle kesinleştiği, istekliler tarafından sunulan tekliflerin ve teklif kapsamındaki belgelerin ihale dokümanına uygun olması gerektiği, ihaleler için 4734 sayılı Kanun’da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin sağlanması için ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmasının zorunlu olduğu açıktır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, “Diğer Belgeler” bölümünde teklifte bulunduğu ve “Ek1: Teklif Edilen Araç Listesi”nde ihaleyi gerçekleşen idarece istenilen altı araç grubuna ilişkin olarak ilgili araçların marka, model, model yılı ve araç kasko değerlerinin beyan edildiği görülmektedir. Ayrıca istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer verilen beyanlar ile teklif dosyasında sunulan “Ek-1 Teklif Edilen Araç Listesi”nde yer verilen bilgilerin de birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre anılan istekli tarafından beyan edilen bilgiler şu şekildedir: (1) “Binek Araç A Sınıfı” araç cinsi için “Marka: Renault/Oyak, Model: Megane Sedan Icon 1.5 DCI EDC 110, Model Yılı: 2018, Kasko Kodu: 1221161, Kasko Değeri: 430.421,00”, (2) “Binek Araç B Sınıfı” araç cinsi için “Marka: Tofaş/Fiat, Model: Egea Sedan Easy 1.3 M.jet 65 E5+, Model Yılı: 2016, Kasko Kodu: 1001139, Kasko Değeri: 201.705,00”, (3) “Binek Araç C Sınıfı” araç cinsi için “Marka: Tofaş/Fiat, Model: Linea Active Plus 1.3 M.jet 95 E5, Model Yılı: 2013, Kasko Kodu: 1001021, Kasko Değeri: 137.239,00”, (4) “Kapalı Kasa Kamyonet A Sınıfı” araç cinsi için “Marka: Tofaş/Fiat, Model: Fiorino Combi Pop 1.3 M.jet 95 E6D, Model Yılı: 2019, Kasko Kodu: 1001345, Kasko Değeri: 208.569,00”, (5) “Kapalı Kasa Kamyonet B Sınıfı” araç cinsi için “Marka: Tofaş/Fiat, Model: Fiorino Combi Pop 1.3 M.jet 95 E6D, Model Yılı:2019, Kasko Kodu: 1001345, Kasko Değeri: 208.569,00” ve (6) “4×2 Çift Kabin Kamyonet” araç cinsi için “Marka: Hyundai, Model:H100 Çiftkabin Kamyonet 2.5 TCI Kasalı, Model Yılı: 2011, Kasko Kodu: 177164, Kasko Değeri: 124.029,00”.
İhale dokümanında yeterlik kriteri olarak “Ek-1 Teklif Edilen Araç Listesi”nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin istenildiği, anılan listede altı grup araç için marka, model, model yılı ve kasko değeri bilgilerinin istenildiği, bunun dışında araçların (otomatik vites olma gibi) teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir bilgi sunulmasına veya araçların bir kısmı için teknik özellik farkı gözetilerek ayrıca beyanda bulunulmasına ilişkin düzenleme bulunmadığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünde altı grup araç için istenilen özellikte ilgili araçların marka, model, model yılı ve araç kasko değer bilgilerinin beyan edildiği, bu bilgilerin kesinleşen ihale dokümanı kapsamında bulunan “Ek1: Teklif Edilen Araç Listesi”nde idarece istenilenlere uygun ve aynı istekli tarafından doldurularak idareye sunulan Ek-1 Listesiyle uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda Ek1: Teklif Edilen Araç Listesi ile araçların marka, model, model yılı ve kasko değerlerinin beyan edilmediğine ilişkin iddiası yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının 4. iddia yönünden iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-308 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-528 sayılı kararının hukuki geçerliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
|