|
BAŞVURU SAHİBİ:
Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. – Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/12557 İhale Kayıt Numaralı “İdaremiz İlan, Reklam ve Tanıtım Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 16.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdaremiz İlan, Reklam ve Tanıtım Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dinamik Event Organizasyon Tic. A.Ş. – Turveb Turizm Otelcilik İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2021 tarih ve 17794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 05.08.2021 tarih ve 2021/MK-335 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/631-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede özel ortak tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının haksız olduğu; zira bu belgenin sunulmasındaki amacın Ticaret Sicil Gazetesindeki son durum bilgilerini tevsik etmek olduğu dikkate alındığında, özel ortak tarafından teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinden şirketi temsile yetkili ortakların ve yönetimdeki görevlilerin kimler olduğunun açıkça anlaşılabildiği, ayrıca özel ortağın bahsedilen standart formu sunmasa da tüzel kişi ortaklarının adlarını ve hisse oranlarını içeren liste formunu da teklif kapsamında sunduğu; kaldı ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 38’inci madde hükmü çerçevesinde sunulan diğer belgeler üzerinden ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceği, İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesinde bu yönde düzenleme bulunduğu; ortaklık yapısına ilişkin olarak sunulan liste formunun standart forma uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin geçici teminat mektuplarının, geçici teminat mektubu standart formuna uygun olmadığı; “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyari tedbir konulamaz.” ibaresini içermediği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sadece bir yıla ait (2019 veya 2018 yılına ait) ciro ve gelir tabloları sundukları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği; diğer yandan, ihale dokümanı kapsamındaki “Hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosu” standart formunun sunulmadığı, sunulduğu varsayılsa bile, standart forma uygun düzenlenmediği ve eksik sunulduğu; ciro ve gelir tablosundaki parasal oranların istenilen oranları karşılamadığı,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin niteliği konusunda tereddüt duydukları, zira bu isteklilerin ihaleye danışıklı şekilde teklif verdikleri, her iki şirket arasında güçlü organik bağ bulunduğu ve gerçekte aynı kişilere ait oldukları, bu çerçevede iş deneyim belgelerinin yüklenici-alt yüklenici ilişkisi içinde veya birbirlerine yapılmış gibi gösterilen işlere ilişkin olduğuna dair güçlü duyumlarının bulunduğu, bu çerçevede iş deneyim belgelerini tevsik eden sözleşmede, toplam sözleşme tutarı veya açıkça belirlenmiş bir birim fiyatın bulunmadığı ve sözleşme süresinin belirsiz yapıldığı, faturaların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, faturalarda yer alan toplam tutarın sözleşme tutarından düşük olduğu, iş eksilişi yapıldığına dair belgenin sunulmadığı, tek sözleşme şartını yerine getirmek için farklı yerlerde yapılmış işlerin birleştirildiği, buna bağlı olarak faturaların usulüne uygun olmayan şekilde tanzim edildiği, sözleşme konusu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı; istenilen %50 oranının sağlanmadığı, şirketler arasındaki organik ilişki bağlamında Tab Ltd. Şti. müdürü Burak Aykar tarafından Yaren A.Ş. yönetim kurulu başkanı Gülşen Sacid’e verilmiş olan 24.05.2018 tarihli vekaletnamenin bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında bir yasak fiil ve davranışın tespit edilmesi halinde gereğinin yapılması gerektiği,
05.04.2021 tarihli dilekçedeki iddialarına açıklık getirmek amacıyla verildiği belirtilen 08.04.2021 tarihli ek dilekçede; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin düzenlenme şeklinin usul ve esas anlamında şaibeli olduğu, anılan firmaların sundukları iş deneyim belgesinin 2021/22737 İKN’li ihaleye ait olduğu, ihalenin adının Reklam ve Tanıtım Kampanyası olduğu, işin süresinin 22.01.2021-31.01.2021 ve miktarının 4.500.000,00 TL olduğu; işi alan isteklinin Tab Tanıtım Org. Dij. Rek. Güv. Sist. Ltd. Şti. olduğu, bu firmanın ihaleyi aldıktan sonra Yaren A.Ş. firmasına danışıklı-düzmece belge düzenlediği, zira 9 gün içinde 4.500.000,00 TL’lik işin bitirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Tab Tanıtım Org. Dij. Rek. Güv. Sis. Ltd. Şti.nin, asıl işi branda baskı işi olup ihale konusu iş ile ilgisi olmayan Yaren A.Ş. firmasına iş bitirme belgesi düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı, iş bitirme belgesinin dayanağı sözleşmenin usulüne uygun olmadığı, danışıklı ve düzmece fatura düzenlendiği, Burak Aykar’ın Gülşen Sacid’e verdiği vekaletname ile iki firma arasındaki ilişki, birliktelik ve ortak hareket etme hususlarının mevzuata aykırı olduğu; 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranış teşkil ettiği,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin sundukları Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgelerinde;
“Ortakların/Üyelerin/Kurucuların” başlıklı sütunun usulüne uygun doldurulmadığı ve yer verilen bilgiler ile dayanak gösterilen belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu,
“Yönetimdeki Görevlilerin” başlıklı sütunun usulüne uygun doldurulmadığı ve yer verilen bilgiler ile dayanak gösterilen belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu,
Belgelerin yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmediği, özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylanmadığı ve ilgili meslek mensubunca imzalanmadığı,
Belgelerin isteklilerin teklif vermeye yetkili kişileri tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği,
Yaren A.Ş.nin anonim şirketler tarafından tüzel kişiliğin ortaklarının ve son durumunu gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu veya noter onaylı suretinin teklif kapsamında sunulmamış bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Dinamik Event Org. Tic. A.Ş., – Turveb Tur. Otel. İnş. Taş. Rek. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 05.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Kurul tarafından alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-880 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Davacı Dinamik Event Org. Tic. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve E:2021/939, K:2021/1135 sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği, bu kararın gereklerini yerine getirmek üzere alınan 05.08.2021 tarihli ve 2021/MK-335 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-880 sayılı kararının (4) numaralı iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin (4) numaralı iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin 4’üncü iddiası ile sınırlı yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: …
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde “(1) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde görülebilir. Ancak ihaleye katılabilmek için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı e-imza kullanarak indirmesi yeterlidir.
…. ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İdaremiz İlan, Reklam ve Tanıtım Hizmeti Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
İlan, Reklam ve Tanıtım ile ilgili 173 Kalem Hizmet Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Türkiye Geneli
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, böylesi durumların tespiti halinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma kararının uygulanacağı,
Yönetmelik hükümlerinden ise ihaleye katılabilmek için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesinin zorunlu olduğu, ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi halinde ortaklardan herhangi birinin dokümanı e-imza kullanarak indirmesinin yeterli olacağı hüküm altına alınmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Tab Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; iş deneyimini tevsik için özel sektöre (Yaren Organizasyon A.Ş.ye) 17 Mart 2020-18 Aralık 2020 tarih aralığında gerçekleştirilmiş 6.137.840,00 TL bedel içeren tek sözleşme olduğu anlaşılan “Dijital Medya, Tanıtım ve Reklam, Tören Organizasyon, Film ve Baskı Hizmet Alım Sözleşmesi”nin ve ekinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylı e-fatura örneği, mahsup fişi, tahsilat makbuzu, faturanın e-arşiv sisteminde olduğuna dair sorgulamaya ilişkin çıktı ile Burak Aykar adına Ankara 3. Noterliği tarafından 12.02.2021 tarihinde düzenlenen 01654 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde, 18.11.2011 tarihinden itibaren Burak Aykar’ın ve Ömer Bağcı’nın 15 yıl süre ile münferiden ve ayrı ayrı temsil ve ilzam etmesine yetkili olduğunun ifade edildiği, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin Burak Aykar tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif mektubunda adres bilgisinin “Serhat Mahallesi 1147 Cad. No:2 Yenimahalle/Ankara” şeklinde, telefon bilgisinin “0312-3544221” şeklinde, faks bilgisinin ise “0312-3544201” şeklinde belirtildiği,
Anılan şirketin 19.11.2011 tarihli ve 7964 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 1.500,00 TL değerinde olan 100 adet paya ayrılmış Tab Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti. sermayesinin, 50 adedinin Ömer Bağcı’ya, 50 adedinin Burak Aykar’a ait olduğu, 13.02.2012 tarihli ve 8004 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Ömer Bağcı’nın 1.500,00 TL değerinde 1 adet hissesini Mesut Aykar’a, 49 adet hissesini Burak Aykar’a devrettiği,
Bahse konu şirketin 05.04.2012 tarihli ve 8042 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ise şirket adresinde değişiklik yapıldığı, anılan gazetede “Yukarıda bilgileri bulunan şirketin merkezi Alınteri Bulvarı 1154 Sok. Gül 86 İşyeri Koop. No:1/65 Ostim Yenimahalle/Ankara adresinden, Alınteri Bulvarı Gül 86 İşyeri Koop.No:1/63 Ostim Yenimahalle/Ankara adresine taşınmıştır.” ifadesine yer verildiği, yine 17.01.2018 tarihli ve 9496 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de şirketin adresinde değişiklik yapıldığı, anılan gazetede “Yukarıda bilgileri bulunan şirketin merkezi Alınteri Bulvarı Gül 86 İşyeri Koop.No:1/63 Ostim Yenimahalle/Ankara adresinden, Serhat Mahallesi 1147 Cad. No:2 Yenimahalle/Ankara” adresine taşınmıştır.” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yaren Organizasyon A.Ş tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; iş deneyimini tevsik için özel sektöre (Tab Tanıtım Organizasyon Digital Reklam Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ltd. Şti.ye) 01 Kasım 2020-27 Aralık 2020 tarih aralığında gerçekleştirilmiş 5.850.000,00 TL bedel içeren tek sözleşme olduğu anlaşılan “Sosyal Medya (Dijital) Medya, TV, Gazetelerde Reklam ve Tanıtımı TV Filmi ve Organizasyon Hizmet Alım Sözleşmesi”nin ve ekinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylı e-fatura örneği, mahsup fişi, tahsilat makbuzu, faturanın e-arşiv sisteminde olduğuna dair sorgulamaya ilişkin çıktı ile Gülşen Sacid adına Yenimahalle 3. Noterliği tarafından 04.02.2021 tarihinde düzenlenen 03167 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde, 27.05.2019 tarihli genel kurul kararı üzerine Gülşen Sacid’in 27.05.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak münferiden temsile yetkili kişi olarak belirlendiği, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin Gülşen Sacid tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif mektubunda adres bilgisinin “Kazım Özalp Mahallesi, Kuleli Sokak No:37/16 Çankaya/Ankara” şeklinde, telefon bilgisinin “0312-4378287” şeklinde, faks bilgisinin ise “0312-4378297” şeklinde belirtildiği,
Anılan istekli tarafından idareye ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler formu ve eki pay defteri sunulduğu, pay defterine göre her biri 500,00 TL değerinde 100 paya ayrılmış şirket sermayesinin Gülşen Sacid’e ait olduğu, anılan şirketin 18.05.2016 tarihli ve 9078 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ise her biri 500,00 TL değerinde 100 paya ayrılmış şirket sermayesinin tamamının şirketin kurucusu olan 11********* kimlik no’lu Gülşen Sacid’e ait olduğu, merkez adresinin ise “Kazım Özalp Mah. Kuleli Sok. No:37/16 Çankaya/Ankara” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesi ekinde Yenimahalle 3. Noterliği tarafından 24.05.2018 tarihinde düzenlenen 17608 yevmiye numaralı Burak Aykar’ın Tab Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti.nin yetkilisi sıfatıyla Gülşen Sacid’e verdiği noter onaylı vekâletnamenin sunulduğu tespit edilmiş olup söz konusu belgede vekil edilen kişiye ihalelere katılma ve sözleşme imzalama yetkisinin verildiği ve vekâlet süresinin hangi zaman dilimini kapsadığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için vekil eden ve vekil tayin edilen arasındaki vekâlet ilişkisinin devam edip etmediği, aralarındaki vekâleti sona erdirecek bir azilnamenin bulunup bulunmadığı hususlarında Yenimahalle 3. Noterliğinden 26.08.2021 tarihli ve E.2021/14689 sayılı yazı ile bilgi ve varsa belgeler istenilmiş olup, Yenimahalle 3. Noterliği tarafından gönderilen 31.08.2021 tarihli ve 2O21/149 sayılı yazıda “…Noterliğimizden tanzim ve tasdikli 24 Mayıs 2018 tarih ve 17608 yevmiye no’lu vekaletname ile ilgili olarak Bilgisayar yevmiye kayıtlarında yapılan incelemede herhangi bir azil/istifa/düzeltme ve şerh kaydına rastlanılmamış olup işleme ait yapılan sorgulama evrağı yazımız ek’inde tarafınıza sunulmuştur…” ifadeleri yer almaktadır.
Ayrıca başvuruya konu ihaleye ait dokümanın aynı IP adresinden indirilip indirilmediği konusunda EKAP üzerinden yapılan incelemede e-imza ile doküman indiren isteklilerden 81******25 Vergi Kimlik Numaralı Tab Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti.nin ve 93******92 vergi kimlik numaralı Yaren Organizasyon A.Ş.nin doküman indirme işlemini aynı tarihte (13.02.2021) ve aynı IP (178.***.***.***) adresi üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde ihaleye katılan isteklilerin sunduğu iş deneyim belgesinin 2021/22737 İKN’li ihaleye ait olduğunu iddia etse de anılan istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyası kapsamında özel sektöre yapılmış işe ilişkin sözleşmelerin sunulduğu anlaşılmış olup yapılan incelemeler neticesinde,
– Tab Tanıtım Org. Digital Reklam Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti. ile Yaren Organizasyon A.Ş.nin ihaleye ait ihale dokümanını aynı IP (178.***.***.***) adresinden indirdiği,
– Yaren Organizasyon A.Ş.nin %100 hisseli tek ortağı ve yetkilisi olan Gülşen Sacid’in Tab Tanıtım Org. Digital Reklam Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti.nin yetkilisi Burak Aykar tarafından vekil tayin edildiği ve söz konusu vekaletin herhangi bir süre kısıtlamasına tabi olmadan ihalelere katılma ve sözleşme imzalama yetkisi verdiği,
Hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Tab Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yaren Organizasyon A.Ş. tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edebileceklerine ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceklerine dair kuvvetli karinelerin bulunduğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde teklif verdiği anlaşılan; Tab Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti. ile Yaren Organizasyon A.Ş.nin tekliflerinin anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|