ihale dokümanını satın aldığı ancak *tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif sunmadığından istekli sıfatına haiz olmadığı, bu nedenle yukarıda aktarılan mevzuat gereği başvuru sahibinin ihale sürecindeki ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasındaki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle korunması gereken bir hakkının veya zarara uğramasının ya da zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşıldığından başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği

Toplantı No 2019/012
Gündem No 6
Karar Tarihi 06.03.2019
Karar No 2019/UY.IV-324

BAŞVURU SAHİBİ:

Boğlan Tem. Gıda İnş. Nak. Tur. Hay. Paz. Dağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/13241 İhale Kayıt Numaralı “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Simav Açık Ocağında 64000000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 14.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Simav Açık Ocağında 64000000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince04.03.2019 tarih ve 9566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2019/258 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

Başvuru dilekçesinde özetle;

 

1) İhalede rekabet ortamının oluşmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu,

 

        2) Sayıştay Başkanlığının hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergeler ile ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi ve değerlendirilmesi ile kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasının incelenmesi gerektiği, içerikli performans kararına aykırı olumsuzluklar gerçekleştiği,

 

      3) TCK’nın 235 ve 236 sayılı maddelerinin ihlal edildiği,

 

 4) 4734 sayılı Kanun’un 17’inci maddesinin a, b ve d bendindeki yasak fiil ve davranışların araştırılması gerektiği, yasak fiil ve davranışta bulunanların ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

 

            İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

          c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü

 

            Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.”  hükmü,

 

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

b) Başvuru ehliyeti,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

          ….

             g) İdareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

 

 “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

 

           İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “istekli” kavramının, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi olarak tanımlandığı görülmektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede başvuru sahibinin 12.02.2019 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ancak 14.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif sunmadığından istekli sıfatına haiz olmadığı, bu nedenle yukarıda aktarılan mevzuat gereği başvuru sahibinin ihale sürecindeki ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasındaki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle korunması gereken bir hakkının veya zarara uğramasının ya da zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşıldığından başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

             Buna ek olarak, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin (fotokopi sunulduğu) eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı anlaşılmış olup başvurunun ehliyet yönünden uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu eksiklikler Kurumun internet sayfasında ilân edilmemiştir.

 

Ayrıca idare tarafından başvuru üzerine alınan kararda şikâyet dilekçesinin ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmediğinin belirtildiği görülmüştür.

 

            Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

 

            Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Başvurunun reddine,

 


Oybirliği ile karar verildi.