|
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/635906 ihale kayıt numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı-D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Yafa Müh. Müş. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli E:2021/1730, K: 2021/1233 sayılı kararı ile “Dava konusu işlemin kısmen iptaline” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı gereğini yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulu’nun 11.11.2021 tarih ve 2021/MK-438 sayılı kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 23.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251 sayılı kararın A bölümünde Yafa Müh. Müş. İnş. San. Tic. A.Ş.ne yönelik değerlendirmelerin ve B bölümünde İrem İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş, Sancar İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş, Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi A.Ş.-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Bekiroğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Bekirhan İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Demyol İnş. ve Taahhüt Maden. Nakliye Petrol Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş., Diyaryol İnş. A.Ş.-Günka Yapı İnş. Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Haryap İnşaat A.Ş.-Haryol İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, boş bırakılan davacı istekliye ait ortaklık bilgilerinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasını teminen Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 5. İdare Mahkemesi kararının Kurum tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10.02.2022 tarih ve E:2021/4860, K: 2022/376 sayılı kararında “…1.Temyize konu Mahkeme kararının, Kurul kararının davacının teklifin değerlendirme dışı bırakılması ilişkin kısmına yönelik olarak iptaline ilişkin kısmı incelendiğinde;
İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif dosyaları kapsamında beyan edilmesi gereken belgeler ve yeterlik kriterleri sayılmış olup, isteklinin tüzel kişi olması hâlinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği, isteklinin anonim şirket olması hâlinde, şirket tarafından her hâlükârda bu bilgileri gösterir pay defterinin beyan edilmesi gerektiği; 5.3. maddesi uyarınca ise istekliler tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelemesi gerektiği, teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene ait olduğu, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı açıktır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi halinde, istekliler tarafından teklif kapsamında şartnamede istenilen tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için Kanun’da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlal edeceği kuşkusuzdur.
İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1. maddesinin (a) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca teklif dosyası kapsamında pilot ortak olan davacı tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarında, şirket ortaklarına ait kimlik bilgilerinin, bu bilgilere ilişkin Ticaret Sicili Gazetesinin, yöneticiye ait bilgilerin, bu bilgilere ilişkin Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, ancak, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve anonim şirket statüsünde olan davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmektedir.
Bu duruma göre, ihale dokümanının kesinleştiği ve İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde anonim şirket statüsündeki istekliler tarafından her durumda pay defterinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği belirtildiği hâlde davacı anonim şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir bilginin beyan edilmediği dikkate alındığında, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
2. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında dava dışı İrem İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş, Sancar İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş, Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi A.Ş.-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Bekiroğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Bekirhan İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş., Diyaryol İnşaat A.Ş.-Günka Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, Haryap İnşaat A.Ş.-Haryol İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline ilişkin bölümü incelendiğinde:
Dava dilekçesinde diğer isteklilerin tekliflerinin Kurulca değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak herhangi bir hukuka aykırılık iddiasının ileri sürülmediği, kaldı ki diğer teklif sahiplerinin başvurularının değerlendirme dışı bırakılmasının davacının menfaatine olduğu, başka bir anlatımla, kendi lehine olan bir durumun iptali için dava açmasının beklenemeyeceği açık olmasına karşın, davacının kendi lehine olan bir durumun iptali için dava açmayacağı göz önüne alınmadan dava dışı teklif sahipleri bakımından da Mahkemece hüküm kurulduğu görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının dava dışı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali yolundaki İdari Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/MK-438 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 23.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251 sayılı kararın A bölümünde Yafa Müh. Müş. İnş. San. Tic. A.Ş.ne yönelik değerlendirmeler ile B bölümünde İrem İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş, Sancar İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş, Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi A.Ş.-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Bekiroğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Bekirhan İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Demyol İnş. ve Taahhüt Maden. Nakliye Petrol Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş., Diyaryol İnş. A.Ş.-Günka Yapı İnş. Taahhüt San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Haryap İnşaat A.Ş.-Haryol İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yönelik değerlendirmelerin hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
|