|
BAŞVURU SAHİBİ:
Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. – Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Icc Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/571125 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı tarafından 25.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman-Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – ICC Grup A.Ş. İş Ortaklığının 23.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2021 tarih ve 40793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 16.03.2022 tarihli ve 2022/MK-87 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1472-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Açıklama istenilen ABB-45 poz numaralı “Tünel Delme Makinesi (TDM) Kullanılarak Tünel Açılması ve Kaplama Yapılması” iş grubunda yer alan “Makine Bedeli [TDM (lokomotif ve vagonlar dahil)]” analiz girdisi için tünel delme makinesinin çapına dair belirleme yapılmamasının hatalı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye avantaj sağlayacak şekilde işin yapımında kullanılması mümkün olmayan makine ile açıklama yapılmasına imkan tanındığı, anılan iş kalemi içerisinde birim fiyatın %60’ını oluşturan TDM için projelerine göre çap belirtilmeden açıklama istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
İhale dokümanı ekinde yer alan Haydaran Tüneli projelerinin tamamında tünel kesitinin dış çapının 5,10 metre, iç çapının 4,50 metre olarak belirlendiği, söz konusu tünelin projesinde belirtilen teknik özelliklerine uygun olarak açılabilmesi için 5,10 metre çapında TDM ile açılması gerektiği, analiz girdisinde TDM’in çapının belirtilmemesinin projelere aykırı olduğu, herhangi bir çapta tünel açma makinesi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına imkân tanınmasının ihale dokümanı ile bağdaşmadığı, aksi durumda başvuru sahibi olarak kendilerinin de çapı uygun olmayan TDM’ye göre maliyet hesabı yaparak daha düşük teklif verebilecekleri, yaklaşık maliyet hesabında hangi çapta TDM’ye göre maliyet öngörüldüğünün bilinmediği, ancak projesinde yer verilen çap ölçüsüne göre teklif hazırlanması gerektiği, dolayısıyla ihale dokümanı ekinde yer alan projelere göre TDM çapı belirlenerek aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi gerektiği, zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı ancak çapı 5,10 metre olmayan TDM’nin kabul edilmesi durumunda daha düşük çapta tünel açılması ve bunun kabul edilmesi halinde şartnameye ve projeye aykırılığın söz konusu olacağı, 5.10 metreden daha büyük çapta tünel açılması durumunda ise 4.50 metrelik iç çapın tutturulması için fazladan iksa ve dolgu yapılması gerekeceği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;
a) İdarece şikâyete verilen cevapta açıklama kapsamında kullanılacak TDM’nin 5,30 metre çapında olmasında bir sakınca görülmediği belirtilmekte ise de projesine göre dış çapın 5,10 metre ve iç çapın 4,50 metre olması gerektiği, istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararlarına göre 210 HP’lik bir ekskavatörün ancak 210 HP’lik bir ekskavatör ile açıklanması gerektiği, daha yüksek HP’nin ve daha düşük HP’nin (200 HP veya 265 HP) kabul edilmediği,
Tünel açma makinesinin amortisman süresinin hatalı hesaplandığı, açıklamada kullanılan TDM’nin çapının projesine göre daha büyük bir çapta olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan TDM’nin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilerek gerçekleştirilen 2016/81663 kayıtlı ihalede 5,30 metre kazı çapındaki tünelin yapımında kullanıldığı, başvuru konusu ihalede tünel kazı çapının 5,10 metre olduğu, dolayısıyla farklı teknik özelliklere sahip olan ve başka bir işte kullanılan bir makine ile teklif verilmesinin uygun olmadığı,
Ayrıca kendi malı makine ile yapılan açıklama kapsamında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde belirtilen belgeler ile TDM’nin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşıladığına yönelik belgelerin sunulmadığı, kendi malı makine ile açıklama yapıldığında amortisman maliyeti dışında kalan maliyetlere ait katsayılara ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarda herhangi bir bilginin bulunmaması nedeniyle anılan makineye ilişkin açıklamanın yalnızca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılabileceği, ancak sunulan fiyat tekliflerinin usulüne uygun olmadığı, TDM’nin finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere sunulan finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine aykırı olarak tasdik edildiği ve fotokopi olarak sunulduğu, finansal kiralama sözleşmesine ait ödemelerin henüz tamamlanmamış olması ve kalan ödemelerin yapılacağı tarihlerdeki döviz kurunun şimdiden bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle, TDM’nin Türk Lirası cinsinden toplam satın alma bedelinin bilinmesinin olanaksız olduğu, sözleşme bedelinin Türk Lirasına çevrilmesi işleminin TCMB efektif döviz kuru üzerinden yapılmadığı, bahse konu makinenin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da meslek mensubu raporunun sunulmadığı,
b) Açıklama istenilen ABB-06 poz numaralı “Barajlarda Asfalt Çekirdek (1 nolu zon) ve İnce Filtre (2 nolu zon) Dolguları Yapılması” iş kaleminde yer alan “Asfalt çekirdek ve filtre zonu dolgu finişeri (takriben 250-300 hp gücünde 300 ton/saat kapasiteli ve 5-10 m3 hazneli)” alt analiz girdisinin resmi rayicinin bulunmadığı, yapılacak açıklamanın kendi malı araç veya fiyat teklifi alınarak yapılabileceği, yapılan açıklamadaki aracın teknik özelliklerinin bahse konu analiz girdisinde yer alan “250-300 hp gücünde 300 ton/saat kapasiteli” olma özelliğini karşılamadığı, açıklama kapsamında kullanılan makineye ilişkin teknik özellikleri gösterir üretici firma bilgilerinin istenmesi gerektiği, ayrıca gerçeğe aykırı fiyat teklifi veren veya açıklama sunan SMMM hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği, SMMM tarafından amortisman hesabı yapılan söz konusu makinenin teknik özelliklerinin istenilen kriterleri karşılamış olduğuna yönelik rapor düzenlenmesinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) fıkrasına gereği ihale kararını etkileyici bir davranış olduğu,
c) İhale tarihinin 25.03.2021 olduğu dikkate alındığında yapılan açıklamalarda 2021 yılı saatlik asgari işçilik maliyeti olan 15,90 TL üzerinden açıklama yapılması gerekirken 2020 yılı birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığı,
d) Açıklama istenilen ABB-23 poz numaralı “Açıkta ve Yer Altında Betonarme Betonu” iş kalemine verilen fiyatın açıklanabilmesi için demire 3,30 TL fiyat teklifi alınması ve ihalede kullanılacak demir miktarının 1/20’si oranında demir satışının olması gerektiği, demir için fiyat teklifi alınan firmanın satış fiyatı ile fiyat teklifindeki rakamların uyuşmadığı, firmanın geçici vergi beyanname dönemindeki satışlarının tamamının EK-O.6 tutanağına yansıtılmadığı, fiyat teklifi veren firmadan ve/veya vergi dairesinden geçici vergi beyanname dönemindeki satışların toplamını gösteren faturaların istenilmesi gerektiği, ayrıca fiyat teklifini veren firmanın bu ihalede kullanılacak demir miktarının 1/20’si oranında satışı bulunmadığı,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic A.Ş –Arhat Enerji A.Ş. tarafından sunulan pay defterinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve dolayısıyla Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve E:2021/2119, K:2022/264 sayılı kararı üzerine alınan 16.03.2022 tarihli ve 2022/MK-87 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1848 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 3’üncü iddiası ile sınırlı yapılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde, “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Standart Form-KİK033.0/Y Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin 3 numaralı dipnotunda “…3 Bu belge, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenecektir. Bu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmesi halinde 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.Not1: Bu belge, Yönetmeliğin 38 nci maddesi uyarınca tüzel kişi aday veya istekliler tarafından teklif kapsamında sunulacak; aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, her bir ortak tarafından ayrı ayrı düzenlenecektir. Not2: Yukarıda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun elektronik ortamda teyit edilebilmesini teminen ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayısı belirtilecektir. Anılan bilgilerin elektronik ortamda teyit edilememesi halinde bu hususları gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri, bu hususların Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise ilgili belgeler bu belgeye ek yapılacaktır. Ayrıca, anonim şirketler tarafından, her halükarda yukarıda beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri de bu belgeye ek yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Adıyaman-Kahta Büyükçay Barajı
b) Yatırım proje no’su/kodu:2020A01-141711
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Temelden 87,50 m yüksekliğinde Asfalt Çekirdekli Kaya Dolgu Baraj
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:DSİ 20. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ -KAHRAMANMARAŞ
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar:… Standart Form-KİK033.0/Y: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur..” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.4.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.4.1.2 İstekliler tarafından, 7.4.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler üzerinden yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.4.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.4.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca, ihaleye katılacak istekliler tarafından isteklinin tüzel kişi olması halinde tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, bu belgenin sunulmasına ilişkin anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı ve KİK033.0/Y numaralı standart formun kullanılması gerektiği, bahse konu standart formun üç numaralı dipnotunun ikinci notunda açıkça ifade edildiği üzere, standart formun anonim şirketler tarafından doldurulması halinde her halükarda beyan edilen bilgileri gösteren pay defterinin bu belgeye ek yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle anonim şirketler tarafından “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin ve bu belgenin ekinde anonim şirkete ait pay defterinin yeterlik belgesi olarak sunulması gerekmektedir.
Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya idarece istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. -Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Arhat A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlileri İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin ekinde yer alan pay defterinin iddia edildiği gibi SMMM tarafından imzalanıp kaşelenmediği, belge üzerinde aslına uygun olduğunu belirten noter onayının bulunduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin ekinde yer alan pay defterinin üzerinde hem SMMM’nin kaşe ve imzasının hem de noter onayının bulunduğu tespit edilmiş olup, ilgili idareden 23.03.2022 tarihli ve 5166 sayılı yazı ile bu tüzel kişi tarafından sunulan pay defterinin teklif dosyasında sunulduğu haliyle işlem dosyasındaki aslı talep edilmiş ve söz konusu belge 24.03.202 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
İdarece gönderilen Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan pay defteri incelendiğinde, sunulan pay defterlerinin noter onaylı suretinin fotokopisinin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, belge üzerinde belgenin “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunmadığı tespit edilmiştir.
Statik Su Yap. İnş. A.Ş. – Arhat Enrj. A.Ş. -Egemen İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Egemen İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında yer alan pay defterinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte, 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2107 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 02.12.2021 tarihli 4. ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, yeniden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ve bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|