ihale geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı standart formda yer alan 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde ibaresinin B.K.K.na ek esaslar ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde şeklinde değiştirildiği Yönetmeliğin aktarılan İstekli veya yüklenici tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur hükmü uyarınca kabul edilmemesi gerektiği 

Toplantı No : 2020/003
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 23.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-191
BAŞVURU SAHİBİ:

As Class Spe. Gıd. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti – Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş. – Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/595548 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak As Class Spe. Gıd. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti – Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş. – Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. iş ortaklığının 29.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2019 tarih ve 53484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1598 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği:

1) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgelerin aynı Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca asıl veya noter onaylı suret olarak sunulması gerekirken asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti şeklinde sunulduğu,

2) Teklif mektubunun standart forma aykırı şekilde sunulduğu, aritmetik hata yapıldığı ve teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirini tutmadığı,

3) Geçici teminat mektubunun standart forma aykırı şekilde sunulduğu, tutarının teklif bedelinin %3’ünün altında olduğu, teminat süresinin 19.02.2020 tarihinden önce olduğu, ihale ilan/davet tarihinden önce alındığı,

4) Sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, imza sirküleri/vekaletnamede yer alan imzalar ile teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekaletnamede belirtilen kişilerin yetki süreleri dolduğundan teklif vermeye yetkilerinin bulunmadığı, ihaleye vekaleten katılınmış ise vekaletname ve imza beyannamesinin sunulmadığı,

5) Teknik Şartname’nin hizmetin ifa şekline ilişkin “D” kısmının karşılanamadığı, zira firmanın Nizip sınırları içinde yemek üretim yerinin bulunmadığı,

6) Bilanço ve gelir tablosu ile bunların eşdeğer belgelerinin mevzuatta istenilen kriterleri karşılayamadığı,

7) İş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uymadığı, tutarının yetersiz olduğu, özel sektöre yapılan işe ilişkin olduğundan ekinde sunulması gereken fatura ve çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulmadığı,

8) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesi uyarınca teklif dosyası kapsamında sunulması gereken ilaçlama yapıldığına ilişkin raporun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüz ve bağlı sağlık tesisleri için malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işi

b) Miktarı ve türü: 3 Ay 5 Kısım Yemek Hizmet Alımı

NORMAL YEMEK 763.445 ADET
DİYET YEMEK 139.860 ADET
ARA ÖĞÜN 102.115 ADET
NORMAL KAHVALTI 228.710 ADET
DİYET KAHVALTI 83.320 ADET
ÖĞLE YEMEĞİ 15.960 ADET

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Şahinbey Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Araban Devlet Hastanesi, Oğuzeli Devlet Hastanesi, Nizip Devlet Hastanesi, Nizip ADSM, Şehitkamil ADSM, İslahiye Devlet Hastanesi, Nurdağı Devlet Hastanesi, Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Ek Binaları, Şehitkamil ADSM, Şehitkamil İlçe Sağlık Müdürlüğü, Şahinbey İlçe Sağlık Müdürlüğü, İl Ambulans Başhekimliği idari kısım, Şahinbey Toplum Sağlığı Merkezi, Şehitkamil Toplum Sağlığı Merkezi, Nizip, İslahiye, Nurdağı, Oğuzeli, İlçe Müdürlükleri, Sağlık Tesislerimizin semt poliklinikleri, ek hizmet binaları bağlı birimler…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

…

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı İdarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 22.11.2019 tarihinde Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 4 (dört) isteklinin katıldığı, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edildiği ve 25.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale 3’üncü kısmının Acıoğlu Piza Yem. İkr. Org. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idare tarafından yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgeler görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası kapsamında tetkik edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesine “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Acıoğlu Piza Yem. İkr. Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve eki cetvelin incelenmesi neticesinde, standart forma uygun şekilde sunulduğu, herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı, teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uygun bir şekilde yazıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Anılan Kanunun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

…

b) Teminat mektupları…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.02.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında 350.000,00 TL tutarında, 28.02.2020 tarihine kadar geçerli, 21.11.2019 tarihli geçici teminat mektubu sunulduğu, dolayısıyla sunulan geçici teminat mektubunun davet tarihi olan 18.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmıştır. Anılan geçici teminat mektubunun tutarının yeterli olduğu, geçerlilik süresinin ihale dokümanında düzenlenen 19.02.2020 tarihinden önce olmadığı, standart forma uygun hazırlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.b alt maddesinde “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Gaziantep 4. Noterliği tarafından düzenlenmiş, 18.05.2017 tarihli ve 19541 yevmiye numaralı imza sirkülerinde, Özlem Bozgeyik Özalkan’ın 99 yıl müddetince, münferiden, şirket müdürü sıfatıyla, şirketi temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği; imza sirkülerinde yer alan anılan kişinin tatbik imzası ile teklif dosyası kapsamında anılan istekli tarafından imzalanmış tek belge olan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde yer alan imzanın uyumlu olduğu ve vekaleten de ihaleye katılımın söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı “D” kısmının 4’üncü maddesinde “Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Abdülkadir Yüksel Devlet Hastanesi, Şahinbey Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Şehitkamil Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Oğuzeli İlçe Devlet Hastanesi, üretimi il merkezi sınırları içerisinde olacaktır. Oğuzeli Devlet Hastanesi Yemeği Merkezden taşıma yapılabilecektir. Araban İlçe Devlet Hastanesi Nizip İlçe Devlet Hastanesi, Nizip ADSM. İslahiye İlçe Devlet Hastanesi, bu ilçe hastanelerinde ise üretimi ilçe sınırları içerisinde olacaktır. Nurdağı İlçe Devlet Hastanesi yemeği İslahiye Devlet Hastanesi bünyesinde pişen yemekten karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin devamı 5’inci maddesinde “Haftanın 7 günü sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği, ara öğün ve diyet yemeğinin firma üretim yerinde, uygun görüldüğü hastanelerde hastane mutfağında pişirilmesi, pişmiş yemeğin sipariş adedine göre idarenin çeşitli dağıtım yerlerine nakli, buradaki muhafazası, hasla ve refakatçilere nakli, bunun haricinde kalan personele ise yemekhanede servis düzeni, dağıtımı, ekmek, su servisi, bulaşıkların yıkanması, yemek artıklarının toplanması ve atılması, yemek salonu ve mutlağın temizliği, idare tarafından teslim edilen malzeme veya kendisinin temin ettiği teçhizat ve ekipmanı sağlam ve çalışır halde bulundurmak, arızalanın gidermek müteahhide ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin aktarılan 4’üncü maddesinde Araban, Nizip ve İslahiye ilçelerinde yemek üretiminin ilçe sınırları içerisinde yapılacağı düzenlemesi, 5’inci maddesinde ise idare tarafından uygun görüldüğü takdirde hastane mutfaklarında da yemek üretimi yapılabileceği düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri ile isteklilere teklif aşamasında sağlanması gereken herhangi bir yeterlik kriteri veya buna ilişkin teklif kapsamında sunulması gereken herhangi bir belgenin vazedilmediği, anılan düzenlemelerin konusunun sözleşmenin uygulanması aşamasına ait olduğu, idare tarafından bu aşamada gerekli değerlendirmenin yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35 ve 36’ncı maddesi çerçevesinde düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu ve 31.12.2018 tarihli ayrıntılı bilanço ile 31.12.2018 dönemi ayrıntılı gelir tablosu üzerinden yapılan hesaplamadan 2018 yılı cari oranının 2,41; öz kaynak oranının 0,40; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,10 olduğu, toplam cironun ise teklif edilen bedelin % 25’inden az olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu rasyoların aktarılan Yönetmelik hükmünde belirtilen asgari oranları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddsinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen; tek sözleşmeye dayalı her türlü “yemek pişirme ihaleleri” , “yemek pişirme ve dağıtma ihaleleri” veya “yemek pişirme dağıtma ve sonrası hizmetleri ihaleleri” birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan 31.12.2017 kabul tarihli iş bitirme belgesinde idarenin adının Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi olarak, işin tanımının ise “5 ay süreli 4 kalem yemek hizmeti alımı (yemek alımı, servis yapma, dağıtım ve bulaşık yıkama)” olarak belirtildiği, belge tutarının 2.942.755,59 TL olduğu, bu itibarla, ihalede istenilen iş deneyim miktarını karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesinin 7.5.4. alt maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler de ihaleye katılabilmek için teklif kapsamında sunulması gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılmıştır.

Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde “Üretim yerinin ve yemekhanelerin, çevre temizliği, personelin hijyen kurallara uygun çalışması ve besin sanitasyonu en üst seviyede olacaktır. Haşerelerle mücadele için gerekli tedbir alınacak, düzenli aralıklarla ilaçlama en az ayda l(bir) Sağlık Bakanlığınca ilaç uygulma izin belgesi olan haşarelere karşı ilaç esasları hk. yönetmelik kurallarına uygun olarak yapılacak ve ilaçlama yapıldığına dair raporlar dosyalanacak, İdare tarafından istendiğinde en güncel haliyle İdareye sunacaktır. Aynı zamanda ilaçlama yapıldığına dair raporlardan en az 1 (Bir) adetini teklif dosyalarında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki 4734 Sayılı Kanunun 21 inci Maddesinin (b), (c), (f) Bentlerine Göre Pazarlık Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” maddesi çerçevesinde başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de yer alan söz konusu 7.5.4’üncü madde düzenlemesi gereğince, teklif kapsamında sunulması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak sunulması gerekmektedir. Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ilaçlama yapıldığına dair 1 (bir) adet raporun yeterlik kriteri olarak teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmış olup, ihale 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu raporun teklif kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi As Class Spe. Gıd. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti – Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş. – Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif dosyasının incelenmesi neticesinde;

Sunulan geçici teminat mektubunun standart forma (KİK024.1/H) uygun olmadığı, standart formda yer alan “4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde” ibaresinin “2003/6554 Sayılı B.K.K.na ek esaslar ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde” şeklinde değiştirildiği, Yönetmeliğin aktarılan “İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur.” hükmü uyarınca kabul edilmemesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi As Class Spe. Gıd. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltdi. Şti – Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş. – Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 17.163,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 3’üncü kısmı itirazen şikâyete konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak Acıoğlu Piza Yem. İkr. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ve As Class Spe. Gıd. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltdi. Şti – Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş. – Sunum Tem. Org. Haz. Yem. Hiz. Ltd. Şti. iş ortaklığı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.