|
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/264135 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Hemogram ve Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Hemogram ve Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2021 tarih ve 28913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1085 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olmayan başvuru konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş oldukları teklif fiyatının, söz konusu kalemin yaklaşık maliyet birim fiyatı ile Sağlık Uygulama Tebliği’nde belirtilen birim fiyatının üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…“ hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde “…(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:
a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.
ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise bu alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir.
d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması,
Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği’nin “Amaç” başlıklı 1.1’inci maddesinde “(1) Tebliğin amacı (bundan sonra SUT olarak ifade edilecektir); sağlık yardımları Sosyal Güvenlik Kurumunca (bundan sonra Kurum olarak ifade edilecektir) karşılanan ve kapsam maddesinde tanımlanan kişilerin, sağlıklı kalmalarını, hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını, iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri, yol, gündelik ve refakatçi giderlerinden yararlanma esas ve usulleri ile bu hizmetlere ilişkin Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunca belirlenen Kurumca ödenecek bedellerin bildirilmesidir.” açıklaması,
Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan 2010/11 sayılı Genelge’de “Sağlık Bakanlığına bağlı Sağlık Kurumlarının tıbbi cihaz, mal ve hizmet alımı, kit veya sarf karşılığı cihaz kullanma uygulaması ve ödenek talepleri ile kamu sağlık tesislerinin tıbbi cihaz tahsisine ilişkin karşılaşılan sorunların giderilmesi ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından Bakanlığımızca değişik tarihlerde yayımlanmış olan genelgeler birleştirilerek yeni düzenleme yapılması gerekli görülmüştür. Bu kapsamda tıbbi cihazlarla ilgili mal ve hizmet alımı işlemlerine ilişkin esas ve usuller aşağıda belirtilmiştir…” açıklaması,
Aynı Genelge’nin “Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Hizmet Alımları” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.5.12. Tıbbi cihaz hizmet alımında yükleniciye, SUT’da belirlenen fiyatları geçmemek üzere cihazın özelliğine göre çekim, tetkik, tahlil veya test gibi her işlem başına (ihalede oluşan) bir bedelin ödenmesi ve ihale dokümanlarına ödemelerin bu yönde yapılacağına dair hükümlerin konulması gerekmektedir.
3.5.13. Yaklaşık maliyetin tespitinde ve ihalede teklif edilen teklif bedellerinin değerlendirilmesinde; SUT’da belirlenen fiyatların ve bu fiyatlardan döner sermaye işletmelerimizin Hazine hissesi, SHÇEK payı ve Merkez payı yatırdıklarının da dikkate alınması gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Genelge’nin “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.11. Tüm sağlık kurum ve kuruluşlarında kit veya sarf karşılığı cihaz kullanılması amacıyla ihaleye çıkmak için; Sağlık Uygulama Tebliğlerinde belirtilen fiyatları ve toplam poliklinik ile test ve analiz sayılarını kullanarak maliyet-etkililik ve fayda kıstasları kullanılacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Hemogram ve Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı Edinme
…
c) Miktarı ve türü: Toplam 2 kalem kit karşılığı sonuç bazlı cihaz edinme…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanının eki olan “KİK015.3/M” numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
|
Sıra No
|
Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
|
Birimi
|
Miktarı
|
Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)
|
Tutarı (Para birimi belirtilerek)
|
|
1
|
Hemogram ( > parametre )((5 cihaz))
|
adet
|
20.000
|
|
|
|
2
|
Hemoglobin elektroforez((1 cihaz))
|
adet
|
20.000
|
|
|
İhale komisyonunun 10.06.2021 tarihli kararında “…Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 1’inci kalemi olan “hemogram” için sunmuş olduğu teklif birim fiyatı (15,34 TL), kalemin yaklaşık maliyet birim fiyatının (3,40 TL) ve Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan fiyatının (3,45 TL) çok üzerinde olduğu ve ekonomik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesinde yer alan “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi gereği isteklinin teklifinin ihale dışı bırakılmasına…karar verilmiştir.
Buna göre; ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilerek mevcut ihtiyacın karşılanması amacıyla alımın tekrar planlanmasına
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu ihale komisyonu kararının tebliği üzerine Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından gönderilen cevabi yazıda ise “…İhalede her ne kadar toplam kısım üzerinden verilen tekliflerin değerlendirilmesi söz konusu olsa da, 1’inci basamak tedavi veren kurumlarımız tarafından istenecek olan tetkiklerin Sağlık Uygulama Tebliği üzerinde farklı kodlara sahip olması, dolayısıyla da bu kodlar ile faturalandırılması söz konusudur. Bu bağlamda Bakanlığımıza bağlı tüm sağlık tesisleri ve/veya İl Sağlık Müdürlüklerinin, 4734 sayılı Kanun’a göre yapacakları alımlarda ve bu alımların değerlendirilmesinde anılan hususa riayet etmesi gerekmektedir.
Sağlık Bakanlığına bağlı 1, 2 ve 3’üncü basamak tedavi hizmetlerinin verildiği kurumların tamamında yapılan tıbbi sarf malzeme alımlarının ve ÜTS kayıt sisteminde bulunan malzemelerin aynı zamanda anılan kurumlar tarafından SGK’ye fatura edilmesi söz konusu olacağından, belirtilen Tebliğ’de geçen fiyatların üstündeki bedellerle mal alınmasına imkân bulunmamaktadır.
Halen Müdürlüğümüze bağlı olan ve 2’nci basamak tedavi hizmetlerinin verildiği sağlık tesislerimizde devam eden “Sonuç Bazlı Kit Karşılığı Cihaz Tahsisi” alımında itiraza konu olan kan sayım (hemogram) testi 1,64 TL birim fiyat üzerinden temin edilmektedir.
Ülkemizde, Sağlık Bakanlığına bağlı tüm sağlık tesislerinin, yapmış olduğu alımlar 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara tabi olarak hazırlanmakla birlikte gerek yaklaşık maliyet tespitinde gerekse alımların sonuçlandırılması aşamasında bu idareler, bazı genelge ve yönetmelik hükümlerine uyulması ile ülkemiz genelinde uygulama ve fiyat birliği sağlanması açılarından Merkezi Kaynak Yönetim Sistemi’ne, ürünlerin fatura edilebilmesi açısından ise Sağlık Uygulama Tebliği’nde belirlenen fiyatlandırma politikalarına bağlıdırlar. Alımların, sayılan kriterlerin de dikkate alınması suretiyle eş zamanlı olarak değerlendirilmesi amirdir.
Hal böyle iken; Müdürlüğümüze bağlı 1’inci basamak tedavi hizmetlerinin verildiği Halk Sağlığı Laboratuvarı ile İlçe Entegre Hastanelerinin ilgili hizmetleri verebilmesi adına açılan ve hacim olarak küçük olmaları nedeniyle birleştirilen ihtiyaçlarının teminine yönelik yapılan alımımızda kısmi teklif unsurunu öne sürerek SUT fiyatının yaklaşık 4,44 katı, yaklaşık maliyetin ise 4,51 katı fiyat vermek suretiyle alım yapılmasını beklemek…dolayı itirazınız reddedilmiştir…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale komisyonunun 10.06.2021 tarihli kararında ve idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta yer alan ifadelerden; başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş olduğu teklif fiyatının; söz konusu kalemin yaklaşık maliyet birim fiyatı ile Sağlık Uygulama Tebliği’nde belirtilen birim fiyatının üzerinde olduğu, dolayısıyla şikâyete konu iş kalemi için teklif edilen fiyatın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye ödenecek tutardan yüksek olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:
|
Sıra No
|
Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
|
Birimi
|
Miktarı
|
Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)
|
Tutarı (Para birimi belirtilerek)
|
|
1
|
Hemogram ( > parametre )((5 cihaz))
|
adet
|
20.000
|
15,34 TL
|
306.800,00
|
|
2
|
Hemoglobin elektroforez((1 cihaz))
|
adet
|
20.000
|
21,89 TL
|
437.800,00
|
|
Toplam Tutar (KDV Hariç)
|
744.600,00
|
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; mal alımı ihalelerinde ihale onay belgesi düzenlenmeden önce idareler tarafından, Yönetmelik’te belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyetinin hesaplanması gerektiği, bu kapsamda idareler tarafından ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin tespitinde; alım konusu mala ilişkin olarak Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatların kullanılabileceği, idareler tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin üzerinde sunulan teklif fiyatlarının, idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınmak suretiyle ihale komisyonu tarafından uygun kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu; ihale komisyonunun söz konusu teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır.
Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan 2010/11 sayılı Genelge’de ise, Bakanlığa bağlı sağlık kurum ve kuruluşlarının tıbbi cihazlara ilişkin olarak düzenleyecekleri mal ve hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet hesaplamalarının sağlıklı bir şekilde belirlenmesi ve ihalede teklif edilen bedellerinin değerlendirilmesi amacıyla Sağlık Uygulama Tebliği’nde belirlenen fiyatların esas alınacağının belirtildiği görülmüş olup, söz konusu Tebliğ’in amacının; giderleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanan sağlık hizmetlerinden yararlanma esas ve usulleri ile Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenecek bedellerin belirlenmesi olduğu, bu bağlamda bahse konu Tebliğ’de yer alan düzenlemelerin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılacak ödemeler açısından önem arz ettiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan anılan Genelge’de, Bakanlığa bağlı kurumların iç işleyişine yönelik düzenlemelerin yer aldığı, dolayısıyla anılan hususların kamu ihale mevzuatı bakımından bir bağlayıcılığı olmadığı, Sağlık Uygulama Tebliği ekinde yer alan fiyatların idareler tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında kullanılabileceği, ancak bahse konu fiyatların isteklilerce teklif bedelleri oluşturulurken kullanılmasının zorunlu olduğuna ilişkin 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuatta herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca isteklilerin tekliflerinin hangi hallerde değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin kamu ihale mevzuatında düzenlenmiş olduğu, idarelerin iç mevzuatlarına ekleyecekleri düzenlemeler ile yeni değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ihdas edemeyecekleri, dolayısıyla idareler tarafından teklif bedellerinin yalnızca yaklaşık maliyetle kıyaslanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin “Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş olduğu teklif fiyatının; Sağlık Uygulama Tebliği eki listede öngörülen fiyatın üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İdarenin başvuru sahibinin teklifini diğer değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olan “birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş olduğu teklif fiyatının; söz konusu kalemin yaklaşık maliyet birim fiyatının üzerinde olduğu” yönündeki değerlendirmesinin irdelenmesi neticesinde ise; kısmi teklife açık olmayan inceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamasında idare tarafından, birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi olan “Hemogram ( > parametre )((5 cihaz))” için 3,40 TL birim fiyat üzerinden toplam 68.000,00 TL fiyat; birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci iş kalemi olan “Hemoglobin elektroforez((1 cihaz))” için ise 41,25 TL üzerinden toplam 825.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, bu kapsamda idare tarafından hesaplanan toplam yaklaşık maliyetin 893.000,00 TL olduğu; başvuru sahibi istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için 15,34 TL birim fiyat üzerinden toplam 306.800,00 TL fiyat; birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci iş kalemi için ise 21,89 TL üzerinden toplam 437.800,00 TL fiyat teklif edildiği, bu kapsamda söz konusu isteklinin toplam teklif bedelinin 744.600,00 TL olduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonları tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde sunulan teklif fiyatlarının uygun bulunmayabileceği hususunda idarelere takdir yetkisi tanınmışsa da; bu yetki, kısmi teklife açık olmayan ve birim fiyat teklif sunulan ihalelerde teklifler ile yaklaşık maliyetin iş kalemi bazında karşılaştırılması yönünde kullanılamayacağından, toplam teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında olan başvuru sahibi isteklinin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş olduğu teklif fiyatının; söz konusu kalemin yaklaşık maliyet birim fiyatının üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının da mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilememiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda özetle; idareler tarafından teklif bedellerinin yalnızca yaklaşık maliyetle kıyaslanabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonları tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde sunulan teklif fiyatlarının uygun bulunmayabileceği hususunda idarelere takdir yetkisi tanınmışsa da; bu yetki, kısmi teklife açık olmayan ve birim fiyat teklif sunulan ihalelerde teklifler ile yaklaşık maliyetin iş kalemi bazında karşılaştırılması yönünde kullanılamayacağından, toplam teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında olan başvuru sahibi isteklinin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş olduğu teklif fiyatının; söz konusu kalemin yaklaşık maliyet birim fiyatının üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının da mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir,
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi için sunmuş olduğu teklif fiyatının; yaklaşık maliyette yer alan birim fiyatı ile Sağlık Uygulama Tebliği’nde belirtilen birim fiyatın üzerinde olduğu, dolayısıyla şikâyete konu iş kalemi için teklif edilen fiyatın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye ödenecek tutardan yüksek olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
İncelenen ihalenin kısmı teklife açık olmadığı, dolayısıyla isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam teklif fiyatı ile yaklaşık maliyet kıyaslanarak değerlendirilebileceği, ancak idarece isteklilerin kalem bazında verdikleri teklifler ile ilgili kalemlere ilişkin SUT fiyatlarının karşılaştırıldığı, yapılacak alıma konu kalem için fiyatlamaya ilişkin yaklaşık maliyet çalışmasında bu fiyatların kullanılabileceği, kısmi teklife açık olmayan ihalelerde isteklilerin alıma konu kalemler için verebilecekleri fiyatları sınırlayan mevzuat hükmü veya doküman düzenlemesi bulunmaması halinde bu yönüyle kıyaslama yapılmaması gerekmektedir.
Bu itibarla, yaklaşık maliyete esas fiyatların kalem bazında kıyaslanabilmesi için ihalenin kısmi teklife açık olarak yapılması gerektiği, ancak bu durumda her kısım/kalem için ayrı bir ihale olarak değerlendirme yapılabileceği ve teklif edilen fiyatların Tebliğ’in 16.3’üncü madde açıklaması çerçevesinde karşılaştırılabileceği açıktır. Ancak somut olayda bu kıyaslamanın yapılamamasının ihalenin kısmi teklife açık olmamasından kaynaklandığı, bu durumda idarenin alıma konu kalemler için, uyması gereken sair mevzuattan kaynaklı yükümlülüklerinden daha ağır bir külfet altına gireceğinin açık olarak ortaya konulduğu ve yeniden planlama yapılarak ihale yapılmasına karar verildiği anlaşıldığından, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesinde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.
|