|
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından yapılan 2020/333530 ihale kayıt numaralı “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü ile 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.05.2021 tarihli E: 2021/497, K: 2021/1062 sayılı kararında “…İhaleye katılan davacı şirketin, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden şirket ortaklarının ortaklık oranlarını beyan ettiği, bu beyanda şirketin toplam 10000 payı üzerinden Şerif Dalgıç’ın 400, Mehmet Dalgıç’ın 3200, Ali Dalgıç’ın 3200, Giray Eyüp Dalgıç’ın 3200 paya sahip olduğu bilgilerine yer verildiği, beyan edilen ortaklık bilgilerinin 06.01.2020 tarih ve 9987 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer aldığı, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin istenilmesine ilişkin 03/09/2020 tarihli yazı üzerine söz konusu Gazetenin idareye ibraz edildiği, EKAP’ın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi sistemine entegre olması sebebiyle bu bilgilerin teyit edilebilecek nitelikte olduğu, nitekim idarece teklif ve yeterlilik bilgilerinin incelenmesi aşamasında beyan edilen söz konusu bilgilerin teyit edilerek Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilen son ortaklık oranlarının doğrulandığı anlaşıldığından; Kurul kararının, Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilen ortaklık oranlarının teyidinin yapılamaması sebebine istinaden teklifinin 4, 11, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlar yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-Kamu İhale Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı kararının 1’inci iddiasının Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|