BAŞVURU SAHİBİ:

DMK İnşaat Elektrik Mühendislik Müşavirlik Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1368614 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası At ve Tigh” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası At ve Tigh” ihalesine ilişkin olarak DMK İnşaat Elektrik Mühendislik Müşavirlik Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2024 tarih ve 135127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/305 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin AXX grubunda yer alan yapım işlerine ilişkin bir iş deneyim belgesi olduğu ve mühendislik hizmetlerini kapsamadığı, İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilen düzenlemeler uyarınca anılan iş deneyim belgesinin ihale konusu işte kullanılabilmesi için yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmeti gerektiren kısımlarının alt yükleniciye yaptırılacağı beyan edilmesi gerekirken böyle bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işte kullanılamayacağı, ayrıca idarenin şikayete cevap yazısında belirttiğinin aksine bu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

” açıklaması,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinin “A) Altyapı İşleri” başlığı altında,

“XX. GRUP: TARIMSAL ALTYAPI İŞLERİ

1. AIX. Grup işler

2.. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri

3. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

a) Adı: ÇANAKKALE GELİBOLU EVREŞE KAVAK OVASI AT VE TİGH

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

d) Kodu:

e) Miktarı:

Platform Genişliği 5 m olan Şarampollü 432 km Yol Yapımı,
Platform Genişliği 6 m olan Şarampollü 100 km Yol Yapımı,
Sanat Yapılarının Yapılması,

75.000,000 m3 Kazı Dolgu Yapılarak Kullanılmayan Dere Yataklarının Açılması ve Doldurulması,
Diğer Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri ile ilgili işler yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

 düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan AXX işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Harita Mühendisi, Ziraat Mühendisi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir. Ancak işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz. Alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 24 numaralı dipnotunda “…(2) Yapım işi ihalelerinde idarenin tercihine göre aşağıdaki metinlerden birisine yer verilecektir.

(a) İsteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenmesi durumunda aşağıdaki metne yer verilecektir.

“18.1. İhale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir. Ancak işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz. İstekliler, ihale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklif ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde kalması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.”

(b) İsteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenmemesi durumunda aşağıdaki metne yer verilecektir.

“18.1. İhale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir. Ancak işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz. Alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, ihalenin konsorsiyumlara kapalı olarak gerçekleştirildiği, ihale konusu işin “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası AT ve TİGH” olduğu ve birim fiyat teklifinde yer alan iş kalemleri kapsamında inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan AXX grubu işlere ilişkin işlerin benzer iş olarak düzenlendiği, harita mühendisliği ve ziraat mühendisliklerinin benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümleri olarak belirlendiği, AXX grubunda yer alan yapım işlerinin arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımı ile bir arada ihale edilmesinin zorunlu olduğu durumlara ilişkin anılan Tebliğ’in 2.12’nci maddesi uyarınca düzenleme yapılarak, arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet ve yapım işinin tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesi olmayan AXX grubu iş deneyimi olan yapım müteahhitlerinin, işin mühendislik hizmeti uzmanlığı gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptırılacağını belirtilmeleri şartıyla ihaleye katılabilmelerine imkân tanındığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenilmediği, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunda buna ilişkin bir satır açılmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesine sahip olmaları, bu kriteri sağlayamayan AXX gurubu iş deneyimi olan yapım müteahhitlerinin ise ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetleri gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarının beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “25490-Y-KD-26-2” olarak beyan edildiği, bunula birlikte yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetlerinin alt yükleniciye yaptırılacağına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

İşin adının “Yozgat Gelingüllü Projesi Yerköy Grubu Yenimahalle Sulaması Sari Emanet İnşaatı”,

Uygulanan yapı tekniğinin “-Brüt 5.807 ha sahanın sulanması için açık kanal, basınçlı borulu sulama şebekesinin ve sanat yapılarının yapılması

-Ana Kanal Uzunluğu: 80.580 m, başlangıç debisi Q=6,014 m3/sn

-Toplam boru hattı: 71.955 m PE100 boru”,

Belgeye konu işin esaslı unsurunun “AIX. GRUP: SU YAPILARI”,

İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “29.10.2011”  olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, İdari Şartname düzenlemelerinde teklif ekinde sunulması zorunlu tutulmayan, iş deneyim belgesinin niteliğine göre işin mühendislik gerektiren kısmının alt yükleniciye çalıştırılacağına dair beyanın bilgi eksikliği kapsamında değerlendirildiği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerle birlikte sunulmasının istenildiği ve bu çerçevede değerlendirme yapıldığı ifade edilmesine rağmen İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen bu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığı,  bu çerçevede ilgili doküman düzenlemeleri uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmının alt yükleniciye yaptırılacağı beyan edilmesi gerekirken anılan istekli tarafından bu hususa ilişkin bir beyanda bulunulmadığı görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “25490-Y-KD-26-2”  sayılı iş deneyim belgesinin ihale konusu işte kullanılamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin gerektiği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 118.286,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının  incelenmesi  neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde iş deneyim belgesine konu iş kapsamında arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığı,  bu çerçevede ilgili doküman düzenlemeleri uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmının alt yükleniciye yaptırılacağı beyan edilmesi gerekirken anılan istekli tarafından bu hususa ilişkin bir beyanda bulunulmadığı görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “25490-Y-KD-26-2”  sayılı iş deneyim belgesinin ihale konusu işte kullanılamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.

İncelenen ihalede, birim fiyat teklifinde yer alan iş kalemleri kapsamında inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı, bu kapsamda, AXX grubunda yer alan yapım işlerinin, aynı grup içerisinde yer alan arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımı ile bir arada ihale edilmesinin zorunlu olması durumunda,  söz konusu yapım ve hizmet işlerinin tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesi olmayan yapım müteahhitlerinin, işin mühendislik hizmeti uzmanlığı gerektiren kısmını, alt yükleniciye yaptıracağını belirtmek suretiyle ihaleye katılabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ihalenin, “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası AT ve TİGH” yapım işi olduğu, inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesine sahip olmaları, bu kriteri sağlayamayan AXX gurubu iş deneyimi olan yapım müteahhitlerinin ise ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetleri gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarının beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak,  İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenilmediği, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunda buna ilişkin bir satır açılmadığı,  ihale üzerinde bırakılan, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “25490-Y-KD-26-2” olarak beyan edildiği, bunula birlikte yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetlerinin alt yükleniciye yaptırılacağına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, uyuşmazlık konusu ihalede, idarece yeterlik bilgileri tablosunda alt yüklenici çalıştırılacağına ilişkin bir satır açılmaması nedeniyle, teklif verecek isteklilerin uygun teklif sunabilmelerine ilişkin olarak tereddüte düşürüldüğü, diğer yandan idari şartnamede bir yeterlik kriteri olarak belirlenen bu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelenen ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.   

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının  incelenmesi  neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde iş deneyim belgesine konu iş kapsamında arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığı,  bu çerçevede ilgili doküman düzenlemeleri uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmının alt yükleniciye yaptırılacağı beyan edilmesi gerekirken anılan istekli tarafından bu hususa ilişkin bir beyanda bulunulmadığı görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 25490-Y-KD-26-2”  sayılı iş deneyim belgesinin ihale konusu işte kullanılamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.

İncelenen ihalede, birim fiyat teklifinde yer alan iş kalemleri kapsamında inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı, bu kapsamda, AXX grubunda yer alan yapım işlerinin, aynı grup içerisinde yer alan arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımı ile bir arada ihale edilmesinin zorunlu olması durumunda,  söz konusu yapım ve hizmet işlerinin tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesi olmayan yapım müteahhitlerinin, işin mühendislik hizmeti uzmanlığı gerektiren kısmını, alt yükleniciye yaptıracağını belirtmek suretiyle ihaleye katılabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ihalenin, “Çanakkale Gelibolu Evreşe Kavak Ovası AT ve TİGH” yapım işi olduğu, inşaat işlerinin yanı sıra mühendislik hizmetlerinin de yer aldığı ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesine sahip olmaları, bu kriteri sağlayamayan AXX gurubu iş deneyimi olan yapım müteahhitlerinin ise ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunda işin mühendislik hizmetleri gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarının beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak,  İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin istenilmediği, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunda buna ilişkin bir satır açılmadığı,  ihale üzerinde bırakılan, Konur İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “25490-Y-KD-26-2” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, uyuşmazlık konusu ihalede, idarece yeterlik bilgileri tablosunda alt yüklenici çalıştırılacağına ilişkin bir satır açılmamakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “25490-Y-KD-26-2” olarak beyan edildiği, idarece istekli tarafından beyan edilen bilgilerin bilgi eksikliği kapsamında alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işler listesinin noter onaylı olarak tamamlatıldığı dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum