|
BAŞVURU SAHİBİ:
Mesut ÇOBAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Çarşamba Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/522518 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı İhtiyaç Sahibi Ailelere Kömür Taşıma Dağıtım ve Nakliye İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Çarşamba Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 23.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı İhtiyaç Sahibi Ailelere Kömür Taşıma Dağıtım Ve Nakliye İşi” ihalesine ilişkin olarak Mesut Çoban’ın 24.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.10.2021 tarih ve 45923 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1627 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen araç ruhsatı ve araç bilgilerinin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “a. 2380 (İkibinüçyüzseksen) ton torbalı kömür ilçemiz sınırları içerisinde belirlenecek depodan alınarak, Çarşamba İlçemize bağlı mahallelerde ikamet eden fakir ve yardıma muhtaç ailelerin evlerine aile başı 850 Kg. ( Sekizyüzelli Kilogram.) olarak, şartnamede özellikleri belirtilen uygun araçlarla dağıtımı yapılacaktır.
a.1. İlçe mahallelerinde dağıtılacak kömürler için istiap haddi 2.100 Kg. kapasiteli en az 4 (dört) adet şehir içi nakliyesine uygun araç olacaktır. Vakfın gerekli gördüğü yerlerde istiap haddi en az 7 ton kapasiteli en az 2 (iki) adet kamyon da dağıtıma dahil edilecektir. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip, dağıtım işi başlamadan önce, yüklenici teklif ettiği araçları ve yetkili personelini idarenin bildireceği tarihte kontrol için hazır bulunduracaktır.
a.2. Araçlar trafiğe elverişlilik yönünden istenilen kanuni özelliklerde olacak ve her türlü gerekli bakım onarım yüklenici tarafından yaptırılacaktır. ( 4925 S.K. ve 2918 sayılı kanunlara göre uygun araçlar olacaktır.)…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale yetkilisince 23.09.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihalede 4 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin yaklaşık maliyet üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle, 1 isteklinin teklif dosyasında imza beyannamesi bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında teklif edilen araçlara ait ruhsat ve bilgileri içeren belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle toplam 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif olduğu belirlenen Yaldır Madencilik Nakliyat Gıda İnşaat ve Malzemeleri Orman Ürünleri Hayvancılık Tekstil Otomotiv Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesi incelendiğinde ihalede teklif edilecek araçlara ilişkin sunulması gereken herhangi bir yeterlik belgesine yer verilmediği, bu doğrultuda başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında teklif edilen araçlara ait ruhsat ve diğer bilgilerin yer aldığı belgelere yer verilmediği görülmektedir.
Teknik Şartname’de belirtilen belgelerde yeterlik değerlendirmesinde esas alınması gereken belge bulunması halinde bu hususun İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenmesi gerektiği, bu kısımda düzenleme yapılmaması halinde Teknik Şartname düzenlemeleri üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılamayacağı, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde de İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında belirtilen belgelerin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmayacağı, Teknik Şartname’de istenilen koşullara yönelik uygunluk değerlendirmesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılması gerektiği, kaldı ki Teknik Şartname’de araç ruhsatları ve bilgilerinin yeterlik aşamasında sunulacağına ilişkin bir düzenlemenin de yer almadığı hususları birlikte göz önüne alındığında; İdari Şartname’de teklif edilen araçlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas nitelikte bilgi, belge ismi zikredilmediğinden başvuru sahibi tarafından araçlara ait ruhsat ve diğer bilgi ve belgelerin sunulmaması gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mesut Çoban’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|