ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru bir yıl içinde davacı şirket dışında başka bir şirkette çalışmasının bulunmadığı,
|
|
|
KAMU İHALE KURULU KARARI
|
yapan idare:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğünce 11.07.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/83572 İKN’li Mersin 50 Ünitlik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapımıihalesine ilişkin olarak,MD Grup İnşaat Mekanik Elk. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.11.2011tarih ve 49513sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurul tarafından alınan 12.12.2011tarihli ve 2011/UY.II-4151sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”karar verilmiştir.
Davacı MD Grup İnşaat Mekanik Elk. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 07.06.2012 tarihli ve Esas No:2012/307 sayılı kararında “Olayda, uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirket tarafından, anahtar teknik personel inşaat mühendisi Nöman Akgül’ün, davacı şirkette 20.03.2010 tarihinde işe alındığının ve ihale ilk ilan tarihinden (10.06.2011) geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğu yerde (merkezde) personel olarak çalıştığının beyan edildiği, ihaleyi yapan idarece davacının gösterdiği anahtar teknik personel hakkında Sosyal Güvenlik Kurumundan prim sorgulaması istenildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen geçmişe dönük aylık prim ve hizmet dokümanından, anahtar teknik personel olarak gösterilen Nöman Akgül’ün, davacının işyeri sicil numarası haricinde farklı bir tüzel kişiliğe ait işyerinde ihale ilan tarihinden (10.06.2011) geriye doğru son bir yıl içinde kalan 26.11.2011-30.11.2011 tarihleri arasında beş gün sigortalı çalıştığının tespit edilmesi üzerinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
Mahkememizin 27.04.2012 tarihli ara kararıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu Erzincan İl Müdürlüğünden 42706152096 T.C. kimlik numaralı, 1801019779147 SSK sicil numaralı Nöman Akgül’ün 26.11.2011-30.11.2011 tarihleri arasında 1010045 işyeri numaralı Parlak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kaydı yapılan 5 günlük çalışmasının iptal edilip edilmediğinin sorulmasına ve konuya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Erzincan İl Müdürlüğü tarafından verilen cevapta 21.12.2011 tarih ve MY-2011-124 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen raporuyla Nöman Akgül’ün fiili çalışması olmadığı halde Parlak İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yevmiye defterinde ücret ödemesi yapıldığı ancak ücret bordrosunda ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, eldeki veriler ve tarafların beyanları sonucunda işveren tarafından verilen iptal aylık prim ve hizmet belgesinin işleme konulması yönünde kanaat bildirildiği ve 5 günlük çalışma için düzenlenen aylık prim ve hizmet belgesinin iptal edildiği görülmektedir.
Bu durumda anahtar teknik personel olan Nöman Akgül’ün ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru bir yıl içinde davacı şirket dışında başka bir şirkette çalışmasının bulunmadığı, yapılan SGK girişinin Nöman Akgül’ün bilgisi dışında Parlak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, adı geçen şirketin işe giriş işleminin iptali için Erzincan Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ve bir başak işyerindeki beş günlük çalışmasının iptal edildiği anlaşıldığından Nöman Akgül’ün 26.11.2010-30.11.2011 tarihleri arasında Parlak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına çalışması gerekçe gösterilmek suretiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.12.2011tarihli ve 2011/UY.II-4151sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
|
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |