ihale İtirazen şikâyet başvurularında başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir iddialarına ait  kamu ihale kararı

Aytekin Alüminyum İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/228797 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Akıllı Ulaşım Sistemleri Bakım – Onarım Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Akıllı Ulaşım Sistemleri Bakım – Onarım Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2020 tarih ve 15576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/574 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu ve Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikâyet başvurunda taraflarınca teklif dosyasında sundukları belgelerin hangi ülke ve firmalardan alındığı da dahil olmak üzere belgelerin türü, kapsamı ve sunuş şekli ile ilgili tüm detaylara yer verildiği,  anılan belgelerin ilk kez şikayet konusu ihalede kullanıldığı, kapalı zarfta idareye sunulan ve idarenin denetiminde gizli tutulması gereken belgelerde yer alan bilgilere Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından nasıl ulaşıldığının araştırılması gerektiği,

2) Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 29.11.2019 tarihli ve E:2019/1877, K:2019/2731 sayılı kararı dikkate alındığında,  Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan Mahkeme kararına konu  belgelerin anılan Mahkeme kararına uygun olarak sunulmadığı, söz konusu belgelerin Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulduğu,

3) İdare tarafından Ankara 7. İdare Mahkemesi’ne  verilen cevap yazısında iddia konusu belgelerin Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen belgelerden olduğunun belirtilmesi konusunda bir tereddüt bulunmadığı, Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin yeterli araştırmayı yapmadan varsayım üzerinden hareket ederek karar vermesinin idari yargılama usul ve esaslarına aykırı olduğu,

4) İdare tarafından Ankara 7. İdare Mahkemesi kararı üzerine tesis edilen işlemle haksız bir şekilde ihalenin üzerlerinden alınması ve teklif tutarı kendilerinden yüksek olan Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verilmesinden dolayı kamu zararı oluşacağı iddialarına yer verilmiştir.

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Akıllı Ulaşım Sistemleri Bakım – Onarım Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2019 tarih ve 33562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 11.09.2019 tarihli ve  2019/UY.II-1112 sayılı kararı ile “… Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada,  Ankara 7.  İdare Mahkemesi’nin 29.11.2019 tarihli ve E:2019/1877, K:2019/2731 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edildiği,

Mahkeme kararının yerine getirilmesini amacıyla 05.02.2020 tarihli ve 2020/MK-30 Sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile  “1- Kamu İhale Kurulunun 11.09.2019 tarihli ve  2019/UY.II-1112 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine 19.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Aytekin Alüminyum İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale Kurumu’nun 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Başvurular öncelikli; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ve, Aynı Yönetmeliğin ” Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvuru sahibinin,  teklif zarflarında sundukları belgelerde yer alan bilgilere Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından nasıl ulaşıldığının araştırılması yönündeki iddiasının ancak cumhuriyet savcılıklarınca veya ilgili idari birimlerce yapılacak soruşturma/inceleme neticesinde sonuçlandırılabileceği anlaşılmış olup, söz konusu iddianın Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisinde bulunmadığı sonucuna  ulaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in  “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı  maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında “ (1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.”  hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü anlaşılmış olup, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesin ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem ve eylemler nedeniyle bir hak veya zarar uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır. İtirazen şikâyet başvurularında başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme başvuru sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.

Somut olayda Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 29.11.2019 tarihli ve E:2019/1877, K:2019/2731 sayılı kararı doğrultusunda  05.02.2020 tarihli ve 2020/MK-30 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.09.2019 tarihli ve  2019/UY.II-1112 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”  karar verildiği,

Bunun üzerine 19.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile  Aytekin Alüminyum İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, gelinen aşamada başvuru sahibi istekliye ait geçerli bir teklifin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Aytekin Alüminyum İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif tutarının 7.200.000,00 TL, Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye  ait teklif tutarının 7.795.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Aytekin Alüminyum İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  teklif tutarı kendisinden yüksek olan Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan iddia konusu belgelerin usulüne uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerektiğine yönelik iddiası incelendiğinde, teklif tutarı daha yüksek olan Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmaması ile ilgili olarak somut durumda Aytekin Alüminyum İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir hak veya menfaat kaybına uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,  başvuru sahibinin iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarının 05.02.2020 tarihli ve 2020/MK-30 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialarına ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde iddia konusu hususlarla ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.