|
Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/63133 ihale kayıt numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-562 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı İstasyon Yön. A.Ş.-Pluscom İletişim A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali talebiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 31.10.2022 tarih ve E:2022/1461, K:2022/2314 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.03.2023 tarih ve E:2023/251, K:2023/954 sayılı kararında “… Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında birlikte incelenen 1. ve 2. İddia yönünden davanın reddine yönelik kısmı incelendiğinde;
…
Kamu İhale Kurumu’nun yalnızca düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılık hâlinde ihalenin iptaline karar verebileceği, düzeltici işlemle giderilebilecek bir aykırılık durumunda ise düzeltici işlem belirlenmesine karar vereceği, ihalenin iptal edilmesine ilişkin gerekçede ihalede geçici teminat mektubunun süresinin uzatılması konusunda bir aykırılık tespit edildiği, bu aykırılığın idarece usulüne uygun olarak teklif geçerlik süresi ve teminatın uzatılmasına ilişkin talep yazısı yazılması hususunda düzeltici işlem tesisi ile giderilebilecek bir eksiklik olduğunun dava konusu Kurul kararında da ifade edildiği, şikâyet, itirazen şikâyet ve yargı süreçlerinin de ihale sürecinin bir parçası olduğu ve ihale sürecini etkilemesinin doğal olduğu, anılan ihalede yapılan şikâyet, itirazen şikâyet ve yargı süreçlerinin de sonuna gelindiği, diğer taraftan, ihalede 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde belirtilen ilkelere aykırı bir durumun olduğuna dair herhangi somut bir tespitin yapılmadığı, ihaleyi gerçekleştiren idarece süreç içerisinde tesis edilen işlemlerin davalı idarenin kararlarını uygulamaktan ibaret olduğu dikkate alındığında, eksikliğin düzeltici işlem ile uygun hâle getirilmesine ilişkin karar verilmesi mümkün iken, bu yönde karar alınmaksızın ve somut bir gerekçe ortaya konulmaksızın ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 27.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-562 sayılı kararında belirtilen ihalenin iptaline ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|