Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/664254 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisler İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” İhalesi (1, 2, 3 ve 4. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisler İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2020 tarih ve 21333 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/818 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarece 20.03.2020 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına 30.04.2020 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece 04.05.2020 tarihinde tebliğ edilen cevapta süresinde başvuruda bulunmadıkları gerekçesiyle itirazlarının reddedildiği, 26.03.2020 tarih ve 31080 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 1’inci maddesi ile Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, sürelerinin yanında “zorunlu idari başvuru süreleri” de dâhil olmak üzere tüm süreler 13.03.2020 (bu tarih dâhil) tarihinden 30.04.2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulduğu hükümlerinin yer aldığı, bu sebeple şikayet ve itirazen şikayet başvurularının süresi içerisinde yapıldığı,

İdareye yapılan şikayet başvurusunda geçici teminat mektubunun iadesinin talep edildiği, idarece söz konusu talepten dolayı şikayet başvurusunun esastan incelenmediği, itirazen şikayet başvurusunun esastan incelenmesi gerektiği,

2) Bahse konu ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında kendilerinden daha düşük teklifler sunan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eren Tabldot Tic. A.Ş., Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş., Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti., Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş., Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşağıda belirtilen nedenlerle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, şöyle ki;

a) Anılan isteklilerce e-teklif kapsamında beyan edilen veya sunulan ticaret sicil gazetelerinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunun yer almadığı, bu nedenle e-teklif kapsamında beyan edilen veya sunulan ticaret sicil gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevliler açık olarak belirtilmediğinden teklifi imzalayan ya da teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamayacağı,

Ayrıca Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş., Eren Tabldot Tic. A.Ş., Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş., Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin “anonim şirket” oldukları gerekçesiyle ilgili meslek mensubundan ortaklarının son durumunu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenilmesi ve teklifi imzalayan ya da teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının teyit edilmesinin gerektiği,

b) Anılan istekliler tarafından beyan edilen veya sunulan geçici teminat mektuplarının tutarının toplam teklif bedellerinin %3’ünü karşılamadığı ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihlerinin de 01.07.2020 tarihinden önce olduğu,

c) Anılan istekliler tarafından beyan edilen veya sunulan yıl sonu bilançolarının İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerindeki oranları karşılamadığı,

ç) Anılan istekliler tarafından beyan edilen veya sunulan iş bitirme belgelerinin toplam teklif bedellerinin %25’ini karşılamadığı, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uymadığı ve anılan belgelerin EKAP sistemine kayıtlı olmadığı,

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesi ile “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre idarece anılan isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak idare tarafından isteklileri temsile yetkili olan kişilerin ve şirket ortaklarının yasaklılık teyit işlemleri yapılmadığı, yasaklılık sorgulaması yapıldığında ise söz konusu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiğinin ortaya çıkacağı,

3) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Anılan iş ortaklığı tarafından hesaplanan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,

b) Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, ayva, bezelye, bulgur, dolma biber, domates, elma, havuç, ıspanak, karnabahar, kayısı, kuru soğan, limon, mantar, patates, pırasa, semizotu, tarhana, tel kadayıf, üzüm ve yufka ana çiğ girdilerine birim fiyatların ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı ve böylece öğün maliyetlerinin de yanlış hesaplandığı,

c) Anılan iş ortaklığı tarafından Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu nedenle söz konusu belgelerde yer alan ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

ç) Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının firmanın mal alış veya mal satış durumuna göre düzenlenmediği, söz konusu belgenin hem firma tarafından hem de ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, ayrıca belge ekine meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin konulmadığı,

d) Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde ekmek ile pet su girdilerinin açıklama sunulması gereken kalemlerden sayılmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan iş ortaklığı tarafından açıklama sunulmadığı,

e) Teknik Şartname’de “pirinç” ürününün “baldo” cinsinden olacağının düzenlendiği, anılan iş ortaklığı tarafından pirinç ürünü için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığının görüleceği, pirinç ürününün Teknik Şartname’de belirtildiği gibi “baldo” olma özelliğini karşılayıp karşılayamadığı anlaşılmadığından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerektiği,

f) Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklamasının yer aldığı, anılan iş ortaklığı tarafından bazı ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanıldığı, ancak neden fiyat teklifi kullanıldığında dair bir gerekçe sunulmadığı, bu nedenle yukarıda belirtilen Tebliğ maddesi gereğince teklifinin reddedilmesi gerektiği,

g) Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamasının yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan iş ortaklığı tarafından bu düzenlemeye uygun olarak açıklama yapılmadığı, birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyeti toplandığında birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim öğün maliyetinin üzerinde olduğunun görüleceği, bu nedenle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1.      Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi … izleyen günden itibaren başlar. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.

…

(4) Başvuru dilekçelerinin derhal kaydı yapılarak, kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır ve elden yapılan başvurularda ilgilisine kayıt tarih ve sayısını gösteren onaylı bir alındı belgesi verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 20.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik olarak 30.04.2020 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. 04.05.2020 tarihinde idarece bahse konu şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise özetle; kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 20.03.2020 tarihinden itibaren on gün içerisinde (04.05.2020) şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği ancak başvuru sahibinin dilekçesinin 30.04.2020 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve bu tarihin şikâyet başvuru tarihi olarak dikkate alındığı, bu sebeple anılan başvurunun mevzuat hükümlerince on günlük süresi içerisinde yapılmadığı belirtilmiş olup, başvuruda yer verilen hususların değerlendirilmeksizin süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; taraflarınca idareye yapılan şikâyet başvurusunun 26.03.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7226 sayılı “Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un Geçici 1’inci maddesi kapsamında bulunduğu ve bu doğrultuda başvurularının idarece süre yönünden reddedilmemesi gerektiği iddiasına yer verilmektedir.

26.03.2020 tarihli ve 31080 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 1’inci maddesinde “(1) Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla;

a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, … itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur. Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır…” hükmü,

Ayrıca, 30.04.2020 tarihli ve 31114 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Cumhurbaşkanı Kararı’nda ise  “Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını ve yargı alanında doğabilecek hak kayıplarını önlemek amacıyla; 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1’inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen durma süresi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda öngörülen zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin süreler hariç, 1/5/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar (salgın hastalığın yayılma tehlikesinin daha önce ortadan kalkması halinde yeniden değerlendirilmek üzere) uzatılmıştır.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, 7226 sayılı Kanun’un geçici 1’inci maddesine göre zorunlu idari başvuru sürelerinin 13.03.2020 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 30.04.2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulduğu, söz konusu sürelerin durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlayacağı; bu itibarla incelemeye konu ihalede 20.03.2020 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına ilişkin yapılacak zorunlu bir idari başvuru olan idareye şikâyet başvurularının süresinin, anılan Kanun’da bahsi geçen tarihler kapsamında bulunduğu ve idareye yapılacak başvuru sürelerinin 30.04.2020 tarihine kadar durdurulduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibinin 30.04.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusunun 30.04.2020 tarihinden itibaren işlemeye başlayan on günlük süre içerisinde bulunduğu, bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu idareye şikâyet başvurunun süresi içerisinde yapıldığı, idare tarafından anılan şikâyet başvurusunun esastan incelenmesi gerekirken süre yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “(1) Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.

(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.

(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 5 Kısım 24 Ay Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

24 Ay 5 Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Şahinbey Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Araban Devlet Hastanesi, Oğuzeli Devlet Hastanesi, Nizip Devlet Hastanesi, Nizip ADSM, Şehitkamil ADSM, İslahiye Devlet Hastanesi, Nurdağı Devlet Hastanesi, Karkamış Devlet Hastanesi, Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Ek Binaları, ilçe sağlık müdürlükleri, İl Ambulans Başhekimliği idari kısım, Toplum Sağlığı Merkezleri, Sağlık Tesislerimizin semt poliklinikleri, ek hizmet binaları bağlı birimler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi bulunmaktadır.

5 kısımdan oluşan ve 03.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 21 isteklinin katıldığı, 20.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarının Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde, ihalenin 4’üncü kısmının ise Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. Ancak ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 07.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-835 sayılı kararın alındığı görülmüştür. Anılan karar sonucunda Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eren Tabldot Tic. A.Ş., Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, başvuru sahibi Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sutem Sosyal Hizmetler Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte toplam 7 isteklinin ihalenin 2’nci kısmında değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, söz konusu Kurul kararı sonucunda idarece 15.05.2020 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı görülmüştür. Bahse konu ihale komisyonu kararında ihalenin 2’nci kısmında 07.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-835 sayılı Kurul kararı uygulanarak başvuru sahibi ile birlikte toplam 7 isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri Ticaret Sicil Gazetelerinde ortak ve yöneticilere ilişkin T.C. kimlik numaralarının yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan Kurul kararının gerekçesinin ihalenin 1’inci ve 3’üncü  kısımlarında da uygulanarak söz konusu isteklilerin ihalenin anılan kısımlarında da değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu bakımdan, 15.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının iptal edildiği, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarının ise Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca; istekliler tarafından tüzel kişi olmaları halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu gazete veya belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının ve yönetimindeki görevlilerin (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

·          İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan ve ihalenin 4’ncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 2 adet ticaret sicil gazetesinin, Özlem Bozgeyik Özalkan ile Ayşe Nilüfer Özalkan’ın şirketin %50 ortağı olduğu ve Özlem Bozgeyik Özalkan’ın şirketin yöneticisi olduğunu belirten beyanların yer aldığı, anılan sicil gazetelerinde söz konusu isimlerin şirket ortağı ve Özlem Bozgeyik Özalkan’ın şirketin yöneticisi olarak belirtildiği, ancak şirketin ortaklık paylarından ise bahsedilmediği, bahse konu ortakların pay oranlarının yer almadığı görülmüştür.

Bu kapsamda Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin yeterlilik bilgileri tablosu kapsamında beyan ettiği belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 5 adet ticaret sicil gazetesinin, Deniz Danış’ın şirketin tek ortağı olduğu ve yöneticisi olduğunu belirten beyanların yer aldığı, anılan belgelerde şirketin 1.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Deniz Danış’a ait olduğunun ve adı geçenin şirketin yöneticisi belirtildiği görülmüştür.

Kurum tarafından Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.den 04.06.2020 tarihli yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 03.02.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin meslek mensubu veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

15.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan, meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmış pay defterlerinin incelenmesinden, şirketin tek ortağının Deniz Danış olduğu ve şirketin 1.490.000,00 TL toplam sermayesinin tamamına sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesi ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, ancak şirket ortaklarına ilişkin bir bilginin yer almadığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 2.130.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Mehmet Nuri Kesici’ye ait olduğunun ve adı geçenin aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 1.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Ahmet Işık’a ait olduğunun ve adı geçenin aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin yöneticisinin İbrahim Halil Yücel olduğunun anlaşıldığı, ancak ortaklık oranına ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 2’nci kısmında geçerli teklif sahibi olan Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 2 adet ticaret sicil gazetesinin, ayrıca şirketin ortaklık durumunun ve şirket yöneticini belirten beyanın yer aldığı, anılan belgelerde Necdet Polat’ın 1.000.000,00 TL toplam sermayeli şirketin tek ortağı ve yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kurum tarafından Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş.den 04.06.2020 tarihli yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 03.02.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin meslek mensubu veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

09.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan, meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmış pay defterlerinin incelenmesinden, şirketin tek ortağının Necdet Polat olduğu ve şirketin 1.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamına sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          İhalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında geçerli teklif sahibi olan ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 5 adet ticaret sicil gazetesinin yer aldığı, ayrıca şirket sermayesinin %60’ının Buğra Han’a ve %40’ının Mesut Karakaş’a ait olduğunu ve yönetim kurulu başkanının ise Mesut Karakaş olduğunu belirten beyanın yer aldığı, anılan belgelerde şirketin ortaklık yapısının belirtilmediği yalnızca yönetim kurulu başkanının Mesut Karakaş olduğuna dair bilgilerin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından beyan edilen ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ortaklık durumu bilgisi ile bahse konu ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerle uyumsuz olduğu, anılan gazetelerde Buğra Han ile Mesut Karakaş’ın ortaklık durumundan bahsedilmediği sonucuna varılmıştır.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 3 adet ticaret sicil gazetesinin ve şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgilerin boş bırakıldığının görüldüğü, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin toplam sermayesinin tamamının Mahir Arslan’a ait olduğunun belirtildiği, fakat söz konusu gazetelerde şirketin yöneticisine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise, yeterlilik bilgileri tablosunda 3 adet ticaret sicil gazetesinin ve şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgilerin boş bırakıldığının görüldüğü, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin toplam sermayesinin Ali Özyiğit, Abdullah Aytaç, Orhan Fenerli, Ramazan Özgür ve Ali Osman Sönmez’e ait eşit paylardan oluştuğunun ve şirketin yöneticisinin Mustafa Demiray olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 2 adet ticaret sicil gazetesi ile şirket ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 2.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Ersan Kolukısa’ya ait olduğunun ve adı geçenin aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          Eren Tabldot Tic. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, anılan belgelerde Ali Osman Avşar’ın şirketin tek ortağı ve yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kurum tarafından Eren Tabldot Tic. A.Ş.den 18.06.2020 tarihli yazı ile, başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 03.02.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin meslek mensubu veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

24.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve ekinde yer alan, meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmış pay defterlerinin incelenmesinden, şirketin tek ortağının Ali Osman Avşar olduğu ve şirketin 10.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamına sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 2.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Cüneyt Asoğlu’na ait olduğunun ve adı geçenin aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 300.000,00 TL toplam sermayesinin %55’inin El Ruha Yemekçilik Organizasyon Gıda Temizlik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ve %45’inin ise Yusuf İzol’e ait olduğu, Mehmet Yusuf İzol’ün ise aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 3 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 5.500.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Tuğba Gemci’ye ait olduğunun ve adı geçenin aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, yeterlilik bilgileri tablosunda 3 adet ticaret sicil gazetesinin ve ayrıca şirketin ortaklık durumu ile şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 1.000.000,00 TL toplam sermayesinin tamamının Muhyeddin Şahiner’e ait olduğu, Adem Şahiner’in ise şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 9 adet ticaret sicil gazetesi ile şirket ortaklık durumunu ve şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 1.750.000,00 TL toplam sermayesinin %49’unun Adnan Erdoğan’a ve %51’inin ise Zuhal Cebecioğlu’na ait olduğunun ve Mehmet Erdoğan’ın ise şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür.  Bu kapsamda yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “… (4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara;  anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.07.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numarasının; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihinin belirtilmesinin gerekli olduğu öngörülmüş olup bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Yukarıda aktarılan Şartname maddeleri incelendiğinde, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 01.07.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

·          İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan ve ihalenin 4’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0067-00423-02150029” olarak beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.nin GATEM Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi ve mektup tutarının ise (1.650.000,00 TL), aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.

·          İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından T. Garanti Bankası A.Ş.nin Batman Şubesi tarafından tanzim edilen 31.01.2020 tarih ve 3215737 seri numaralı, 1796125 mektup numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi ve mektup tutarının ise (2.000.000,00 TL), aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0032-00073-00002644” olarak beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.nin Antakya Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi ve mektup tutarının ise (555.000,00 TL), aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.

·          İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Denizbank A.Ş.nin Şanlıurfa Şubesi tarafından tanzim edilen 17.01.2020 tarih ve B0727288 sayılı, 2330TM2286 mektup numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi ve mektup tutarının ise (545.000,00 TL), aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 2’nci kısmında geçerli teklif sahibi olan Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.nin Elazığ Şubesi tarafından tanzim edilen 17.01.2020 tarihli ve 262.107075.161 mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği, bahse konu mektup tutarının (1.600.000,00 TL) ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında geçerli teklif sahibi olan ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0206-00101-00001020” olarak beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Türkiye Finans Katılım A.Ş.nin Adana Ticari Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, mektup tutarının (1.200.000,00 TL) ise ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

·          Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde 31.01.2020 tarihli ve 65170100 sayılı kefalet sigortasının beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu kefalet mektubunun Doğa Sigorta tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, teminat tutarının (1.600.000,00 TL) ise ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili kefalet sigortası geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0012-00178-MW004384” mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Türkiye Halk Bankası A.Ş.nin Aksaray Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, mektup tutarının (2.200.000,00 TL) ise ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0067-00403-02160124” ile “G0067-01078-01796068” mektup numaralı geçici teminat mektuplarının beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde “G0067-00403-02160124” numaralı geçici teminat mektubunun Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.nin Karagöz/Gaziantep Şubesi tarafından, “G0067-01078-01796068” numaralı geçici teminat mektubunun ise Türkiye Garanti Bankası A.Ş.nin Şehitkamil/Gaziantep Şubesi adı geçen istekli adına düzenlendiği, mektuplara ait toplam tutarların (2.000.000,00 TL ve 1.000.000,00 TL) ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

·          Eren Tabldot Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0062-01603-01791960” mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Türkiye Garanti Bankası A.Ş.nin Başkent Ticari Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, mektup tutarının (1.600.000,00 TL) ise ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

·          Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0012-01224-MW001775” mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Türkiye Halk Bankası A.Ş.nin Silvan/Diyarbakır Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, mektup tutarının (1.500.000,00 TL) ise ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

·          Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0012-00194-MW008181”mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahse konu geçici teminat mektubunun Türkiye Halk Bankası A.Ş.nin Merkez/Ankara Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, mektup tutarının (2.850.000,00 TL) ise ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (01.07.2020) tarihi karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından dile getirilen söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

·          İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan ve ihalenin 4’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ile bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

·          İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ile bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

·          İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış beyanname ile bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

·          İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından pilot ortağı Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür.

·          İhalenin 2’nci kısmında geçerli teklif sahibi olan Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda ciroya ilişkin bir bilginin beyan edilmediği, bu bakımdan ciroya ilişkin bilgilerin EKAP’ta yer alan bilgiler arasında bir karşılaştırma yapılamayacağı anlaşılmıştır.

·          İhalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında geçerli teklif sahibi olan ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosu ve bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

·          İhalenin 4’ncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2018 yılına ait onaylanmış bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

·          Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür. Özel ortak Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablolarına göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür.

·          Eren Tabldot Tic. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosu ve bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür.

·          Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosu ve bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür. Özel ortak Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür.

·          Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosu ve bilanço bilgilerine göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı, beyan edilen 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı ve EKAP üzerinden yapılan kontrollerde de beyan edilen bilgiler arasında bir farklılığın bulunmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin (ç) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen; tek sözleşmeye dayalı her türlü “yemek pişirme ihaleleri”, “yemek pişirme ve dağıtma ihaleleri” veya “yemek pişirme dağıtma ve sonrası hizmetleri ihaleleri” birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

·          İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan ve ihalenin 4’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “5 ay süreli 4 kalem yemek hizmet alımı (yemek alımı, servis yapma, dağıtım ve bulaşık yıkama) pazarlık usulü”, kabul tarihinin 31.12.2017 ve belgenin güncellenmiş tutarının 4.493.902,98 TL olduğu görülmüştür.

·          İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tabldot Yemekhanesinin Malzemeli Yemek Yapma, Servis Hizmetleri ile Kristal Park’ın Aşçılık, Garsonluk, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri İle Alakart Yemek Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi”, kabul tarihinin 14.08.2018 ve belge tutarının 7.452.261,08 TL olduğu görülmüştür.

·          İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 14.10.2019 tarih ve 22579-H-KD-3-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Hatay Valiliği tarafından Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. – Narin Tarım Gıda Temizlik Maddeleri Yemek ve Temizlik Hizmetleri Hayvancılık İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, işin tanımının “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”, kabul tarihinin 14.08.2018 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 4.992.000,00 TL olduğu görülmüştür.

·          İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Şanlıurfa Kamu Hastane Birliği tarafından Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti – Öz Albay Gıda Hazıryemek San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uludağ Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. – Divanlı İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “Genel Sekreterliğe Bağlı Tüm Sağlık Tesislerinin Malzeme dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 31.03.2018 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 9.735.664,96 TL olduğu görülmüştür. Sunulan belge ile beyan edilen belgenin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik tablosunda 20.07.2017 tarih ve 2016/238168-1579503-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu belgenin Birecik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, iş tanımının “2016-2017 eğitim öğretim yılında taşıma kapsamına alınan ilkokul ve ortaokul öğrencisine verilen sıcak öğle yemeği”, kabul tarihinin 20.07.2017 ve belge tutarının 1.735.133,50 TL olduğu görülmüştür.

·          İhalenin 2’nci kısmında geçerli teklif sahibi olan Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 26.03.2018 tarih ve 2017/272750-2096908-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Etlik Kamu Hastaneleri Birliği tarafından Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş. – Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.  İş Ortaklığı adına düzenlendiği, işin tanımının “6 Aylık Yemek Hizmeti Alımı İşi”, kabul tarihinin 31.12.2017 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 12.058.343,77 TL olduğu görülmüştür.

·          İhalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında geçerli teklif sahibi olan ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 09.02.2016 tarih ve 2013/117451-877809-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Buğra Han Müteahhitlik İnş. Yemekçilik Temizlik Turz. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. – Cevher Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Nakliyat Turz. Oto. Tekstil Gıda İnş. Elektrik Bilgisayar Hayvan Su Ürünleri Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası”, kabul tarihinin 14.08.2018 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 8.499.380,55 TL olduğu görülmüştür.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı tarafından 07.01.2020 tarih ve 1626-M-İST-7-1 sayılı Çelikkan İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. – Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Pişmiş Yemek ve Ekmek Alımı”, kesin kabul tarihinin 19.03.2018 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 6.143.435,47 TL olduğu görülmüştür. Sunulan belge ile beyan edilen belgenin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          İhalenin 4’üncü kısmında geçerli teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 11.03.2019 tarih ve 2017/501878-2494331-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı”, kabul tarihinin 28.02.2019 ve belge tutarının 4.585.269,51 TL olduğu görülmüştür. Sunulan belge ile beyan edilen belgenin uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “4 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası Hizmetler”, kabul tarihinin 30.06.2019 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 1.502.687,90 TL olduğu görülmüştür. Sunulan belge ile beyan edilen belgenin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

·          Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 01.02.2019 tarih ve 2015/83780-1275657-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, işin adının “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 31.12.2018 ve adı geçen isteklinin belge tutarının 15.874.045,32 TL olduğu görülmüştür. Özel ortak Capital Tur. Yemekçilik Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 16.09.2019 tarih ve 2017/535046-3535429-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından El Ruha Yem. Org. Gıda Tem. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, işin adının “Malzemeli Yemek”, kabul tarihinin 31.12.2018 ve adı geçen isteklinin güncellenmiş belge tutarının 2.585.184,86 TL olduğu görülmüştür.

·          Eren Tabldot Tic. A.Ş. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 27.05.2016 tarih ve 2013/98110-908685-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Samsun Kamu Hastane Birliği tarafından Eren Tabldot Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, işin adının “Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı 2.Grup Hastanelerin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri”, kabul tarihinin 31.12.2015 ve adı geçen isteklinin belge tutarının 11.726.536,16 TL olduğu görülmüştür.

·          Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 15.01.2020 tarih ve 2019/412160-3536345-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Reşithan Gıda İmalat İhr. İth. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yeni Doğuş Kurumsal A.Ş. – Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, işin adının “2 Kısım Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri için malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı”, kabul tarihinin 04.12.2019 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 7.201.795,14 TL olduğu görülmüştür. Özel ortak Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 24.08.2017 tarih ve 2016/23218-1540737-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş bitirme belgesinin Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. – Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, işin adının “12 Ay Süreli 4 kalem Yemek Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 08.08.2017 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 2.522.642,62 TL olduğu görülmüştür.

·          Sd Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 2018/264243-3056816-1-1 ve 2285-H-KD-1-1 sayılı iş bitirme belgelerinin beyan edildiği, Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından düzenlenen 2285-H-KD-1-1 sayılı iş bitirme belgesindeki iş tanımının “İs. Okl. Eğt. Mrk. K.lığı (İzmir) Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 1 Yıllık”, kabul tarihinin 30.04.2019 ve belge tutarının 17.595.145,74 TR olduğu;  Ankara Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 2018/264243-3056816-1-1 sayılı iş bitirme belgesindeki iş tanımının “Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı”, belgenin kabul tarihinin 31.12.2019 ve belge tutarının 13.747.269,10 TL olduğu, anılan belgelerin İdari Şartname’de gerekli kriterleri karşıladığı görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından bahse konu isteklilerce sunulan veya beyan edilen iş deneyim belgeleri ile iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.           

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.         

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.         

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın  hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.         

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)

          İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

(Ek fıkra: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  etmek.           

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. 

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.   

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

 İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar  ile  bu  kişilerin  sermayesinin  yarısından  fazlasına  sahip   olduğu   sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.

Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.

Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içerdiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, 59’uncu maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ve o işteki ortak veya vekiller hakkında ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı ve ayrıca 58’inci maddede yer alan kişilerle birlikte haklarında yasaklama kararı verileceği, ceza kovuşturması sonucunda haklarında kamu davası açılanların yargılama sonucuna kadar Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise  28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanlar hüküm altına alınmış olup, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde geçici veya sürekli olarak idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış kişilerin Kamu İhale Kurumu’ndan yasaklanmaya ilişkin teyit alınmak suretiyle belirlenebileceği yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte de sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale tarihi olan 03.02.2020 tarihi itibariyle ihaleye teklif veren tüm isteklilerin ve ihale komisyonu kararının onaylandığı tarihler olan 20.03.2020 ve 15.05.2020 tarihleri itibariyle ise ihalenin bütün kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin de yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin dosyada yer aldığı ve söz konusu isteklilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Son olarak ise, ihalenin bütün kısımlarına teklif veren isteklileri münferiden temsile yetkili olan kişilerin, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince isteklinin sermaye şirketi olması halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının da ihale tarihi ile ihale komisyonu kararlarının onaylandığı tarihler itibariyle yasaklılık teyitlerinin idarece yapıldığı, buna göre söz konusu kişilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Kanun’un 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılımı engelleyen diğer hallerin tespit edilmesine ilişkin olarak, idarenin, ihaleye katılım durumunda mevzuat hükümleri gereğince bütün isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılıp katılamayacağı konusunda inceleme ve değerlendirme yapması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumu’nun yetki ve görevleri ise 4734 sayılı Kanun’da hüküm altına alınmış olup, buna göre söz konusu maddede Kamu İhale Kurumu’nun görevleri arasında ihale komisyonunun yerine geçerek 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi kapsamında sayılan tüm durumların değerlendirmesini ve tespitlerini idare adına yapma görevinin yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca herhangi bir hukuka ve mevzuata aykırılık belirtilmeksizin ihaleye katılan isteklilerin ihaleye katılıp katılamayacağı durumunun araştırılması talebinin, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması nedeniyle yerine getirilmesi mümkün değildir. Ayrıca, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi veya araştırılması talebini içeren söz konusu başvuruların kamu ihale mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin yasaklılık teyidine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle  “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Genel Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

03.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 1’inci kısmında sınır değerin altında teklifte bulunan iş ortaklığına, idarece EKAP üzerinden 17.02.2020 tarihli ve “Aşırı Düşük Sorgulaması Hk.” konulu “03.02.2020 tarihi saat: 10.00’da yapılan 2019/664254 İKN’li Müdürlüğümüz ve bağlı Sağlık Tesisilerinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğunuz 1. Kısım teklif bedelinize ilişkin olarak:

-Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79.1.2. maddesine ve EKAP Hizmet Alımı Sınır Değer Hesaplama modülüne göre yapılan hesaplamada sınır değerin altında tespit edilmiştir.

– İhale idari şartnamesinin 33. 1 maddesinde yer alan ‘‘ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar. ’’ hükümleri gereğince aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59.Maddesi ve İdari Şartnamenin 33. maddesinde yer alan “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.’’ hükmüne istinaden taahhüt etmiş olduğunuz iş ile ilgili tekliflerinizin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2. maddesi ve Teknik şartnamenin ekinde yer alan örnek menüye uygun olarak ayrıntılı bir şekilde 20.02.2020 Perşembe günü mesai bitimine (saat:17:00) kadar 1. Kısım aşırı düşük teklifinize esas yazılı açıklamaları Müdürlüğümüz Evrak Kayıt Birimine teslim edilmesi gerekmektedir.” yazısının iletildiği görülmüştür.

a) Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinin sunulduğu, söz konusu cetvellerde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

b) Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Genel Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu kapsamda, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan iş ortaklığı tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların EK-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi içinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, adı geçen istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ana girdiler tablosunda yer alan ürünlere ait fiyatlarının, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklanmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin (ç) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapan iş ortaklığı tarafından sunulmuş olan 18.02.2020 tarih ve 2 numaralı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlandığı, kaşe basılmak suretiyle imzalandığı, TÜRMOB kaşesi ile onaylandığı ve tutanak ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmuş olduğu, aşırı düşük açıklaması yapılan ürünlerin EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “Ağırlık Ortalama Birim Maliyeti” 4’üncü başlığının altında yer aldığı ve açıklamaya konu mamul ya da malların ağırlık ortalama birim maliyetlerine açıklamada bulunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hastaneler Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “MADDE 14: Yemekhanelerde personele yönelik yemek servisi plastik tepsi içerisinde (self servis şeklinde porselen veya kırılmayan, ısıya dayanıklı sağlığa zararlı olmayan porselen tabak ve kaselerin yanında paket su (500 ml) servis yapılacaktır. Hasta ve refakatçilere yemeklerle beraber paket su 500 ml verilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekmek Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde “POŞETLİ EKMEK (GENEL)

1. Ekmekler taze olacak ve 100 gramlık(50+50 gr şeklinde de olabilir.) miktarlarda poşetlenecektir.

…

EKMEK NORMAL (TUZLU) POŞETLİ

1. 50 gramlık roll ekmek şeklinde 1 er adet poşetlere konmuş olarak gelecektir.

…

EKMEK NORMAL (TUZSUZ) POŞETLİ

1. 50 gramlık roll ekmek şeklinde 1 er adet poşetlere konmuş olarak gelecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesine bakıldığında, servis sırasında verilecek ekmeklerin 50 gram veya 100 gram (50+50 gram şeklinde de olabilir.), paket suların ise 500 ml. olacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “paket su (500 ml)” ve “paket roll ekmek roll 50 gr” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Başvuru sahibinin (e) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hastaneler Teknik Şartnamesi’nin “Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde “PİRİNÇ

…

9. Baldo pirinç gelecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yemeklerde kullanılacak olan pirincin baldo pirinç olması gerektiği hususu açıkça belirtilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Haziran ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Baldo Pirinç” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Başvuru sahibinin (f) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Bahse konu iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri”nin kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Başvuru sahibinin (g) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Anılan iş ortaklığı tarafından Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapıldığı, bahse konu iş ortaklığı tarafından örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, bahse konu iş ortaklığına yönelik olarak aynı ihalenin 2’nci kısmına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 07.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-835 sayılı kararın alındığı görülmüştür. Anılan kararda ihalenin 2’nci kısmında Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı dahi olmak üzere toplam 7 isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, söz konusu Kurul kararı sonucunda idarece 15.05.2020 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı, idarece Kurul’un bahse konu iş ortaklığı ile birlikte toplam 7 isteklinin ihalenin 2’nci kısmında değerlendirme dışı bırakılması kararının gerekçesinin ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında da uygulanarak söz konusu isteklilerin ihalenin anılan kısımlarında da değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından anılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varıldığı, ancak 07.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-835 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına yönelik olarak idarece alınan 15.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında anılan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sutem Sosyal Hizmetler Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesi ile şirket ortaklık durumunu ve şirket yöneticisini belirten beyanın yer aldığı, söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin 1.500.000,00 TL toplam sermayesinin %55’inin Zaloğlu Turizm. İnş. Temizlik Bilgi Sistemleri Otomasyon Medikal Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ve %45’inin ise Şeyhmus Demir’e ait olduğunun ve Şeyhmus Demir’in ise, aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ancak, Şeyhmus Demir’e ilişkin ortaklık bilgisinin yeterlik bilgileri tablosunda yer almadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile beyan edilen ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş. ile Sutem Sosyal Hizmetler Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte 15.05.2020 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile anılan isteklilerin idarece değerlendirme dışı bırakıldıklarından düzeltici işlem belirlenmesine gerek kalmadığı;

İhalenin 2’nci kısmında Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş., Sutem Sosyal Hizmetler Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte 15.05.2020 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Sutem Sosyal Hizmetler Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece değerlendirme dışı bırakıldıklarından bu isteklilere yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek kalmadığı; ancak Ankara Aşsan Yemekçilik San. A.Ş., Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalenin 3’üncü kısmında Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti., Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ve değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte 15.05.2020 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın idarece değerlendirme dışı bırakıldığından bu istekliye yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek kalmadığı; ancak Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti., Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Beyboran Otelcilik Hizmetleri Gıda Tarım Hayvancılık İnş. Petrol İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

İhalenin 4’üncü kısmında ise, Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. – Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ARC Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine

2) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.