ihale kapsamında iş deneyim belgesi ekinde sunulduğu, yapılan iş sonucunda yapı ruhsatının düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması amacıyla Mahkeme kararı ile yapılan inşaata ait yapı kullanma izin belgesi ile yapı ruhsatı düzenlenip düzenlenmediğinin Belediye Başkanlığı’ndan sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden yapılan inşaata ait yapı ruhsatının düzenlendiğinin anlaşıldığı, Tebliğde iş deneyim belgesinin yapım işinin BIl grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda ek belge sunulmasının beklenebileceği, uyuşmazlıkta ise inşaat alanı bilgilerinin iş deneyim belgesi ekinde sunulduğu, benzer iş olarak değerlendirildiğinde de BIl grubunda yer alan Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m² ve üstü yapı inşaat alanı) grubunda yer aldığı, benzer iş koşulunun da sağlandığı benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır.Özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin Ek Bina İnşaatı işine ait olduğu, tutarının ise 11.314.331,17 TL olduğu, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin sağlaması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının tamamını sağladığı, özel ortak tarafından sunulacak iş deneyim belgesinin tutar olarak yeterli olması halinde benzer işe uygunluğunun aranmayacağı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesi hükmü gereği olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda; davacı iş ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin tutarı ile benzer iş bakımından Tebliğe uygun olduğu anlaşıldığından davacı iş ortaklığın iş deneyim belgesi geçersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır”dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Davacı Dağsan İnş. ve Tic. Ltd. Şti – Aydın İnş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti ’nin vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.09.2015 tarih ve E:2015/668, K:2015/1139 sayılı kararında, “ …Davacı iş ortaklığının pilot ortağı olan Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti. Tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin Yalova Çınarcık 2. Bölge 492 adet Kalıcı Afet Konutu işi, inşaat alanının ise 66.843,41 m² olduğu, belge güncel tutarının 70.389.997,02 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ihalede davacı iş ortaklığının 20.842.000,00 TL teklif sunduğu, pilot ortağın sağlaması gereken asgari tutarın 11.671.520,00 TL olduğu, özel ortağın sağlaması gereken asgari tutarın ise 2.917.880,00 TL olduğu, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin güncel tutarının 70.389.997,02 TL ile belge tutarı bakımından yeterliliği sağladığı, öte yandan; iş deneyim belgesi ekinde yapılan işin 66.843,41 m² olarak belirtildiği, davalı idarece dava konusu işlemde yapı inşaat alanı bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmişse de söz konusu inşaat alanının Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün 25.09.2003 tarihli ve 689 sayılı yazısında belirtildiği, bu belgenin ihale kapsamında iş deneyim belgesi ekinde sunulduğu, yapılan iş sonucunda yapı ruhsatının düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması amacıyla Mahkememizin 13.08.2015 tarihli ve 2015/668 sayılı ara kararı ile yapılan inşaata ait yapı kullanma izin belgesi ile yapı ruhsatı düzenlenip düzenlenmediğinin Koru Belediye Başkanlığı’ndan sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden yapılan inşaata ait yapı ruhsatının düzenlendiğinin anlaşıldığı, Tebliğde iş deneyim belgesinin yapım işinin BIl grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda ek belge sunulmasının beklenebileceği, uyuşmazlıkta ise inşaat alanı bilgilerinin iş deneyim belgesi ekinde sunulduğu, benzer iş olarak değerlendirildiğinde de BIl grubunda yer alan Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m² ve üstü yapı inşaat alanı) grubunda yer aldığı, benzer iş koşulunun da sağlandığı benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin Akdeniz Üniversitesi Hastane Ek Bina İnşaatı işine ait olduğu, tutarının ise 11.314.331,17 TL olduğu, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin sağlaması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının tamamını sağladığı, özel ortak tarafından sunulacak iş deneyim belgesinin tutar olarak yeterli olması halinde benzer işe uygunluğunun aranmayacağı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesi hükmü gereği olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacı iş ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin tutarı ile benzer iş bakımından Tebliğe uygun olduğu anlaşıldığından davacı iş ortaklığın iş deneyim belgesi geçersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır”dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-736 sayılı kararında yer alan, Dağsan İnş. ve Tic. Ltd. Şti – Aydın İnş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgelerinin uygun bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Dağsan İnş. ve Tic. Ltd. Şti – Aydın İnş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının benzer iş kapsamında idareye sunulan iş deneyim belgelerinin, idarece istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.