|
BAŞVURU SAHİBİ:
Akce Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/593626 İhale Kayıt Numaralı “2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Edirne Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akce Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 25.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 12173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/445 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgeleri asıl ya da noter onaylı suretini idareye sunması gerekirken belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgeleri ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak idareye sunduğu,
2) İsteklinin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, aritmetik hataların bulunduğu, teklif mektubunda yer alan rakam ile yazının birbiriyle uyumlu olmadığı,
3) İsteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifinin %3’ünü karşılamadığı, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,
4) İsteklinin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise vekaletnamenin ve vekilin imza beyannamesinin idareye sunulmadığı, teklif mektubunu vekaleten imzalayan kişilerin EKAP’ta kaydının bulunmadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) Yaklaşık maliyetin, işçilik giderleri olan yemek, yol ve giyecek giderleri ile ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil edilmediğinden yanlış hesaplandığı, bu sebeple sınır değer hesabının değişeceği, bu aşamadan sonraki ihale sürecinin sağlıklı devam ettirilemeyeceği gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
6) Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin idarece uygun bulunmaması dolayısıyla teklif mektubunun da geçersiz olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunu geri çekmesi ve iade etmemesi dolayısıyla sınır değer hesabına katılmaması gerektiği,
Naciye Çevik’in birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından sınır değer hesabına katılmaması gerektiği, idarece sınır değerin yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36’ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti
b) Miktarı ve türü:
2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti İşi Alımı
Uzunköprü Süleybe-Şefik ÖZTÜRK Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü:
Yaşlı Kahvaltı 20.500 Adet, Yaşlı Ara Öğün 36,000 Adet, Yaşlı Öğlen Yemeği 28,000 Adet, Yaşlı Akşam Yemeği 22,000 Adet, Yaşlı Diyet Kahvaltı 9.750 Adet, Yaşlı Diyet Ara Öğün 29.250 Adet, Yaşlı Diyet Öğlen Yemeği 9.750 Yaşlı Diyet Akşam Yemeği 9.750 Adet, Özel Gün Menüsü 1.000 adet
Uzunköprü Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü;
24.090 adet kahvaltı, 27.000 adet ara öğün, 24.090 adet öğlen yemeği, 24.090 adet akşam yemeği, 2.200 adet diyet kahvaltı, 6.600 adet diyet ara öğün, 2.200 adet diyet öğlen yemeği, 2.200 adet diyet akşam yemeği ve 960 adet özel gün menüsü
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Uzunköprü Süleybe Şefik Öztürk Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Uzunköprü Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Edirne Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve 2 kısımdan oluşan “2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” işine ilişkin 18.12.2020 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararından; ihaleye ilişkin doküman indirenlerin sayısının 16 olduğu, ihalenin 1’inci kısmına 8 isteklinin, 2’nci kısmına 7 isteklinin teklif verdiği, ihalenin her iki kısmının da Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin 23.12.2020 tarihinde Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece 29.12.2020 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, anılan karar ile Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunduğu maliyet tespit tutanağının (EK-O.7) şekil yönünden mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilerek başvuru sahibi Akce Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlediği görülmektedir.
Daha sonra ön mali kontrol yapılması amacıyla ihale işlem dosyalarının Strateji Geliştirme Başkanlığı’na gönderildiği ve uygun görüş verilmediği gerekçesiyle 12.02.2021 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda 29.12.2020 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının iptal edildiği, sınır değerin tekrar hesaplandığı ve ihalede aşırı düşük teklifin bulunmadığı, bu nedenle ihalenin tekrar Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği 1, 2, 3 ve 4’üncü iddiaları hakkında 18.12.2020 tarihinde onaylanan ve aynı tarihte tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile bilgi sahibi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tarihin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu istekli tarafından 18.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren on gün içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin yeterlik kriterlerini sağlamadığına yönelik şikayet başvurusunun bulunmadığı, sadece 23.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu doğrultuda yeterlik kriterlerine ilişkin olarak 25.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı yönündeki 5’inci iddiasına ilişkin olarak; ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte açıklanması gerektiği göz önüne alındığında ihale tarihi olan 08.12.2020 tarihi aynı zamanda yaklaşık maliyetin isteklilerce öğrenildiği ve şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu istekli tarafından 08.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 25.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur… ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
12.02.2021 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihalenin ilk oturumu itibariyle Doğuşzade Gıda Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun usulüne uygun olduğu ancak geçici teminat mektubu sunmadığı gerekçesiyle sınır değer hesabına dahil edilmediği, ihaleye teklif veren diğer tüm isteklilerin ise teklif mektupları ve geçici teminat mektupları usulüne uygun bir şekilde idareye sunulduğundan tekliflerin sınır değer hesabına dahil edilerek hesaplandığı, ihalenin 1’inci kısmı için sınır değerin 1.230.045,74 TL, 2’nci kısmı için 908.204,68 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Söz konusu sınır değerler inceleme kapsamında EKAP üzerinden teyit edilmek üzere tekrar hesaplandığında aynı verilere ulaşıldığı da tespit edilmiştir.
Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Naciye Çevik’in ihalenin ilk oturumu itibariyle teklif mektuplarının ve geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşaması olan ikinci oturumda;
18.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında bir tespit yapılmadığı, 12.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararında ise “… Doğuşzade Gıda Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun usulüne uygun olduğu ancak geçici teminat mektubunu ibraz etmediği gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
29/12/2020 tarih ve 10 numaralı ihale kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan 2 numaralı istekli Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi sunmuş olduğu geçici teminatını talebi üzerine kendisine iade edilmiş olduğundan adı geçen firmaya Ekap üzerinden tebligat gönderilerek ihale yetkilisi tarafından 4734 Sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının b bendi “İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, 2. Oturumdan başlamak üzere ihale işlemine devam edileceği bu nedenle geçici teminatının ihale komisyonuna ibraz edilmesi gerektiği yönünde bilgilendirilmiş, 2 numaralı istekli Geçici teminat mektubunu veremeyeceğini yazılı olarak bildirmiştir. …” ifadelerine yer verilerek sunduğu geçici teminat mektubunun talebi üzerine kendisine iade edildiği, daha sonra idarenin ikinci oturumdan başlamak üzere ihale işlemlerine devam edeceğinden geçici teminatın tekrar ihale komisyonuna ibraz edilmesi gerektiği yönünde bildirim yapılmasına rağmen anılan isteklinin geçici teminat mektubunu vermeyeceğini yazılı olarak bildirmesi üzerine anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Naciye Çevik’in ihalenin 1’inci kısmı için idareye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2’nci kısmı için bilanço belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (c) bendindeki yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca isteklilerin teklifleri kapsamında ihale dokümanında istenilen bilgi ve belgeleri sunup sunmadığının ve isteklilerce sunulan teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun olup olmadığının değerlendirileceği, bu aşamada ihale komisyonu tarafından isteklilerce sunulan bilgi ve belgelerin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmeyeceği, yapılan değerlendirme sonucunda teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun bulunan tekliflerin sınır değer hesabında kullanılacağı anlaşılmaktadır.
Naciye Çevik’in teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin ve bilanço bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece teklif mektubuna ve geçici teminat mektubuna ilişkin mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği, başvuru sahibinin de bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, bu nedenle teklif mektubu ve geçici teminat mektubu idarece uygun olduğu değerlendirilen isteklinin sınır değer hesabına katılmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin, talebi üzerine iade edilen geçici teminat mektubunu idarenin tekrar istemesi üzerine sunmayacağı ifade edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ilk oturum itibariyle teklif mektubu ve geçici teminat mektubuna ilişkin idarece mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği, başvuru sahibinin de bu yönde bir iddiasının bulunmadığı bu nedenle sınır değer hesabına katılmasının yerinde olduğu, kaldı ki anılan isteklinin teklifi sınır değer hesabına katılmadığında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin yine sınır değerin üzerinde kaldığı tespit edildiği, söz konusu bu durumun esasa etkili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|