BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikbay Otomotiv Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Giyim Tekstil Elektrik İletişim Petrol Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Adana Sen Turizm Petrol İnşaat Gıda Taşımacılık Tarım Tekstil İletişim Otomotiv Emlak Kuyumculuk Ticaret Limited Şirketi-Emza Bilişim İnşaat Tarım Petro,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/451886 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Bağlı İstasyonlar İçin Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü(Ceyhan) tarafından 09.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Bağlı İstasyonlar için Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çelikbay Otomotiv Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Giyim Tekstil Elektrik İletişim Petrol Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Adana Sen Turizm Petrol İnşaat Gıda Taşımacılık Tarım Tekstil İletişim Otomotiv Emlak Kuyumculuk Ticaret Limited Şirketi-Emza Bilişim İnşaat Tarım Petro’nun 18.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2021 tarih ve 6127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/230 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından öz malı istenilen araçların Teknik Şartname’ye uygun olduğunu ispatlayıcı ruhsat katalog vb. belgelerin eksik sunulduğu, sunulan belgelerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin a bendinin alt fıkralarında yer alan şartları sağlamadığı, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “7.5,4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” maddesi çerçevesinde ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulması gerektiği, Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak sunulması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ve ortak girişim firmalarının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği ve Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gibi iş deneyimlerine esas sözleşmeler kapsamında SGK kayıtlarının ve damga vergilerinin yatırıldığına dair evrakların sunulmadığı, asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyimine esas sözleşmelerin esas sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılmadığından bahisle SGK kayıtlarının sunulması gerekmediği yönündeki değerlendirmenin yanlış olduğu, bu bağlamda anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihale aşamasında sunulması gerektiği halde sunulmayan söz konusu belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının da mümkün olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye sunulan bilanço ve gelir tablolarının istenilen kriterleri sağlamadığı, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0.75, öz kaynak oranının en az 0.15, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin toplam cirolarının teklif ettikleri bedelin % 20’sinden, hizmet işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin % 12’sinden az olmaması gerektiği,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifleri kapsamında sundukları teklif mektubu ve geçici teminat mektuplarının süre yönünden yetersiz olduğu,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifleri kapsamında sundukları ticaret sicil gazetelerindeki adresler, kaşelerdeki adresler ve teklif mektuplarındaki adreslerin birbirinden farklı olduğu,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif kapsamında sundukları imza sirkülerlerinin geçerlilik sürelerinin dolduğu, şirket müdürlerinin yetki süresi dolmasına rağmen isteklilerce ihaleye teklif verildiği,

8) İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte, ihale dokümanında personel çalıştırılacağına ilişkin düzenlemeler de yapıldığından, personel maliyeti hesaplanırken ihale dokümanında öngörülen işçilikle bağlantılı diğer giderlerin de teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği, %4 sözleşme giderleri kapsamında olan giderlere birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi olarak gösterilmediği, bu durumun ihaleye teklif verirken belirsizlik oluşturduğu, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim giderinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmekle birlikte söz konusu gider kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer verilen dezenfekte ilacının kim tarafından karşılanacağı hususuna ve dezenfekte ilacı özelliklerine dokümanda yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde bahse konu gidere ilişkin ayrı satır açılmadığı, kendi malı olması istenilen araçların amortisman giderleri için kasko değer listeleri ve teklif edilecek amortisman maliyetlerinin teklifin önemli bileşeni olması nedeniyle ayrı satır açılması gerektiği,  öz malı amortisman, iş sağlığı güvenliği eğitimi, iş yeri hekimi, iş yeri uzmanı ve tehlike analizlerinin, ayrıca araçların dezenfekte edilmesi giderlerinin yaklaşık maliyette yer verilip verilmediğinin bilinmediği, teklifin hesaplamasında ve teklifin önemli bileşenlerinde belirsizlikler olduğundan, hak kaybı oluşmadan sınır değer tespit edilmesi, tekliflerin sağlıklı hesaplanabilmesi ve sağlıklı değerlendirilmesi ile hak kaybı olmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyette öngörülmeyen kalemlere aşırı düşük fiyat sorgulamasında yer verilemeyeceğinden, belirsiz maliyet kalemlerinin nasıl hesaplandığı hususu belirsiz olduğundan ihalenin iptal edilerek yaklaşık maliyetteki mevzuata aykırı hususların düzeltilerek ihalenin yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur….” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…7.5.2. İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak en az 2 adet araç Yüklenicinin öz malı olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Servis Hizmetlerine İlişkin Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(10) a) Bu sözleşme kapsamında hizmet verecek araçların modeli en az 2015 veya üstü, motor gücü asgari 150 HP (111 kW) asgari koltuk kapasiteleri ise Pompa İstasyonları Birim Başmühendislikleri Servis Bilgileri Tablosu yer alan şartlara uygun olacaktır. Araç ruhsatındaki koltuk sayısı, Tablo’ya göre farklılık göstermeyecektir. Servis araçları asgari olarak aşağıda belirtilen niteliklere sahip olacaklardır:

   1) Kaportası düzgün olacak.

   2) Dış görünüşü itibariyle boyalı ve bakımlı olacak.

   3) Camlarında kırık ya da çatlak bulunmayacak.

   4) Dış yüzeylerinde tehlike oluşturacak biçimde aksesuar bulunmayacak.

   5) Ağır hasar kaydı bulunan (pert) araçlarla personel taşıma hizmeti yapılmayacaktır.

   6) Servis araçlarına alınacak yolcu sayısı, aracın orijinalinde bulunan yolcu koltuk sayısını geçmeyecektir. Orijinal koltuk sayısına ilave koltuk yapılmayacaktır.

   7) Aracın iç göstergeleri düzenli çalışır durumda olacaktır.

   8) Aracın iç ışıklandırması için yeterli sayıda lamba çalışır durumda olacak, bu lambalar (fabrika orijinali hariç) renkli olmayacak, araç içinde ya da dışında yolculara zarar verebilecek bir ek ya da imalat yer almayacaktır.

   9) Park lambaları, stop lambaları, uzun ve kısa farları düzenli çalışır ve ayarlanmış durumda olacaktır.

   10) Aracın frenleri tam, gıcırtısız ve dengeli tutulabilir durumda olacaktır.

   11) Aracın lastiklerinde, dışarıdan gözüken bombe ya da çatlak bulunmayacaktır.

   12)  Aracın rot ayarları yapılmış olacak, rot ve rotillerde boşluk bulunmayacaktır.

   13) Servis araçlarında en az 1 (bir) adet 2 (iki) kilogramlık yangın söndürme cihazı bulundurulacaktır.

   14) Araçlar Kış şartlarına uygun şartlarda çalışabilecek durumda olacaktır. Ayrıca ilgili yasa, tüzük ve yönetmeliğin zorunlu kıldığı cinste lastik ile çekici halat, zincir ve bu gibi malzemeler bulundurulacaktır.

15) Araçlarda imalat çıkışlı klima ve kalorifer (ısıtma ve soğutma) tertibatı olacaktır. (Araçlar soğuk havalarda ısıtılmış sıcak havalarda soğutulmuş olarak servise başlayacaktır.) Sadece fan sisteminin olduğu araçların çalışmasına müsaade edilmeyecektir.

16) Araçlarda bulunan klima tertibatının ısıtma ve soğutma işlemini gerçekleştirecek kapasitede ve çalışır durumda olacaktır. Araçların klima kapasiteleri ve fan debileri araç içinde 20-26 derece arasında sıcaklığı sağlamaya elverişli olacaktır. Yüklenici buna göre klima ile ilgili klima gazı, fan vd. bakımlarını yaptıracaktır.

17) Motorlu Araç Tescil Belgesinde sonradan yapılan tadilat nedeniyle model yükseltilmesi sonucu “görünümlü” ibaresi olan servis araçları kabul edilmeyecektir.

18) Araçların İmal, tadil ve montajı hakkındaki yönetmelik ile Türk Standartları Enstitüsünün TS 12257 no.lu standardında belirtilen hükümlere göre araçlar:

18.1) İmal edilmiş ve iç düzenlemesi yaralanmalara karşı yumuşak bir doku malzemesi ile donatılmış olacaktır.

18.2) Araca ait koltuk adedini gösteren tescil belgesi, aracın içerisinde görülebilecek bir yere monte edilecektir.

19) Tüm araçlarda 3 (üç) noktalı emniyet kemeri çalışır hâlde bulunacaktır.

20) Servis araçlarında, İdare’ye hizmet veren servis aracı olduğunu belirten, BOTAŞ amblemli (BOTAŞ) fiberglas malzemeden oluşan tabela, seyahat süresince ön camlarında asılı olacaktır.

21) Araçların tüm yolcu koltuklarında yer alması gereken perdelikleri/güneşlikleri temiz, noksansız şekilde olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

02.11.2020 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararıyla başvuruya konu ihalenin Miço Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kamu İhale Kurulunun 16.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2104 sayılı kararı üzerine Miço Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, bunun üzerine 07.01.2020 tarihli ve 4 no’lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Konvoy Grup Turizm İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak en az 2 adet aracın yüklenicinin kendi malı olma koşulunun getirildiği, çalıştırılacak araçların sahip olması gerektiği niteliklere de Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Konvoy Grup Turizm İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi pilot ortağı Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi pilot ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif edilen araç özellikleri: Marka; Ford-Otosan Transit, Motor Gücü; 151-175 HP, Koltuk Sayısı; 16+1,

Marka; Peugeot Boxer, Motor Gücü; 151-175 HP, Koltuk Sayısı; 16+1

Marka; Renault Master, Motor Gücü; 151-175 HP, Koltuk Sayısı; 16+1

Marka; Citroen Jumper, Motor Gücü; 151-175 HP, Koltuk Sayısı; 16+1

Marka; Fiat Ducato, Motor Gücü; 151-175 HP, Koltuk Sayısı; 16+1” ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Pilot ortak tarafından sunulan iki adet araç ruhsatında araç model yıllarının 2015 olduğu, motor güçlerinin 96 kW olduğu, koltuk sayılarının sürücü dâhil 17 olduğu tespit edilmiştir. Aynı pilot ortak tarafından 5 araca ilişkin teklif edilen araç özellikleri başlıklı tablonun sunulduğu, tablo üzerinde araçların teknik özelliklerine yer verildiği, belge üzerinde sadece pilot ortağa ait imza ve kaşenin yer aldığı, belgenin pilot ortak tarafından hazırlandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli özel ortağı tarafından sunulan yeterlilik bilgileri tablosunda “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler: Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi: Ankara Düzenlenme Tarihi:05.10.2017 Sayısı: 2017100508320117735 Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler: Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi: Ankara Düzenlenme Tarihi: 04.10.2017 Sayısı: 2017100416283095720” beyanına yer verildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belge numaralarıyla uyumlu olan idareye sunulan iki adet araç ruhsatında  araç model yıllarının 2017 olduğu, motor güçlerinin 114 kW olduğu, koltuk sayılarının sürücü dâhil 20 olduğu, tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlilik bilgileri tablosunda “Belge Adları ve Açıklamaları:

Araç Ruhsatı / İst Beşiktaş 21 Noterliği Tarafından Düzenlenmiş Yakoss Turizm Aş Adına Kayıtlı 15.06.2020 Tarihinde Tesçillenmiş 2018 Model Ford Marka 14+1 Kapasiteli 125 Kv 2018 Model Araç Ruhsatı (Şasi No : NM0XXXTTGXJM63166 Plaka 34 CYK 690 ) )

Araç Ruhsatı / İst Bakırköy 50. Noterliği Tarafından Düzenlenmiş Yakoss Turizm Aş Adına Kayıtlı 06.10.2020 Tarihinde Tescillenmiş 2015 Model Ford Marka 16+1 Kapasiteli 120 Kv 2015 Model Araç Ruhsatı (Şasi No: WDB9066351P111659 Plaka 34 DIB 534)” beyanına yer verildiği, sunulan iki adet araç ruhsatında araç model yıllarının 2015 olduğu, motor güçlerinin 125 ve 120 kW olduğu, koltuk sayılarının sürücü dâhil 15 ve 17 olduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede kendi malı araçların taşıması gereken teknik özellikleri gösterir belgelere yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de yer verilmediği tespit edilmiştir. Bahse konu teknik özelliklere İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer verilmemekle birlikte, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan, doğrulanabilir nitelikte ve araç donanımı olan araç motor gücü, araç model yılı ve koltuk sayısı özellikleri bilgilerinin istekliler tarafından sunulan araç ruhsatlarında yer aldığı, bahse konu özelliklerin istekliler tarafından karşılandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmünün yer aldığı görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek : ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” beyanına yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Konvoy Grup Turizm İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi pilot ortağı Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan 27.07.2020 Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirketin faaliyet konuları arasında personel taşımacılığının da yer aldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli özel ortağı tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 02.03.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde özel ortak Konvoy Grup Turizm İnsan Kaynakları Taşımacılık Oto Kiralama Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin faaliyet konusu arasında personel taşımacılığının yer aldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından idareye sunulan demirbaş tespitine dair serbest muhasebe mali müşavirlik raporunda şirket faaliyet konusunun “Personel taşımacılığı” olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı Kanunla ultra vires (yetki aşımı) ilkesinin kaldırılmasıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır. Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğindedir. Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir. Başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Bununla birlikte yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerine göre aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesinin gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin bu durumu tevsik eden belgeleri sözleşme imzalanmadan önce idareye sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif sunan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine dair herhangi bir belge sunmaları gerektiği yönünde kamu ihale mevzuatında herhangi bir hükme yer verilmediği anlaşılmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.