Banka referans mektubunun teklif dosyasında sunulmasının mezkur ihalede bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ihale dokümanında yer alan Sunulmayacak Belgeler Tablosu standart formunda banka referans mektubuna ilişkin satır açılmadığı dolayısıyla ihaleye katılan istekliler tarafından banka referans mektubunun fiziki ortamda sunulması gerektiği hk 1

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş 10. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/677173 İhale Kayıt Numaralı “170 Kv 1272 Mcm Topçam-Reşadiye Eihattının 42-77 Nolu Direkler Arası Takviye Tesis İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş.  10. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “170 Kv 1272 Mcm Topçam-Reşadiye Eihattının 42-77 Nolu Direkler Arası Takviye Tesis İşi” ihalesine ilişkin olarak Met-Makina Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 05.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2021 tarih ve 8894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/310 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları banka referans mektubunun imzasız olduğu ve standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki, taraflarınca ihale komisyonuna Albaraka Türk Katılım Bankası tarafından düzenlenen ID: 95-RM-162 numaralı elektronik referans mektubunun EKAP üzerinden sunulduğu, referans mektubunun ayırt edici özelliğinin ID numarası olduğu, ilgili ID numarası internet ve EKAP ortamında girildiğinde referans mektubunun hangi banka tarafından, kim için düzenlendiğinin görülebileceği, teklif dosyasında sunulan elektronik referans mektubunun teyidi niteliğindeki belgenin imzasız olmasının tamamlanabilir şekil eksikliği niteliğinde olduğu, zira söz konusu belgenin imzasız olarak ispat açısından sunulduğu, sunulan referans mektubunun İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesine uygun olduğu, miktar, tarih, içerdiği ibareler ve ID numarası taşıması gibi kriterleri karşıladığı,

Diğer taraftan, ihale dokümanında yer verilen standart formlar arasındaki Sunulmayacak Belgeler Tablosu incelendiğinde elektronik referans mektubuna ilişkin satır bulunmadığı, standart formda herhangi bir satır bulunmayan bir hususta, isteklilerden kendiliğinden düşünerek, satır açmasının ve belge eklemesinin istenmesinin hukuka aykırı olduğu,  EKAP üzerinden sunulmasına rağmen her ihtimale karşı teklif dosyasına eklenen elektronik referans mektubunun  teyidi niteliğindeki belgenin idarece asıl belge gibi kabul edilerek imzası olmaması nedeniyle uygun görülmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin 7’nci fıkrasında “(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.”  hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  “2 İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:170 kV 1272 MCM Topçam-Reşadiye EİHattının 42-77 nolu Direkler Arası Takviye Tesis İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:-

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

170 kV 1272 MCM Topçam-Reşadiye E.İ. Hattının 42-77 no.lu Direkler Arası Takviye İşi

170 kV 1272 MCM Topçam-Reşadiye E.İ. Hattının 42-77 no.lu Direkler Arası  Takviye İşi kapsamında;

42-77 no.lu Direkler Arası yaklaşık 242,300 ton galvanizli demir direk, yaklaşık 14,30 km 1272 MCM faz, OPGW ve 70 mm² koruma iletkenlerinin demontajı yapılacak.

Hattın 42-77 no.lu Direkler Arasına yaklaşık 847 ton 38 adet galvanizli demir direğin montajı yapılacaktır.

Hattın 42-77 no.lu Direkler Arasına yaklaşık 14,30 km  1272 MCM iletken, yaklaşık 15,11 km 24 fiberli G-652 D OPGW 88 tipi fiber koruma iletkeni ve yaklaşık 14,30 km 70 mm² galvanizli çelik koruma teli çekilecektir. Hattın 41-42 ve 77-78 no.lu direkler arasında mevcut faz ve koruma iletkenleri aktarılacaktır. OPGW fiber koruma teli 41-78 numaralı direkler arasında (15,11 km) çekilecektir. (Mevcut faz, OPGW ve koruma iletkenlerinin her türlü hat hırdavatları ile birlikte (mevcut hırdavatlar haricinde kullanılması gereken yeni hırdavatlar ile kule revizyonlarıda dahil) teknik şartnameye uygun olarak tel aktarımı yapılacaktır)

İşe başlamadan önce etap listesi Bölge Müdürlüğüne teslim edilerek onay alınacaktır. Etap listesi onaylandıktan sonra malzeme siparişi verilecektir.  Galvanizli Demir Direk Malzemeleri  demontaj edilerek paketlenecektir. Demontajı yapılan Hat malzemeleri  tartıldıktan sonra Bölge Müdürlüğünün belirleyeceği yere nakliyesi yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:ORDU, TOKAT

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

…

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin ekinde düzenlenen “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”na aşağıda yer verilmiştir.

Söz konusu ihale kapsamında, isteklilerin teklif ettikleri bedelin %10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubunu teklif dosyasında sunmalarının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ayrıca ihale dokümanında yer alan “Sunulmayacak Belgeler Tablosu” standart formunda banka referans mektubuna ilişkin satır açılmadığı dolayısıyla ihaleye katılan istekliler tarafından banka referans mektubunun fiziki ortamda sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif dosyasında “Banka Referans Mektubu Bilgileri (Müşterinin talebi üzerine düzenlenen kopyadır)”  adı altında bir belgenin sunulduğu, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Nilüfer Şubesi Müdürlüğü tarafından 05/01/2021 tarihinde düzenlenen söz konusu belgede, anılan belgede Geçici Referans mektubu ID:R0203-00095-00010430, Banka Referans mektubu ID:95-RM-162, istekliye ait ticaret unvanı ve vergi kimlik numarası,  idare adı IKN, kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarı bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında yer verilen banka referans mektubu standart formuna uygun olmadığı ve banka yetkililerin isim, unvan ve imzalarını içermediği tespit edilmiştir.

 (01.02.2021) onay tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi istekliye ait teklifin, teklif dosyasında banka referans mektubunun imzasız olarak sunulduğu ve standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Banka referans mektubunun teklif dosyasında sunulmasının mezkur ihalede bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ihale dokümanında yer alan “Sunulmayacak Belgeler Tablosu” standart formunda banka referans mektubuna ilişkin satır açılmadığı dolayısıyla ihaleye katılan istekliler tarafından banka referans mektubunun fiziki ortamda sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından “Banka Referans Mektubu Bilgileri (Müşterinin talebi üzerine düzenlenen kopyadır)”  adındaki belgenin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında yer verilen banka referans mektubu standart formuna uygun olmadığı ve banka yetkililerin isim, unvan ve imzalarını içermediği, dolayısıyla idarece söz konusu istekliye ait teklifin ‘banka referans mektubunun imzasız olarak sunulduğu ve standart forma uygun olmadığı’ gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye katılan isteklilerden Eta Mühendislik Elektrik Makina İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve İm Müh .İnş. Taah. Orm. Ürn. Nak.  Bl. İth. İhr. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyaları kapsamında, fiziki ortamda banka referans mektubu sunulmadığı, her iki  istekli tarafından da idarece hazırlanan “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”na satır eklenmek suretiyle banka referans mektubu bilgilerine yer verildiği dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler değişmeyeceğinden bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eta Mühendislik Elektrik Makina İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve İm Müh. İnş. Taah. Orm. Ürn. Nak.  Bl. İth. İhr. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler değişmeyeceğinden bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi istekli tarafından “Banka Referans Mektubu Bilgileri (Müşterinin talebi üzerine düzenlenen kopyadır)”  adındaki belgenin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında yer verilen banka referans mektubu standart formuna uygun olmadığı ve banka yetkililerin isim, unvan ve imzalarını içermediği, dolayısıyla idarece söz konusu istekliye ait teklifin ‘banka referans mektubunun imzasız olarak sunulduğu ve standart forma uygun olmadığı’ gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin 7’nci fıkrasında “(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.”  hükmü yer almaktadır.

İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

…

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif dosyasında “Banka Referans Mektubu Bilgileri (Müşterinin talebi üzerine düzenlenen kopyadır)”  adı altında bir belgenin sunulduğu, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Nilüfer Şubesi Müdürlüğü tarafından 05/01/2021 tarihinde düzenlenen söz konusu belgede, anılan belgede Geçici Referans mektubu ID:R0203-00095-00010430, Banka Referans mektubu ID:95-RM-162, istekliye ait ticaret unvanı ve vergi kimlik numarası,  idare adı IKN, kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarı bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan banka referans mektubunun imzasız olması ve standart forma uygun olmamasının, gelinen aşamada teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, idarece banka referans mektubu bilgilerine EKAP üzerinden ulaşılabileceği, bu nedenle idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu  sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.