ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı İdari Şartname maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir sonucuna varıldığı ve idarece teknik puanlamanın yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği ayrıca başvuru sahibinin diğer iddiaları kapsamında yapılan incelemede ise istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılması 

BAŞVURU SAHİBİ:

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/76018 İhale Kayıt Numaralı “AB FIRT Iı Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı ile Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/ Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 07.07.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “AB FRIT Iı Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı ile Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/ Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin 30.09.2021 tarih ve 45382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1609 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca teknik teklif puanlamasına ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul tarafından 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1664 sayılı kararın alındığı, anılan kararda “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları düzenlemeleri dikkate alındığında,  ihale komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin genel başlığı dikkate alınarak gerekçeli puanların verildiği, halbuki İdari Şartname düzenlemelerinde, anılan kriterlerin sırasıyla dört ve üç olmak üzere alt kriterlerinin bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt kriterlere ilişkin belirlenmiş puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılır olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” sonucuna varıldığı, bunun üzerine idarece yeniden yapılan değerlendirmeler sonucunda 20.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, ihale komisyonu üyelerince sübjektif değerlendirmeler içeren hususlarda somut ve tek tek puanlama yapılmadığı, bu şekilde tekliflerin teknik yönlerinin nasıl değerlendirildiğinin karşılaştırılmasının imkânsız hale getirildiği, metodoloji gibi somut karşılığı olmayan hususlarda eksik puan aldıkları, sübjektif değerlendirme içeren başlıklarda bahse konu Kurul kararında belirtildiği şekilde alt puanlamaların da gösterilerek karşılaştırmaya imkan verecek şekilde şeffaf puanlama yapılması gerektiği, sonuç olarak anılan Kurul kararının gereklerine göre alt puanlama kriterlerini açıklamayan ve alt puanlama yapılmayan ihale komisyonu kararının Kurul kararına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, düzeltici işlem tesis edilerek alt puanlama kriterlerini açıklamayan idare işlemi yerine taraflarına tam puan verilerek ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun olması zorunludur.

Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.

Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

            Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

            Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.  

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

…

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.

…

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik ve mali puan ağırlık katsayılarının belirlenmesi” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.

(2) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasında aşağıdaki kriterler dikkate alınır:

KRİTER Puan

İşin sonraki yıllardaki etkisi, 0–5

Hizmetin alınmasından sonra ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar, 0–5

Sözleşme öncesi koşullar, 0–5

Danışmanlık hizmetinin alınmaması neticesinde oluşabilecek kayıplar, 0–5

Hizmetin karmaşıklığı , 0–5

Hizmetin birden fazla disiplinin bir arada çalışmasını gerektirmesi, 0–5

Çevresel ve toplumsal etkiler, 0–5

TOPLAM                                             0–35

(3) Yukarıda belirtilen her bir parametreye (0) ile (5) arasında puan verilerek toplam puan bulunur. Burada (0) önemsizliği, (1) en az önemi, (5) ise en yüksek önemi belirtmektedir. Bulunan bu toplam puan ve hizmetin önem derecesine göre aşağıdaki teknik puan ağırlığı belirlenir ve ihale dokümanında belirtilir.

Puan Teknik Puan Ağırlık Katsayısı (%)

29’dan büyük ise 78 –80

23 –29 aralığında ise 74 –77

0 –22 aralığında ise 70 –73

(4) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasındaki kriterlere ilişkin olarak puanlama yapılırken aşağıdaki açıklamalar da dikkate alınacaktır …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ= İtibari teknik puanı,

PT= Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: AB FRIT II Fonu Bünyesinde KfW Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/ Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 Ad. AB FRIT II Fonu Bünyesinde KfW Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

1 Ad. AB FRIT II Fonu Bünyesinde KfW Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

ç) Yapılacağı yer: Adana, Adıyaman, Batman, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Mardin, Mersin, Osmaniye, Şanlıurfa

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 40

ALT KRİTERLER

1) İşin nasıl yapılacağı: 10

2) İş programı: 10

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 10

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 10

5) Ekipman: 0

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

ALT KRİTERLER

1) Genel nitelikler: 15

2) İş için uygunluk: 15

3) Yerel deneyim ve Türkçe’ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 10

TOPLAM PUAN: 100

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 75 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, ihale konusu işin Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ab Frıt Iı Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğünde Korunmasız Gençlerin Gençlik ve Spor Altyapısı İle Güçlendirilmesi Projesi Kapsamında Gençlik/Kamp Merkezi/Spor Tesislerinin Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” olduğu, 05.05.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağından yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 13 aday tarafından teklif verildiği, 7 adayın kısa listeye alındığı ve teknik ve mali tekliflerini sunmalarını teminen ihaleye davet edildikleri, 22.06.2021 tarihinde ihale komisyonu tarafından teknik tekliflerin değerlendirmesine geçildiği, 07.07.2021 tarihinde ise mali tekliflerin açıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda 14.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (97,99) Artı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti.-Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise (87,832 toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Ardından başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. tarafından 09.08.2021 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuru üzerine Kurul tarafından 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1664 sayılı kararın alındığı, söz konusu Kurul kararında teknik puanlamaya ilişkin iddiaya yönelik olarak “…Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin genel başlığı dikkate alınarak gerekçeli puanların verildiği, halbuki İdari Şartname düzenlemelerinde, anılan kriterlerin sırasıyla dört ve üç olmak üzere alt kriterlerinin bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt kriterlere ilişkin belirlenmiş puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılır olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” sonucuna varıldığı ve idarece teknik puanlamanın yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği, ayrıca başvuru sahibinin diğer iddiaları kapsamında yapılan incelemede ise isteklilerden Artı Mimarlık Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Bct İnşaat Mim. Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Prokon Müh. ve Müş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığı görülmüştür.

İdarece bahsi geçen Kurul kararının uygulanması amacıyla 20.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, kararda Artı Mimarlık Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Bct İnşaat Mim. Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Prokon Müh. ve Müş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca puanlama işleminin yeniden gerçekleştirildiğinin belirtildiği, yeni puanlama işlemi sonucunda ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (93,76 toplam puan ile) Mega Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin ise (93,33 toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 20.09.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararına yönelik olarak, idarece yeniden gerçekleştirilen puanlama işleminin 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1664 sayılı Kurul kararında belirtilen hususlar doğrultusunda usulüne uygun olarak yapılmadığı, bu nedenle yapılan puanlamada isteklilerin teknik puanlamalarının sağlıklı bir şekilde karşılaştırma imkanının bulunmadığı ve taraflarınca teknik puanlamadan tam puan alınması gerektiği iddiasıyla doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarece yeniden gerçekleştirilen puanlama işleminin söz konusu Kurul kararında belirtilen hususlar doğrultusunda usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği; teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı; anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartname’de belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formu”na yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formu”na geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri” kriteri için 20 puan, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için 40 puan ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için 40 tam puan alacaklarının belirtildiği,

Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterinin dört alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı; benzer şekilde “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriterinin üç alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı görülmüştür.

02.07.2021 tarihli “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu” incelendiğinde, isteklilerin teknik tekliflerinin beş komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği, anılan formda her bir üyenin toplam puanına ve ortalama toplam teknik puana yer verildiği; ayrıca Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarında her bir üye tarafından isteklilere verilen puanlar ile bu puanların verilme gerekçelerine yer verildiği, söz konusu Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde İdari Şartname’de ayrıca alt kriterleri de belirlenen “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlerin sırasıyla dört ve üç alt kriterinin de dikkate alınmak suretiyle ayrı ayrı puanlamasının gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, her bir komisyon üyesi tarafından tüm genel ve alt kriterlere ilişkin olarak ayrı ayrı puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen puanlamanın 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1664 sayılı Kurul kararında belirtildiği şekilde teknik kriterlerin genel başlıkları ve özel alt başlıkları da dikkate alınarak gerçekleştirildiği ve bu açıdan puanlamaların somut ve anlaşılır olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin taraflarınca teknik puanlamadan tam puan alınması gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin toplam teknik puanının 83,60 olduğu, her bir ihale komisyonu üyesine ait Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formları incelendiğinde teknik puanlama kriterlerinden “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 20 tam puan, “Yönetici kadrosu ve teknik personel” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 40 tam puan aldığı, ancak “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinden 40 tam puan üzerinden her bir üyeden (24, 23, 23, 24 ve 24’er puan olmak üzere) ortalama 23,6 puan alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin yalnızca bu kriterden tam puan alamadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin tam puan alamadığı genel kriter olan “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterinin İdari Şartname’de,

– İşin nasıl yapılacağı (10 puan)

– İş programı (10 puan)

– Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (10 puan)

– Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (10 puan) olmak üzere dört alt kritere ayrıldığı, ihale komisyonu üyelerince her bir alt kriter için teknik puanlamaların ayrı ayrı gerekçeleri de belirtilmek suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.” hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik puan ağırlık katsayısının %70 ila %80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm birlikte değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik değerlendirmesine büyük önem atfedildiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği, metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de göz önünde bulundurularak ihale konusu işten beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli görülen hususlar çerçevesinde yapılması gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu, bu takdir yetkisinin ise her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı, ihale komisyonunca başvuru sahibi isteklinin teknik teklif puanlamasında söz konusu kritere ilişkin yapılan değerlendirmenin de bu çerçevede yapıldığı anlaşılmış olup, idarece yapılan puanlamanın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.  

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.