|
BAŞVURU SAHİBİ:
DBH Yol Yapı A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/787887 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1” ihalesine ilişkin olarak DBH Yol Yapı A.Ş. tarafından 19.01.2024 tarih ve 128099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/104 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
“ihale üzerinde bırakılan Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. – RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararı sonrasında, ihale komisyonu tarafından 18.01.2024 tarihinde “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazısının EKAP üzerinden bildirildiği,
Anılan Kurul kararı ile kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerekirken, ihale komisyonu tarafından mevzuata aykırı bir şekilde ihalenin iptal edildiği,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmünün yer aldığı,
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırı hareket edildiği, sonuç olarak, “ihalenin iptali” kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “… (3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü yer almaktadır.
a) Adı: 2023 Yılı Avrupa Bölgesi Müteferrik İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi 1
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
d) Kodu:
e) Miktarı: 4.500,00 metre Ø300-Ø600 mm çapları arasında Entegre Contalı Muflu Beton Boru Döşenmesi
8.800,00 metre Ø200 mm Entegre Contalı Muflu Beton Boru ile Parsel Bağlantısı Yapılması
1.870,00 metre Ø100-Ø300 mm çapları arasında Fontdüktil Boru Döşenmesi
26.700,00 metre Şube Yolu Yapımı veya Onarımı
10.000 adet Şube Yolu Onarımı
19.000 adet Tıkalı Rabıt Açılması
4.550 adet Tıkalı Kanal Açılması
26.000,00 metreküp Vidanjör Çekimi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili, Kağıthane, Şişli ve Beyoğlu İlçeleri” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 15 adet ihale dokümanının indirildiği ve 11.09.2023 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.- RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle idare tarafından söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ihalenin Teksev İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.- RMR İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi DBH Yol Yapı A.Ş. olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 17.10.2023 tarihinde onaylandığı görülmüştür.
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu ihalede 13.12.2023 tarihli ve 2023/UY.II-1532 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereği düzeltici işlem belirlenmesi kararı sonrasında gerek aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan fiyat teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecek fiyat teklifi arasında 59.906.943,00 TL’lik yüksek tutarda farkın bulunduğu, gerekse bu teklif ile idaremizce hesaplanan yaklaşık maliyet arasındaki yaklaşık %1’lik bir fiyat farkının bulunduğu dikkate alındığında ihale sürecinin düzeltici işlem kararının uygulanarak devam ettirilmesi halinde kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği ve kamu zararına sebebiyet vereceği komisyonumuzca değerlendirilmektedir. Bu sebeple ihalenin kamu zararına sebebiyet vermeyecek şekilde ve daha sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması gerektiği komisyonumuzca uygun görülmektedir. Bahse konu duruma benzer nitelikte alınan örnek 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3705 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında da 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ilkeleri doğrultusunda idarenin ihaleyi iptal etmesinin takdir yetkisi kapsamında olduğu karara bağlanmıştır.
Sonuç ve Karar
ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Mezkûr ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 313.959.137,01 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin ise 309.657.272,00 TL olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 109.370,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 109.370,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
- İhalenin iptali kararının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|