ihale komisyonunca numune değerlendirmesinin komisyonun uzman üyelerince yapıldığı ve bu durumun tutanak altına alındığı, numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunan ürünlerin ilgili Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye aittir
Toplantı No : 2019/041
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 05.09.2019
Karar No : 2019/UM.I-1066
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:
…c) (Değişik: 18/06/2017-7033/74. md.) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.
…e) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(Değişik:16/03/2011-27876 R.G./11 md.) (1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md., yürürlük:19.07.2018) Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır. Ek cümle:16.03.2019-30716 R.G/14. md.; yürürlük:26.03.2019) Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilen ihalede, önce yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanır ve avantaj uygulanmış fiyatlar üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur.
(6) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.; değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md., yürürlük:19.07.2018)) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı ihalelerinde uygulanacaktır. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.
(7) (Ek fıkra:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ancak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanmasının mecburi olduğu, teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…7.5.3.4. Yerli malı tekif eden istekliler, bu avantajdan yararlanabilmek için, Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliğine bağlı ilgili Oda / Borsalar tarafından “Yerli Malı Belgesi” ile belgelendirilmesi ve bu belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur. Ayrıca, birim fiyat teklif mektubunda yerli malı fiyat avantajından yararlanılmak istendiğine dair ilgili ibare ile birlikte yerli malı belgesinin hangi kısım/kısımları kapsadığının belirtilmesi gerekmektedir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması
8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de, ihalenin yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilmiş, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacağı ve yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesinin sunulması gerektiği düzenlemiştir.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli lehine % 15 oranın fiyat avantajı uygulandığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan DLR Med. san. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeleri incelendiğinde, İstanbul Ticaret Odası tarafından 11.02.2019 tarihinde düzenlenmiş ve geçerlilik tarihi 11.02.2020 olan Yerli Malı Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede; ürün adının “ Uzun dönem hemodiyaliz kateter seti”, ürün kodunun (prodcom/gtip9) 32.50.13.17.00”, yerli katkı oranın “% 79.72”, ürünün teknolojik düzeyinin “orta yüksek” olduğu belirtilmiştir.
Söz konusu belgenin ihaleyi yapan idare tarafından EKAP üzerinden teyidi yapıldığına ilişkin belge de ihale işlem dosyası kapsamında yer almaktadır.
Öte yandan, ÜTS sistemine kayıt belgeleri üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi, söz konusu ürünlerin yerli malı belgesinin olup olmadığı sorusuna “hayır” cevabının verildiği görülmekle birlikte, ÜTS sistemindeki bilgiler incelendiğinde, ÜTS sistemine kayıt ve güncellemenin 22/10/2018 tarihinde yapıldığı tespit edilmiş, buna karşın yerli malı belgesinin ise bu tarihten sonraki bir tarih olan 11/02/2019 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, yerli malı avantajından faydalanmak üzere ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin yerli malı olduğu, bu hususun gerek 4734 sayılı Kanun gerekse Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümler ile İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirildiği anlaşılmış olup, ÜTS siteminde teklif edilen ürüne ilişkin yerli malı belgesinin bulunup bulunmadığı sorusuna hayır cevabı verildiği görülmekle birlikte, yerli malı belgesinin 11.02.2019 tarihinde alındığı ancak ÜTS sistemine kayıt/güncelleme tarihinin ise 22/10/2018 tarihi olduğu, bu bilgiler çerçevesinde, ÜTS sistemindeki bilginin, yerli malı belgesi alınmadan önce sisteme kayıt edildiği değerlendirilerek, ÜTS sistemindeki kayıtlarda yer alan bilgilerin, kamu ihale mevzuatı uyarınca fiyat avantajı uygulanmasında itibar edilen bir bilgi olmadığı da dikkate alındığında, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılığa rastlanmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü yer almaktadır.
İlan tarihi (03.05.2019) itibariyle yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) (Değişik: 27/05/2016-29724/m. R.G./1.md.; Yürürlük: 1/7/2016) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
İlan tarihi (03.05.2019) itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, mal alımı ihalelerinde, idarece ihale dokümanında öngörülmüş olması durumunda, teklif edilen malın Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerden numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılması gerektiği, idarelerce, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla malın Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1- Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün kalemler için piyasaya arz edilmiş haliyle 2 adet numune verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Numuneler ihale tarih ve saatinden önce muayene ve kabul birimine tutanak karşılığı teslim edilecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında komisyonun gerekli görmesi halinde yukarıda istenen miktarlara ek olarak yeni numune istenebilir. İstekli, yeni numuneleri belirtilen süre içerisinde idareye teslim etmek zorundadır.
2-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları, istekli, belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Teklif edilen ürün king yapmayacaktır özellikte olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta olup, 62 ve 63’üncü kalemlere ilişkin Teknik Şartname’lerde bu yönde bir düzenlemeye yer verilmemiştir. 61’inci kaleme ilişkin Şartname’nin 17’nci maddesinde “İhale sürecinde uygunluk verilecektir. Katılımcı firmalar, ürünlere yönelik uygunluk değerlendirmesi yapılacağından, ürün numunelerini ihale saatinden önce teslim etmelidir.” düzenlemesi, 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 63’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır; ancak 61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’de bu yönde bir düzenlemeye yer verilmemiştir
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, yeterlik değerlendirmesi için katalog broşür vb. belge istenilmediği, isteklilerin teklif ettikleri her bir kalem için ikişer adet numuneyi teslim etmeleri gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebileceği, İdari Şartname’deki düzenlemeye ek olarak 61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 17’nci maddesi, 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi ile 61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi uygunluk değerlendirmesinin ihale sürecinde yapılacağı, bu nedenle ürün numunelerinin ihale saatinden önce teslim edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesi uyarınca başvuruya konu ihale kısmi teklife açık olup, aynı maddede birim fiyat teklif cetvelindeki her bir kalemin bir kısım olarak belirlendiği ve her bir kaleme ayrı ayrı teklif verilebileceği düzenlemiştir. Başvuru sahibi 61, 62 ve 63 nolu kısımlara yönelik başvuruda bulunmakta birlikte, incelenen iddiaya konu edilen “Teklif edilen ürün king yapmayacak özelikte olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, ihalenin 61 numaralı kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer aldığı, ihalenin 62 ve 63 numaralı kalemlerine ilişkin Teknik Şartname’de bu yönde düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Buna karşın, iddiada yer verilen “Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesinin ise 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 63’üncü kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yapıldığı anlaşılmış olup, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve her bir kalemin ayrı bir kısım olduğu ve kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin kısımlar itibariyle değerlendirildiği dikkate alındığında, 62 ve 63 numaralı kaleme ilişkin Teknik Şartname’de yer verilen bir düzenlemenin, 61 numaralı kalem için teklif edilen ürüne uygulanamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu talebinin karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de teklif ile birlikte ve/ veya katalog/broşür veya kullanım kılavuzu istenilmemiş, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece gerekli görüldüğü takdirde istenebileceği düzenlenmekle birlikte, tekliflerin değerlendirilmesinde aşamasında söz konusu belgelerin istenilmediği ve numune değerlendirilmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede, 06.05.2019 tarihli olur ile biri başkan 6’sı üye olmak üzere toplam 7 kişinin ihale komisyonu üyesi olarak görevlendirildiği, her bir komisyon üyesinin yedekleri ile beraber belirlendiği, komisyon üyelerinden 3’ünün uzman üye olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 12.06.2019 tarihinde başvuruya konu her kalem için 2’şer adet teslim edildiğine dair tutanağın bulunduğu, verilen numunelerin değerlendirilmesine ilişkin raporda, başvuruya konu edilen 61, 62 ve 63 numaralı kalemlerin numunelerinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından değerlendirilerek uygun bulunduğunun belirtildiği, ihale komisyonu kararının söz konusu uzman üyeler tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle, ihale dokümanında, istekliler tarafından teklif edilen tıbbi ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun numune değerlendirilmesi yapılmak suretiyle yapılacağının düzenlendiği, teklif edilen ürünlerin numunelerinin teslim edildiği ve ihale komisyonu uzman üyelerince değerlendirilerek uygun bulunduğu, iddiaya konu edilen “Teklif edilen ürün king yapmayacak özelikte olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin ihalenin 61 numaralı kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer aldığı, ihalenin 62 ve 63 numaralı kalemlerine ilişkin Teknik Şartname’de benzer düzenlemeye yer verilmediği, buna karşın iddiada yer verilen “Alıcı gerek gördüğü takdirde malzemelerin kullanım amacına uygun olup olmadığını deneyerek test edecektir.” düzenlemesinin ise 62’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 63 numaralı kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde düzenlendiği anlaşılmış olup, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve her bir kalemin ayrı bir kısım olduğu ve kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin kısımlar itibariyle değerlendirildiği dikkate alındığında, 61 numaralı kaleme ilişkin Teknik Şartname’de yer verilmeyen bir düzenlemenin bu kalem için teklif edilen ürüne uygulanamayacağı, bu itibarla başvuru sahibinin bu talebinin karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca numune değerlendirmesinin komisyonun uzman üyelerince yapıldığı ve bu durumun tutanak altına alındığı, numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunan ürünlerin ilgili Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmış olup, öte yandan, iddiada belirtilen diğer idarelerin değerlendirmelerinin ihaleyi yapan idareyi bağlayıcı olmadığı, zira her bir ihalenin kendi koşullarında ihale dokümanında yer verilen kriterlere göre ilgili ihale komisyonlarınca değerlendirilerek sonuçlandırıldığı, başka bir ihalede alınan kararın bu ihale için emsal niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.