|
BAŞVURU SAHİBİ:
Iwallet Kur. Hiz. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1497166 İhale Kayıt Numaralı “Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 13.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alışveriş Kartı İle Gıda Ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından 29.03.2023 tarih ve 86587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/469 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu kararında 3 isteklinin teklifi yeterlik bilgileri tablosu uygun yüklenmediği, 2 isteklinin teklifi ise banka referans mektubunun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde teklifi yeterlik bilgileri tablosunun uygun yüklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablolarının uygun olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayetin uygun bulunduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması kararı alındığı, ancak aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminat mektubunun iade edildiği, dolayısıyla eşit muamele ilkesinin ihlal edilmemesi adına düzeltici işlem belirlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği,
Ancak, Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifinin ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, eşit muamele ilkesinin yalnızca itirazen şikayet başvuruları üzerine yapılan incelemelerde Kamu İhale Kurumu tarafından uygulandığı, şikayet başvuruları üzerine yapılan incelemelerde eşit muamele ilkesinin uygulanmasının zorunlu olmadığı, dolayısıyla Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusunun Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasını gerektirmediği, kaldı ki ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeyen isteklilerin geçici teminatlarının iade edilmesinin yasal bir işlem olduğu, dolayısıyla Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait geçici teminatın iade edilmesinin ihalenin iptalini gerektirecek bir gerekçe olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.
…
(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun 16.03.2022 tarihli ve 2022/DK.D-73 sayılı kararında “…4- Elektronik ihalelerde, geçici teminatı iade edilen ancak Kurul veya yargı kararları üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan avantajlı birinci ve/veya ikinci isteklinin değişmesi gibi durumlarda idarece geçici teminatı yeniden sunması talep edilen isteklinin, geçici teminat olarak teminat mektubu sunmak istemesi halinde istenilen şartları sağlayan yeni bir elektronik geçici teminat mektubu sunması gerektiğine,
5- EKAP üzerinde konuya ilişkin geliştirmeler yapılıncaya kadar, 4 üncü madde çerçevesinde elektronik ihalelerde yeniden geçici teminat mektubu sunulmak istenmesi durumunda, istekli tarafından elektronik geçici teminat mektubu yerine fiziki ortamda düzenlenen geçici teminat mektubu sunulabileceğine, …” karar verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi 11.000 Personel İçin 2023-2024 Yılları Arası
(1 Adet Toplam:264.000.000,00 TL. İkiyüzaltmışdörtmilyon Türk Lirası)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İstekliler kendilerine ait veya sözleşme ile İzmir ili sınırları içerisinde hizmet veren sayıları en az 20(yirmi) olan market ve benzeri kuruluşlardan” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın serbest bırakılması/iadesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektubu dışındaki teminatlar ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen serbest bırakılır/iade edilir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.
30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İzenerji İns. Kay. Tem. Bak. Onar. Ener. Güv. Hiz. İlaç. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 13.02.2023 tarihinde yapılan “Alışveriş Kartı İle Gıda ve Temel İhtiyaç Yardımı Alım İşi” ihalesine 7 istekli tarafından teklif verildiği, Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş., Multinet Kur. Hiz. A.Ş. ve Edenred Kur. Çöz. A.Ş.nin teklifleri yeterlik bilgileri tablosu uygun yüklenmediği gerekçesiyle, Momento Rek. ve Paz. Tic. A.Ş. ve Yeni Mağaza. A.Ş.nin teklifleri ise yeterlik bilgileri tablosunda banka referans mektubuna ilişkin bilgilerin beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.03.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Iwallet Kur. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Metropal Kur. Hiz. A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararı üzerine Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvuru üzerine idarece verilen cevapta “…Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin iddia konusu incelendiğinde idaremiz tarafından firmalara 08.03.2023 tarihli kesinleşen ihale kararı ile birlikte gönderdiğimiz ihale komisyon kararında ilgili firma Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. firması ile birlikte Hanif Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Edenred Kurumsal Hizmetler A.Ş. firmalarının e- tekliflerinin yeterlik bilgileri tablosunun uygun yüklenmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. EKAP ile yapılan görüşme neticesinde, isteklilerin sisteme bilgi girişlerinde EKAP tarafından öngörülen programlar dışında farklı bir program kullanmalarının mümkün olmadığı, ihale günü mesai saatleri içerisinde kurumun teknik sorunlar ile ilgili başvurulması halinde bu konuda destek olunduğu tarafımıza bildirilmiştir. İdaremizin bilgi işlem sistemlerinden kaynaklı programların çalışmamasının isteklilerin hak kayıplarına neden olduğu görülmüştür.
Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. firmasının şikayet Konusu iddiasının geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.
Şikayet başvurusunda bulunan Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş. firması, Hanif Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Edenred Kurumsal Hizmetler A.Ş. firmalarının e-teklifleri ile birlikte verdikleri yeterlik bilgileri tablosunun değerlendirilmesinde, düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine hususu bakımından değerlendirilmiş, Hanif Pehlivanoğlu Marketçilik Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş firması 13.03.2023 tarihli 25455959-900.99-4384 İzenerji gelen evrak numaralı yazısında söz konusu ihale için vermiş olduğu geçici teminat mektubu ve banka referans mektubumun serbest bırakılması konusunda talepte bulunduğu, ilgili firmanın talebi doğrultusunda 13.03.2023 tarihinde geçici teminat mektubu EKAP sisteminden iade edilmiş olduğu, düzeltici işlem belirlenmesinin mümkün olmadığı kararına varılmıştır. …” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Söz konusu ihalede iptal kararının Multinet Kur. Hiz. A.Ş.nin şikâyet başvurusundan sonra alındığı, bu durumda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda anılan açıklamaları çerçevesinde incelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunun iptale yönelik bir başvuru niteliği taşıdığı, bu tür başvuruların ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesine göre iptal gerekçesiyle sınırlı incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektuplarının ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edileceği, diğer isteklilere ait teminatların ise hemen iade edileceği, ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.
İhaleye ilişkin iptal kararı incelendiğinde; Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş., Multinet Kur. Hiz. A.Ş. ve Edenred Kur. Çöz. A.Ş.nin teklifleri yeterlik bilgileri tablosunun uygun yüklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvuru üzerine idarece EKAP ile görüşmeler gerçekleştirildiği ve idarenin bilgi işlem sistemlerinden kaynaklı programların çalışmadığından dolayı söz konusu isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarına erişilemediği ve anılan isteklilerin hak kaybına uğratıldığının anlaşıldığı, şikayet başvurusunda bulunan Multinet Kur. Hiz. A.Ş.nin ve eşit muamele kapsamında Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. ve Edenred Kur. Çöz. A.Ş.nin tekliflerinin düzeltici işlem belirlenerek değerlendirmeye alınması kararı verildiği ancak Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin 13.03.2023 tarihli talebi üzerine anılan istekliye ait geçici teminat mektubu ile banka referans mektubunun serbest bırakıldığı, dolayısıyla geçici teminat mektubu iade edilen istekli açısından düzeltici işlem kararı verilemeyeceği, eşit muamele ilkesinin ihlal edilmemesi için de söz konusu ihalenin iptal edilmesi kararı verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından eşit muamele ilkesinin yalnızca itirazen şikayet başvuruları üzerine yapılan incelemelerde Kamu İhale Kurumu tarafından uygulandığı, şikayet başvuruları üzerine yapılan incelemelerde eşit muamele ilkesinin uygulanmasının zorunlu olmadığı, dolayısıyla Multinet Kur. Hiz. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusunun Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınmasını gerektirmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, bahse konu itirazen şikayet başvurusunun ihalenin iptaline yönelik doğrudan Kuruma yapılan bir başvuru olduğu, dolayısıyla anılan itirazen şikayet başvurusunun iptal gerekçeleri ile sınırlı inceleme yapılması gerektiğinden bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerine göre, ihale komisyonunun değerlendirmesi neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlendikten sonra diğer isteklilere ait teminatların hemen iade edilmesi gerektiği, ihale komisyonu kararı yayımlandıktan sonra Hanif Pehlivanoğlu Mark. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin talebi üzerine anılan istekliye ait e-geçici teminat mektubunun serbest bırakıldığı, gelinen aşamada teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve e-geçici teminat mektubunun serbest bırakılmasının istekliye ait teklifin yeniden değerlendirmeye alınmasına engel olmadığı, anılan isteklinin teklifinin düzeltici işlem kararı ile değerlendirmeye alınması akabinde söz konusu istekliden yeniden geçici teminat mektubu istenerek ihale işlemlerine devam edilebileceği, kaldı ki 16.03.2022 tarihli ve 2022/DK.D-73 sayılı kararda geçici teminatı iade edilen ancak Kurul veya yargı kararları üzerine ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan avantajlı birinci ve/veya ikinci isteklinin değişmesi gibi durumlarda geçici teminatı yeniden sunması talep edilen isteklinin geçici teminat mektubu sunması gerektiğinin karara bağlandığı, bu itibarla ihale komisyonunca alınan ihale iptal kararına ilişkin gerekçenin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|