|
” ihalesine ilişkin olarak 3C Grup Otomotiv Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurul tarafından alınan 18.10.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1334 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Bakılan davada, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenerek EKAP’a aktarılması zorunlu olmakla birlikte mevzuatta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda kısıtlayıcı bir belirleme yapılmadığı, davacı tarafından e-şikayet dilekçesinin ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili sayfası gösterilerek yükümlüğün yerine getirildiği, nitekim davacı tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 11/09/2023 tarihinde Devlet Hava Meydanları İşletmeleri Genel Müdürlüğüne yapılan şikâyet başvurusunun anılan idarenin 13/09/2023 tarih ve 87308 sayılı kararıyla usul yönünden değil esastan reddedildiği gibi davalı idarece yapılan ön inceleme tutanağında da, “şikayet dilekçesinde ana faaliyet konusuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi teyit bilgisi yer aldığı” bilgisine yer verilerek başvuru dilekçesinin ilgili mevzuatta yer alan şekil unsurlarına uygun olduğunun tespit edildiği, ayrıca dava konusu ihale, araç kiralama ihalesi olup, davacının şikâyet dilekçesi ekinde beyan ettiği belgeye göre faaliyet alanının taşımacılık olduğu anlaşılmakla davacının ihale konusu alanda faaliyette bulunduğunun da açık olduğu, bu haliyle mevzuatta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamışken ve davalı idarenin kendi içerisinde dahi davacının eklediği evrak kabul görmüşken durumun ihale konusu alanda faaliyette bulunduğu anlaşılan davacı aleyhine yorumlanması hukuka uygun olmayıp, davacının şikayet ve itirazen şikayet başvurularının usule uygun yapıldığının kabulü gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının ihale konusu alanda faaliyette bulunduğu ve buna ilişkin evrak eklediği, şikayet başvurusunun usulden değil esastan reddedildiği ve davacının başvurusunun usule uygun olduğunun davalı idarece tanzim edilen ön inceleme tutanağıyla da tespit edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının şikayet ve itirazen şikayet başvurularının usule uygun yapıldığının kabulü gerekmekte olup, buna göre ise, davalı idarece, davacının itirazen şikayet başvurusuna ilişkin iddiaları esastan incelemesi gerekirken, davacının itirazen şikayet başvurusunun “e-şikayet başvurusunda ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bilgi/belge sunulmadığı” gerekçesiyle şekil yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
1- Kamu İhale Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1334 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|