ihale konusu iş ve benzer iş ile belgeye konu olan iş arasında nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik olması ve aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıması hususu olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin benzer iş tanımının çerçevesini daralttığı ve bu nedenle rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 33 ay süreli İçme Suyu Tesisleri ve Atık Su Tesisi ile Alt Yapı Hizmetleri Bakım Onarım Hizmetleri Alım İşi

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kilis Merkez” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1-) Kamuda gerçekleştirilen Atıksu Arıtma Tesisi işletme hizmet alım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

2-) Kamuda gerçekleştirilen İçme Suyu Arıtma Tesisi işletme hizmet alım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

3-) Kamuda gerçekleştirilen su şebeke hatları bakım hizmetleri işleri, kanalizasyon hatları bakım hizmetleri işleri veya doğalgaz hatları bakım hizmetleri işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

4-) Kamuda gerçekleştirilen Atıksu Arıtma Tesisi yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

5-) Kamuda gerçekleştirilen İçme Suyu Arıtma Tesisi yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

6-)Kamuda gerçekleştirilen su şebeke hatları yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri veya kanalizasyon hatları yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

Not: Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgeleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

 

Anılan Yönetmelik’te bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kamu veya özel sektöre taahhüt edilen işlere yönelik düzenlenen belgelerin iş deneyimini gösteren belge olarak sunulabileceği hükmüne yer verildiği, bunun aksine olacak şekilde idarenin, mevzuatta isteklilere özel sektöre ait iş deneyimine ilişkin belgeleri sunma hakkını ortadan kaldırır nitelikte, sadece kamu sektöründen alınan iş deneyim belgelerinin kabul edileceğine ilişkin yaptığı düzenlemenin  ilgili hükme aykırı olduğu ve bu yönüyle rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde görülmüştür.

 

Öte yandan İdari Şartname’nin ilgili maddesinde “Not:” başlığı altında yer verilen ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edilmeyeceğine yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihale konusu iş veya benzer iş tanımında yer alan işlere uygun olduğu anlaşılan bir işin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmamasının benzer işe uygunluk noktasında bir değerlendirme kriteri olamayacağı, bu noktada aranması gerekenin;  ihale konusu iş ve benzer iş ile belgeye konu olan iş arasında nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik olması ve aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıması hususu olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin benzer iş tanımının çerçevesini daralttığı ve bu nedenle rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle de yerinde görülmüştür.

 

Pompa ve terfi istasyonlarının bakım-onarım işletme hizmetinin de benzer iş tanımında yer bulması gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede; söz konusu madde metninde benzer iş olarak hangi işlerin tanımlanacağına yönelik olarak idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde görülmemiştir.

Toplantı No	: 2022/001
Gündem No	: 36
Karar Tarihi	: 05.01.2022
Karar No	: 2022/UH.I-29