ihale konusu işte kullanılacak 35 adet binek araçtan en az 7 adetinin isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, söz konusu araçların model yıllarının ise 2016 ve 2017 olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından 2015 model yılına ilişkin aracın ruhsatının sunulduğu, sunulan 1 adet aracın model yılının yeterlik kriterini sağlamadığı, anılan istekli tarafından 7 adet araç ruhsatı dışında başka bir belgenin sunulmadığı, kendi malı araçlara ilişkin mizan defterinin de EKAP üzerinden teyidinin yapılmadığı

BAŞVURU SAHİBİ:

Bgr Filo Tekn. Bil. Reklam Danış. İnş. Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Mehmet Ziya YILMAZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Adliyesi İdari İşler Satınalma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/60700 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Adliyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 11 Ay Süreli 01/02/2022-31/12/2022 Tarihleri Arasında Yakıt Hariç Sürücülü 25 Adet ve Yakıt Hariç Sürücüsüz 10 Adet Binek Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Adliyesi İdari İşler Satınalma Müdürlüğü tarafından 07.02.2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Adliyesi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 11 Ay Süreli 01/02/2022-31/12/2022 Tarihleri Arasında Yakıt Hariç Sürücülü 25 Adet ve Yakıt Hariç Sürücüsüz 10 Adet Binek Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Bgr Filo Tekn. Bil. Reklam Danış. İnş. Tic. A.Ş.nin 14.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2022 tarih ve 8899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği araçların model yılının 2016-2017 olarak belirlendiği ancak üst model bir aracın hizmete sunulamayacağına ilişkin bir açıklama olmadığı, ihale komisyonu tarafından araç kiralama bedelinin kasko bedelinin %2’sini aşmayacağına yönelik Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in doğru yorumlanmadığı, düzenlemenin amacının kasko değerine göre kiralanacak araçlara aylık ödemenin fazla yapılmasının önüne geçilmesi olduğu, teklif ekinde araçların kasko değer listesinin sunulduğu, anılan listede yer alan 15 adet en düşük model aracın kasko bedeli dikkate alındığında ve kullanılacak araçların söz konusu araçlar olması durumunda dahi teklif tutarının ortalama kasko değerinden yüksek olmayacağı,

En düşük model olan ve adet olarak en fazla teklif verilen 2016 Renault(Oyak) Icon 1.5 DCI 110 aracın 2022 yılı ocak ayı kasko değerinin 276.978,00 TL olduğu, söz konusu değerin %2’sinin 5.539,56 TL olduğu, ihalede kullanılacak olan aracın hepsinin söz konusu araç olması durumunda teklifin 5.539,56x35x11=2.132.730,60 TL olacağı, ihale konusu işte kullanılacak araç sayısının 35 olduğu dolayısıyla araç başına birim fiyat teklifinin 60.935,16 TL olacağı, ancak birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatın söz konusu tutardan düşük olduğu, dolayısıyla teklif tutarının araçların kasko bedelinin %2’sini geçmediği,

2) İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin ne olduğunun belli olmadığı, dolayısıyla sınır değer hesabının yapılamayacağı ve alınacak kesin teminat miktarının belirsiz olduğu,

3) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan düzenlemeler gereği idarelerin kendi malı araç isteme şartının kaldırıldığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “İsteklinin teklif vereceği 35 adet binek aracın en az %20 ‘nin özmalı olduğuna ilişkin belgeleri sunacaklardır.” şeklindeki düzenlemenin kanuni dayanağının olmadığı, teklif zarfında kendi malı olarak sunulan 7 adet araçtan bir tanesinin sehven Teknik Şartname’de belirtilen 2016-2017 model yılından düşük olan 2015 model araç olduğu, EKAP üzerinden isteklilerin mizanlarına bakılabileceği, envanterlerinde kayıtlı Teknik Şartname’ye uygun yeterli sayıda aracın bulunduğu, ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinden inceleme yapılarak görülebileceği, kaldı ki teklif ekinde sunulan kasko değer listesinde 2015 model yılına ilişkin araç bulunmadığı, anılan araca ilişkin belgelerin sehven sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(2)  Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; 

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Adliyesi hizmetlerinde kullanılmak üzere 11 ay süreli 01/02/2022-31/12/2022 tarihleri arasında yakıt hariç sürücülü 25 adet ve yakıt hariç sürücüsüz 10 adet binek araç kiralama

b) Miktarı ve türü:

11 ay süreli 01/02/2022-31/12/2022 tarihleri arasında yakıt hariç sürücülü 25 adet ve yakıt hariç sürücüsüz 10 adet binek araç kiralama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ANKARA ADLİYESİ ANA BİNA VE EK HİZMET BİNALARI” düzenlemesi,  

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

02.10.2014 tarih ve 29137, 06.11.2015 tarih ve 29524 sayılı Resmi Gazete’lerde yayımlanarak yürürlüğe giren  “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” de değişikliğe gidilerek binek araçların kiralanmasında, aylık kira bedellerinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan araç kasko değerinin %2’sini aşamayacağı hükmü karara bağlanmıştır. İstekliler, ilgili Bakanlar Kurulu Kararını göz önünde bulundurarak teknik şartnamede özellikleri belirtilen binek araçlara ilişkin tekliflerini sunmaları gerekmektedir. Bakanlar Kurulu Karar Sayısı  2015/8204 ile yapılan değişiklik ile “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin” 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre uygulanacaktır.

Teklif değerlendirme işlemlerinin söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde yapılabilmesi için; istekliler, teklif ettikleri binek araçlara ilişkin, Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan Kasko Değer Listesinde bulunduğu şekilde, aracın markası, araç tipi, model ve kasko bedeli bilgilerini teklifleri ile birlikte sunmaları zorunludur.

İsteklilerce teklif edilen aylık kiralama bedellerinin Türkiye Sigorta , Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan araç kasko değerinin %2’sinin üzerinde olması halinde söz konusu isteklilerin teklifleri reddedilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamenin 2. maddesinin ve 3. madde belirtilenler yüklenici firmanın sorumluluğundadır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İhale konusu iş için kısa vadeli sigorta risk prim oranı % 2 dir” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kiralanacak araç sayısı ve özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…B) Araçlarda bulunması gereken donanımlar ve çalıştırma esasları

a) Araçlar 2016-2017 model olacak ve araçların kilometresi 150.000 km’den fazla olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

08.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararından başvuru sahibi Bgr Filo Tekn. Bil. Reklam Danış. İnş. Tic. A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin yeterlilik kriterlerine ilişkin 2016 ya da 2017 yıllarındaki araçlara ait kasko bedeli yerine 2016-2017-2018-2019 yıllarının ortalaması şeklinde kasko bedeline yer verildiği ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde kendi malı olması istenilen 7 araçtan biri için 2015 yılına ait aracın belgesinin sunulduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Baltacı Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen araçlara ilişkin kasko değerlerini gösterir belgelerin ve “2022 Yılı Ocak Ayı Kasko Değer Listesi” nin sunulduğu, anılan listenin aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin “

”şeklinde olduğu görülmüştür.

İhale konusu işin 11 ay süreli yakıt hariç sürücülü 25 adet ve yakıt hariç sürücüsüz 10 adet binek araç kiralama işi olduğu, somut ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde şoför ve araç iş kalemlerinin ayrı satır açılmak suretiyle ayrıştırılmış olması sebebiyle araçlara ilişkin kontrolün öncelikle %2 kasko sigortası değeri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Somut ihalede 35 adet araç için ayrı satır açıldığı, başvuru sahibi tarafından sunulan “2022 Yılı Ocak Ayı Kasko Değer Listesi” incelendiğinde 35 adet araç için teklif edilen aylık toplam araç kiralama teklif bedelinin (1.945.790,00 TL), bu 35 adet aracın toplam kasko bedellerinin %2’sinin altında olduğu (1.947.414,70 TL), bu yönüyle teklifinin mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “…16.2.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri son teklifi olarak kabul edileceğinden, son yazılı tekliflerin verilip verilmediğine, teklif zarfları ve tekliflerin usulüne uygun olup olmadığına bakılmaksızın, son yazılı fiyat tekliflerinin verileceği tarih ve saatte yaklaşık maliyet açıklanacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “a)İhale kayıt numarası: 2022/60700

b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/c bendi.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: ANKARA ADLİYESİ A BLOK 3. KAT NO:10 İDARİ İŞLER SATINALMA MÜDÜRLÜĞÜ

ç) İhalenin yapılacağı adres: Ankara Adliyesi B Blok 3. Kat Büyük Toplantı Salonu

d) İhale tarihi: 07.02.2022

e) İhale saati: 14:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Ankara Adliyesi B Blok 3. Kat Büyük Toplantı Salonu” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin usulünün pazarlık usulü olduğu, pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyetin açıklanacağı ancak 07.02.2022 tarihli oturum tutanağında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi dışındaki diğer isteklilerin ikinci yazılı teklifleri vermeye davet edildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin KİK İşçilik Hesaplama Modülü ve Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan kasko 2022 yılı ocak ayı kasko değer listesi kullanılarak toplam 3.815.941,25 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlandığı, dolayısıyla sınır değerin hesabının yapılabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce verilecek kesin teminat miktarının belirli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h)

…

İsteklinin teklif vereceği 35 adet binek aracın en az %20 ‘nin özmalı olduğuna ilişkin belgeleri sunacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kiralanacak araç sayısı ve özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…B) Araçlarda bulunması gereken donanımlar ve çalıştırma esasları

a) Araçlar 2016-2017 model olacak ve araçların kilometresi 150.000 km’den fazla olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ilk tescil tarihi 2015, 2017, 2018 ve 2019 yılları olan dört adet araç ve ilk tescil tarihi 2020 yılı olan 3 adet araç olmak üzere toplamda 7 adet araç ruhsatı sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 27.01.2022 tarihinde indirildiği, dolayısıyla dokümana yönelik şikâyet başvurusunun bu tarihten itibaren başlayacağı, ancak her halükarda teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar dokümana yönelik şikâyetin yapılması gerektiği, ihale tarihinin 07.02.2022 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından dokümana yönelik şikâyet başvurusunun en son 01.02.2022 tarihinde yapılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 14.02.2022 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı, süresi içerisinde dokümana ya da ihale ilanına yönelik herhangi bir şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görüldüğünden, ihale dokümanı düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği ve değerlendirmenin mevcut düzenlemeler dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler gereği ihale konusu işte kullanılacak 35 adet binek araçtan en az 7 adetinin isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, söz konusu araçların model yıllarının ise 2016 ve 2017 olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından 2015 model yılına ilişkin aracın ruhsatının sunulduğu, sunulan 1 adet aracın model yılının yeterlik kriterini sağlamadığı, anılan istekli tarafından 7 adet araç ruhsatı dışında başka bir belgenin sunulmadığı, kendi malı araçlara ilişkin mizan defterinin de EKAP üzerinden teyidinin yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.