|
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömer Çakır Taş. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/464069 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Çakır Taş. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2021 tarih ve 45241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1604 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 15.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu şöyle ki;
Maliyet bileşenlerine dair açıklamaların, ihale konusu işte kullanılacak araçların gideceği mesafeleri gösterir tablonun, araç maliyetlerine ilişkin fiyatların, araçların akaryakıt maliyetine yönelik hesaplamaların; ihale konusu işin süresince her bir güzergah için toplam mesafeler kullanılarak açıklandığı,
İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği bu sebeple sürücülere ilişkin işçilik ücretlerinin 2021 yılına ilişkin artış yansıtılmak suretiyle açıklanması gerektiğinin anlaşıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikâyete konu ihalede personel ücretinin 2021 yılı aylık asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü yardımıyla hesaplandığı, işin yapılacağı 2022 yılı için %25 oranında artış öngörülerek saatlik asgari ücretin hesaplandığı, ihale dokümanında sürücülerin çalışma sürelerine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı,
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların MTV, egzoz emisyon ve muayene giderlerine yönelik ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosundaki %9,11’lik oran esas alınmak suretiyle artış öngörülerek açıklandığı,
İhale konusu işte kullanılacak araçların yakıt sarfiyatının ilgili teknik servis, ekspertiz ve araç kataloğu ile tevsik edildiği, akaryakıt asgari fiyatlarının EPDK tarafından il bazında günlük yayınlanan akaryakıt fiyatları ile belgelendirildiği,
Servis araçlarının usulüne uygun hazırlandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde araçların temin edilmesi veya araç giderlerine ilişkin açıklamaların kiralama yoluyla açıklama getirileceğine ilişkin açıklamanın bulunduğu,
İhale konusu işte kullanılacak araçların lastik giderlerine yönelik yapılan açıklamada lastik ve montaj bedeline yer verildiği, Gprs ve kamera kayıt cihazına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, iş güvenliği ve sağlık giderine ilişin fiyat teklifi sunulduğu,
2) İdarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinin araçlara yönelik giderler (amortisman, akaryakıt, kasko, sigorta, bakım onarım, lastik, MTV, muayene giderleri vb.), araç sürücü giderleri (ücret, yol, yemek, sigorta, kıdem ve ihbar tazminatı giderleri vb.), yüklenici karı, sözleşme ve genel giderlerden oluşması gerektiği, isteklilerce yapılan hesaplamalar neticesinde bahse konu gider kalemlerinden bir kısmına yaklaşık maliyette yer verilmediği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin düşük hesaplanması nedeniyle sınır değerin yanlış hesaplanarak aşırı düşük teklif belirlemesinin hatalı yapıldığı, yaklaşık maliyetin bir takım gider kalemlerini içerip içermediği kontrolünün yapılması gerektiği, iş kalemlerin ilişkin aritmetik hata olması durumunda düzeltilmesi gerektiği, %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârının eklenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığı ve yaklaşık maliyetin güncelleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2021-2022 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ORTAÖĞRETİM ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
HARRAN İLÇESİ MİLLÎ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
ŞANLIURFA İLİ HARRAN İLÇESİ MERKEZ VE MERKEZE BAĞLI KÖY VE KÖY ALTI YERLEŞİM BİRİMLERİNDEKİ 2237 ÖĞRENCİNİN 11 TAŞIMA MERKEZİ OKULA 175 HAT ( ARAÇ) İLE 180 İŞ GÜNÜ TAŞIMALI EĞİTİM İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TAŞIMA MERKEZLİ OKULLAR” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 17.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibi Ömer Çakır Taş. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye 13.09.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu gönderilen yazıda “…İhale komisyonu, aşırı düşük teklifin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;
Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin ve yapım işinin yerine getirmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, hizmet ve yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılacak yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. Bu değerlendirme sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya belirlenen sürede yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Denilmektedir.
Bu bağlamda aşağıda maliyeti belirleyen birleşenler kapsamında;
1- Araç Temin Maliyeti,
2-Akar-Yakıt Maliyeti,
3-İşçilik Maliyeti( Şoför )
Hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük teklif savunmanızın 14/09/2021 tarihi mesai bitimine kadar, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı Eğitim Birimine verilmesi hususunda…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği tespit edilmiştir.
15.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının herhangi bir gerekçe gösterilmeden reddedildiği, anılan istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyete cevabında “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “…Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin aynen yazılmadığı ve ilgili belgelerin açıklama ekinde sunulmadığı, vermiş olduğunuz savunmadan anlaşılmaktadır.
İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında, , her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ, yakıt, lastik, sigorta, vergi, sürücü vb., Motorlu Araç Tescil Belgesi, Motorlu Araç Trafik Belgesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası,gibi unsurlar değerlendirildiğinde savunmanızda vermiş olduğunuz 78.00 tl bedelinin çok düşük olduğu anlaşılmaktadır. Şirketinize ait 9 araç olduğunu belirtmenize rağmen buna ait bilgi ve belge savunmanızda ek olarak bulunmamaktadır. Ayrıca savunmanızda araçların periyodik bakım ve onarımı için %30 oranında iskonto uygulanacağına dair teklif almış olduğunuz fakat bunun kanıtlayıcı belgesinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Savunmanızda km hesabında yanlışlık yaptığınız sadece gidiş dönüş hesabı yaptığınız kiralama taahhütte bulunduğunuz araçların kırsal kesimin hangi bölgesinden kiralayacağınız uzaklık mesafesinin hesaplanmadığı kendi hesabınızda sadece gidiş dönüş hesabı üzerinden km hesabı yaptığınız bir servisi ve servis şoförünü gün boyunca anlaştığınız anlaşılmaktadır bu durumda servis şoförünün masrafları işçilik bedelinin arttığı yemek masrafları gibi unsurların ortaya çıkmasına SGK prim ve tutarlarının artmasına neden olacaktır ki bu durum şirketinizin savunmasının yetersiz olduğunu göstermektedir. Ayrıca akaryakıt için vermiş olduğunuz bedelin kanıtlanmadığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda öğrenci taşıma işini kaliteli bir şekilde yapamayacağınız anlaşıldığından komisyonumuzca ret verilmiştir. Ayrıca savunmanızda yazmış olduğunuz ekler idaremizde bulunmamaktadır.
Araç temin maliyeti, Akaryakıt maliyeti, işçilik maliyeti gibi unsurların ayrıntılı bir tablosunun yapılmadığı gün, saat pirim fiyatlarının bilgisinin verilmediği araçların ayrı ayrı masraf çizelgesinin yapılmadığı SGK primlerinin kaç gün ve saat üzerinden yatırıldığının bilgisinin verilmediği KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılmadığı anlaşılmaktadır…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmama gerekçelerinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısından önemli teklif bileşenlerinin araç temini, akaryakıt ve işçilik maliyeti olduğu, söz konusu teklif bileşenleri dışında herhangi bir maliyet kalemine yönelik açıklama yapma mecburiyetinin olmadığı anlaşıldığından şikâyete cevapta idarece belirtilen gerekçelerde önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen hususlar bakımından değerlendirme yapılmasına ihtiyaç görülmemiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
“İşçilik Maaşı ve SGK Prim Giderleri” başlıklı belgede 2021 yılı saatlik asgari ücret üzerinden her bir şoförün günlük 1 saat, aylık 22 gün çalışması üzerinden işçilik maliyeti öngörüldüğü, 2022 yılı için aşari ücret artışı olması durumunda %8,6 oranında artış öngörüldüğü tespit edilmiştir.
“Firmaya Ait Araç Bilgileri” başlıklı belgede “Şirketimizin taşıma yapacağı güzergah için talep edilen araç sayısı 19’dur. Şirketimizin adına kayıtlı 9 adet aracı bulunmaktadır. İhalenin uhdemizde kalması durumunda ihtiyaç duyulan 10 adet araç piyasadan temin edilecek olup… ” ifadelerine yer verildiği ancak kendi malı araçlara ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi kendi malı dışındaki araçlara ilişkin de fiyat teklifinin sunulmadığı tespit edilmiştir.
“Akaryakıt Maliyeti” başlıklı belgede “Öğrenci servisi olarak kullanılan 14+1 minibüsler boş dolu çalışmalarında 100 km ortalama 10 lt motorin yakmaktadır.
…
13/09/2021 tarihinde Çakır Kardeşler Pet. İnş. Tar. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Koyunluca Köyü/Harran/Şanlıurfa adresinde bulunan akaryakıt istasyonundan alınan 0026 nolu fiş bedel akaryakıtın litre fiyatı 7,25 TL’dir.” ifadelerine yer verildiği, anılan belgede ihale dokümanında belirlenen 19 adet güzergah mesafeleri üzerinden toplam mesafenin hesaplandığı ve yukarıda yer alan hususlar doğrultusunda akaryakıt maliyetinin açıklandığı, ancak ne kullanılan akaryakıt litre fiyatının tevsikine ilişkin ne de ihale konusu işte kullanılacak araçların yakıt sarfiyatlarına yönelik tevsik edici belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler ve doküman düzenlemeleri neticesinde başvuru sahibi tarafından araç temin maliyetine yönelik yapılan açıklamada kendi malı araçlara ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulmadığı, kendi malı olmayan diğer araçlara yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
İhale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin bilgi/belge sunulması gerekmesine rağmen başvuru sahibi tarafından Anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde herhangi bir bilgi/belgenin sunulmadığı, ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin bir belgelendirmede bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 13.08.2021 tarihinde indirildiği, şikâyete konu ihalenin tarihinin 10.09.2021 olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinden ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrolünün yapılacağı, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği ve isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı, diğer bir ifadeyle kural olarak yaklaşık maliyetin ihale tarihinde isteklilere açıklandığı, şikâyete konu ihale tarihinin 10.09.2021 olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin ihale tarihinde isteklilere açıklandığı dikkate alındığında isteklilerin yaklaşık maliyete ilişkin başvurular bakımından farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin ihale tarihi olduğu, bu tarihi izleyen on gün içinde en son 20.09.2021 tarihine kadar yapılması gerekirken başvuru sahibi tarafından söz konusu süre geçtikten sonra 23.09.2021 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 23.060,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 15.378,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|