|
BAŞVURU SAHİBİ:
Yusuf SALGUT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/440496 İhale Kayıt Numaralı “Suriyeli Çocukların Türk Eğitim Sistemine Entegrasyonunun Desteklenmesi Projesi (Pıktes) Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi 4 Taşıma Merkezi Okullara 992 Suriyeli Öğrencisinin 72 Araç İle 182 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Suriyeli Çocukların Türk Eğitim Sistemine Entegrasyonunun Desteklenmesi Projesi (Pıktes) Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi 4 Taşıma Merkezi Okullara 992 Suriyeli Öğrencisinin 72 Araç İle 182 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Salgut’un 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2021 tarih ve 44100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’ncü kısmı üzerinde bırakılan Şahintur Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ali Şafak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
– Aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan fiyat tekliflerinin ilgili sektörde faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, üzerinde SMMM onayı ve bilgilerinin olmadığı, gerekli ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinde zorunlu trafik sigortası, araç muayene, egzoz gibi gibi giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin ibarenin yer almadığı,
– Fiyat teklifine dayanak olan tutanaklarda araç bedeli, trafik kasko gideri, amortisman gideri gibi giderlerin ayrı ayrı gösterilmediği,
-Kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınan fiyat tekliflerinde araca ait tüm giderlerin ayrı ayrı gösterilmediği,
-Teklif edilen araca bir kira bedeli öngörülmediği, kendi malı olan araca ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ilişkin kiralama sözleşmesinin kullanılmasının yerinde olmadığı,
– Fiyat tekliflerinde araç giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, lastik gideri, MTV, yedek parça, akü gideri gibi giderlerin yer almadığı,
-Araç muayene ücretinin açıklanmadığı, araç muayene ücretine 2022 yılı fiyatlarının yansıtılmadığı, egzoz muayene ücreti bedelinin dahil edilmediği,
-Bakım maliyetleri aracın marka ve modeline göre farklı olacağı yetkili servisten fiyat alınması gerektiği, ancak alınmadığı,
-Trafik sigortası ve kasko sigorta gideri süresinin işin süresiyle uyumlu olmadığı, sigorta tekliflerinin sigorta firmalarının genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, gerçeği yansıtıp yansıtılmadığının araştırılması gerektiği, zorunlu mali trafik sigorta giderinin öngörülmediği,
-Lastik değişim bedelinin Kamu ihale Genele Tebliği’ne uygun fiyat teklifi ile açıklanmadığı,
-Açıklanan araçların 14+1 olmadığı, yakıt gideri için yakıt sarfiyatının yetkili bayiden alınmadığı, yakıt giderinin mevzuata uygun açıklanmadığı,
-GPRS ve kamera için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, iş yeri hekimi ve işyeri sağlık hizmetleri için yaptığı açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,
-Araç amortismanının mevzuata uygun açıklanmadığı, sözleşme ve genel giderleri %4 olarak açıklanmaması gerektiği, dolayısıyla bu giderlerinde mevzuata uygun açıklanmadığı,
-İşçilik gideri için 2022 yılı artışlarının eklenmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Suriyeli Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
SURİYELİ ÇOCUKLARIN TÜRK EĞİTİM SİSTEMİNE ENTEGRASYONUNUN DESTEKLENMESİ PROJESİ (PIKTES) KAPSAMINDA TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN ŞANLIURFA İLİ HALİLİYE İLÇESİ 4 TAŞIMA MERKEZİ OKULLARA 992 SURİYELİ ÖĞRENCİSİNİN 72 ARAÇ İLE 182 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” düzenlemesi
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 ’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nda “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “işe başlama tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Suriyeli Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınma İşi ” olduğu, söz konusu ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının sunulan açıklamaları uygun bulunan Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, bırakıldığı Ali Şakak’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 24.8.2021 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile “ … maliyeti belirleyen bileşenler kapsamında 1-Araç temin maliyeti, 2-Akaryakıt maliyeti, 3-İşçilik maliyeti(şoför)” nin açıklanması istenilen giderler olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemiş herhangi bir giderin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmesine gerek olmadığı ve konu edilmeyen gider kalemleri gerekçe gösterilerek açıklamanın reddedilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede incelemeye konu ihalede idare tarafından araç temin maliyeti, akaryakıt maliyeti ve işçilik maliyetinin (şoför) önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşıldığından, söz konusu maliyet bileşenleri dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda inceleme yapılmıştır.
Bu kapsamda ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
– Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç maliyetinin 255.000,00 TL araç yakıt maliyetinin 15.791,23 TL, toplam şoför işçilik maliyetinin 123.058,98 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Açıklamalar kapsamında başvuruya konu kısımda çalıştırılacak 30 aracın her biri için 8.500,00 TL tutarlı araç kiralama sözleşmesi başlıklı belgelerin sunulduğu, anılan belgelerde kiraya verenin Halil Beyaz, kiralayanın Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği ve her iki tarafın imzasının yer aldığı, bahse konu sözleşmeler ekinde başka herhangi bir belgenin yer almadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayma yoluyla belirlenen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ya da anılan Tebliğ’de belirtilen yöntemler ile yapılabileceği göz önünde bulundurulduğunda, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu iş kapsamında istenilen araçlara ilişkin olarak araç kiralama sözleşmesinin sunulmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
– Akaryakıt giderine ilişkin olarak proforma fatura başlıklı Polat Akaryakıt Turzm. Otom. San. A.Ş.ye ait kaşe ve imza bulunan bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgede akaryakıt fiyatının 6,70 TL olduğunun belirtildiği, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 10 km de 1 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafe 129,5 km alınarak 15.791,23 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, ancak sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği olması gereken ibare ve meslek mensubunun kaşesi ve imzasının bulunmadığı, ekinde mevzuat gereği olması gereken belgelerin yer almadığı ayrıca iş kapsamında kullanılacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı göz önüne alındığında, araç yakıt giderine ilişkin yapılan açıklamaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
– İşçilik için “KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre 1 işçinin 30 günlük isçilik maliyeti (SGK, sözleşme ve genel giderler dâhil) 4.557,74 TL olup şoför işçiler saatlik(aylık 20 saat) olarak hesaplanmıştır.” İfadelerine yer verilerek toplam işçilik maliyetinin 123.058,98 TL olduğunun belirtildiği ve ekine tek sayfa sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 4.557,74 TL olan modül çıktısının sunulduğu, ancak açıklama kapsamında 123.058,98 TL toplam işçilik maliyetinin hangi birim fiyat dikkate alınarak ve nasıl hesaplandığı belirtilmediğinden işçilik için yapılan açıklamaların yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Sonuç olarak Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 3’üncü kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.
Ali Şakak tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
– Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; araç maliyetinin 174.720,00 TL araç yakıt maliyetinin 53.486,16 TL, şoför işçilik maliyetinin 218.400,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
– İhale konusu işte kullanılacak araç giderlerini tevsik için Eryol Taşımacılık Akaryakıt Gıd. İnş. Temz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 20.08.2021 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM Abuzer Albaycı tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
-İşçilik için “normal çalışma SSK vergi dahil geliş-gidiş saat= 30 işçi x 182 saat x 40,00 TL birim fiyat” şeklinde hesaplama yapılarak sözleşme ve genel giderler dâhil toplam 218.400,00 TL bedel öngörüldüğü ve ekine tek sayfa sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin 4.557,74 TL olan modül çıktısının sunulduğu, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve 2021 yılı saatlik kısmi süreli çalışma tutarının19,48 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından, 40 TL birim fiyat öngörülerek işçilik giderine ilişkin yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
– Akaryakıt giderine ilişkin olarak akaryakıt fiyatının 6,32 TL olduğunun belirtildiği, anılan kısımda kullanılacak her bir aracın 100 km de 9,3 lt yaktığı belirtilerek toplam mesafe 91.000 km alınarak 53.486,16 TL lik araç yakıt maliyetinin oluşturulduğu, akaryakıt fiyatının Şanlıurfa ili için tavan fiyatların gösterildiği, www.turkiyeshell.com sitesinden alınmış internet çıktısının sunulduğu ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereği hangi tarihte hangi fiyatın kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı, diğer yandan iş kapsamında kullanılacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin Eryol Taşımacılık Akaryakıt Gıd. İnş. Temz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş yakıt teyit yazısı başlıklı belgenin sunulduğu, ancak söz konusu belgeyi veren kişinin yetkili servis olduğunu tevsik edici bir bilgi veya belge sunulmadığı göz önüne alındığında, araç yakıt giderinin mevzuata uygun bir şeklide açıklanamadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak Ali Şakak tarafından 3’üncü kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.
Ayrıca inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısıma yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 7.682,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 7.691,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ali Şakak’ın 3’üncü kısım için tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine
Esasta
Oybirliği, gerekçede oy çokluğu ile karar verildi
|