İdarenin yükleniciye teslim ettiği ihale malzemelerinin eksik şekilde iadesi durumunda yüklenicinin idareye karşı borç altına gireceği açık olup yüklenicinin idareye karşı ihale konusu işten doğan borçlarından kabul tarihine kadar ödenmeyenler için, bu tarih sonrasında borca karşılık kesin teminattan mahsup edilecek tutar ile sorumlu olduğu 

…

Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

olarak tanımlanmış,

Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde “Yüklenici Firma, mutfak ve yemekhaneleri teslim edilen malzemelerle beraber sözleşme süresinin bitiminde eksiksiz olarak idareye teslim edecektir. Teslim edilmediği durumlarda tüm masraflar Yüklenici Firmanın son hak edişinden veya teminatından kesilecektir. Kendisine ait olan mal ve cihazları almadığı takdirde depoya kaldırılacak ve iki ay sonra tasfiye edilecektir.  Yüklenici Firma bu nedenle idareden tazminat dâhil hiçbir hak talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece yükleniciye teslim edilen malzemelerin eksik şekilde iadesi durumunda yüklenicinin idareye karşı borç altına gireceği açık olup, 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinin lafzından, yüklenicinin idareye karşı ihale konusu işten doğan borçlarından kabul tarihine kadar ödenmeyenler için, bu tarih sonrasında borca karşılık kesin teminattan mahsup edilecek tutar ile sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Mevzuatta anılan borca ilişkin sınırlı sayıda bir belirleme yapılmadığı, öngörülen yaptırımın da teminatın gelir kaydedilmesi değil, paraya çevrilerek borcun mahsup edilmesi olduğu görülmüş, Şartname düzenlemesinin bahse konu hükme aykırılık içermediği ve başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.