BAŞVURU SAHİBİ:

Gürbay Loj. Pet. Ür. Tar. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Barışyol Pet. Nak. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/521122 İhale Kayıt Numaralı “Tüpraş Rafinerilerinden ve Karayolları 1 (İstanbul) Bölge Müdürlüğü Asfalt Depolarından Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Sabit Asfalt Depo Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tüpraş Rafinerilerinden ve Karayolları 1 (İstanbul) Bölge Müdürlüğü Asfalt Depolarından Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Sabit Asfalt Depo Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürbay Loj. Pet. Ür. Tar. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Barışyol Pet. Nak. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2023 tarih ve 101953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Rengin Loj. İnş. Petr. Tur. san. ve Tic. Ltd. Şti.nin  farklı İKN’li ihalelerde iş deneyim belgesi yetersizliği ve noterlik adı, onay tarihi, yevmiye numarası beyan etmemesi nedenleriyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan hüküm gereği yeterlik alamadığı, anılan isteklinin bu yetersizlikler nedeniyle ihale çerçevesinde verdiği teklifin de geçersiz olacağı, bu nedenle düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tüpraş Rafinerilerinden Ve Karayolları 1 ( İstanbul )Bölge Müdürlüğü Asfalt Depolarından Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Sabit Asfalt Depo Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli İşi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bitüm nakli hizmet işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılan Rengin Loj. İnş. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa)” kısmında, 31.01.2022 tarihli sözleşmenin ve tutarının beyan edildiği görülmüştür.

İdarece beyan edilen söz konusu iş deneyimine ilişkin belgelerin EKAP üzerinden gönderilen 05.07.2023 tarihli yazı ile anılan istekliden istenildiği,

Rengin Loj. İnş. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu yazıya cevaben,

İhale üzerinde bırakılan Rengin Loj. İnş. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (yüklenici) ile Atis Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. (müteahhit)  arasında 31.01.2022 tarihinde imzalanan noter onaylı bitüm nakliye sözleşmesinin sunulduğu, sunulan sözleşmenin süresinin “31/01/2022-31/01/2023” olarak belirlendiği,

Ayrıca sözleşme ekinde sözleşme süresi içerisinde anılan taraflar adına düzenlenen toplam fatura tutarı (K.D.V. hariç) “7.946.689,50 TL” olan iki adet e-fatura ile damga vergisi ödeme alındısı ve tahakkuk fişine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, isteklilerce teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin beyan edilmesi gerektiği,

İhale konusu işin kapsamının “Tüpraş Rafinerilerinden ve Karayolları 1 (İstanbul) Bölge Müdürlüğü Asfalt Depolarından Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilindeki Sabit Asfalt Depo Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli İşi” olduğu, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise “Bitüm nakli hizmet işleri” olarak belirlendiği,

Diğer taraftan, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterlerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde ayrıntılı olarak hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Sunulan sözleşmenin noter onaylı olarak beyan edilmesinin zorunlu olmadığı, e-fatura olarak sunulan fatura örneklerinin ve damga vergisi vb. belgelerin de iş deneyimini göstermek üzere sunulduğu, sunulan ve beyan edilen belgelerin bu açıdan mevzuata aykırılık teşkil etmediği, diğer taraftan Rengin Loj. İnş. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ait olarak sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işlere uygun olduğu, iş deneyim belgesine konu fatura tutarının “7.946.689,50 TL” olduğu ve söz konusu tutarın anılan isteklinin ihalede karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını (11.970.000,00 TL%40=4.788.000,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca her ihalenin kendine özgü şartlar taşıdığı, bu kapsamda başvuruya konu ihaleye ilişkin değerlendirmelerin mevcut ihale dokümanı ve isteklilerin bu ihaleye ilişkin sundukları belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, idarece bu yönde tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, diğer taraftan başvuruya konu ihaleden farklı İKN’li ihalelerde yapılan değerlendirmelerin mevcut ihale kapsamındaki belgelerin değerlendirilmesi açısından dikkate alınmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.