BAŞVURU SAHİBİ:

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1474300 İhale Kayıt Numaralı “2Etap Muhtelif Bölgelerde Parkı Yapım ve Çevre Düzenleme İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2024 tarih ve 133902 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. …” hükmü,

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. …” hükmü yer almaktadır.

“1. AV grubu işler

2. AVI grubu işler

3. AVII grubu işler

4. AVIII grubu işler

5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

6. Peyzaj sahaları tanzim işleri

7. Yüzey ve platform işleri” olarak sayma yoluyla belirlenmiştir.

Ayrıca “AXVIII. Grup: Saha İşleri grubu” kapsamında sayılan gruplardan AV grubu işlerin “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”, AVI grubu işlerin “Demiryolu İşleri” (Altyapı+Üstyapı), AVII grubu işlerin “Havaalanı İşleri” ve AVIII grubu işlerin “Barajlar” olduğu görülmüştür.

a) Adı: 2. Etap Muhtelif Bölgelerde Park Yapım ve Çevre Düzenleme İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

d) Kodu:

e) Miktarı: Muhtelif Alanlarda 99 Kalem İnşaat, Elektrik Tesisatı Park Yapım ve Çevre Düzenleme İşleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Denizli Merkezefendi ve Pamukkale ilçelerini kapsamaktadır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği veya Peyzaj Mimarlığı” düzenlenmesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iş ortaklığı şeklinde teklif sunduğu, iş ortaklığını oluşturan şirketlerin İlgiz İnş. ve Tic. A.Ş (pilot ortak) ile Samart Peyzaj Proje Dan. İnş. Taah. Oto. ve Üretim Dış Tic. Ltd. Şti. (özel ortak) olduğu, pilot ortak tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler”  bölümünde “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”  kapsamında “25436-Y-KD-139-4” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği,

 olarak belirtildiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun “AVIII. Grup Barajlar” olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “… h- İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (İkimilyonüçyüzdörtbinbeşyüzonbeş Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir. …” hükmü,

 hükmü yer almaktadır.

Alsancak Madencilik İnş. Tem. Hazır Yem. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot ortak) ile Koza Ad İnş. Müh. Elektrik Makine ve Jeoloji San. Tic. Ltd. Şti. (özel ortak) iş ortaklığı tarafından sunulan teklifin, özel ortak adına sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Pilot ortak Alsancak Madencilik İnş. Tem. Hazır Yem. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde beş yıldır en az % 51 hisse sahibi ortağa ait inşaat bölümü mezuniyet belgesi sunulduğu, söz konusu mezuniyet belgesinde mezun olunan tarihin 23.07.1998 olarak beyan edildiği, anılan istekli tarafından harici bir iş deneyim belgesi sunulmadığından onbeş yıl sınırlaması dikkate alınarak yapılan hesaplamada iş deneyime esas tutarın (2.304.515,00 TL x 15) 34.567.725,00 TL olduğu,

Pilot ortak tarafından ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamı sağlandığından, özel ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından (58.875.355,55 x %50 x %40 = 11.775.071,11 TL) az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunmasının iş deneyimin tevsiki bakımından yeterli olacağı, bu kapsamda özel ortak Koza Ad İnş. Müh. Elektrik Makine ve Jeoloji San. Tic. Ltd. Şti. adına sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün Ekap’a kayıtlı iş deneyim belgesi kısmında 2021/725464-5320244-1-2, 2013/146166-858543-1-1 ve 2013/141932-858851-1-1 numaralı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, bunlardan 2021/725464-5320244-1-2 numaralı belgenin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “Geleneksel ve Tescil Özelliği Olmayan Yapılarda Yenileme ve Onarım İşleri” işine ait olduğu, belgede esas unsurun “BIII Grubu İşler” olarak belirtildiği, Koza Ad İnş. Müh. Elk. Mak. ve Jeo. San. Tic. Ltd. Şti. payına karşılık gelen belge tutarının (352.767.064,00 x %49) 141.106.825,60 TL olduğu, belgenin güncellenmemiş halinin dahi özel ortak tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının % 40’ından fazla olduğu görüldüğünden, söz konusu iş ortaklığının teklifinin özel ortak adına sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.