|
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Asfalt Maden İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/601845 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Sincan İlçesi Saraycık Mahallesi Gecekondu Önleme Bölgesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı Genel Altyapı Yapım İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 25.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Sincan İlçesi Saraycık Mahallesi Gecekondu Önleme Bölgesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı Genel Altyapı Yapım İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ege Asfalt Maden İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 12.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2020 tarih ve 9270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/354 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin çoğunluk hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesini yeterlik belgesi olarak sunduğu, ancak yeterliği sağlayacak oranda karayolu işi gerçekleştirilmemiş olduğu, benzer iş kapsamında alt ve üst yapı işi gerçekleştirilmemiş olduğu, işin büyük çoğunluğunun ikmal işi olduğu, yap işlet devlet sözleşmesi kapsamında yapılan işin sözleşmesinde bir bedel yer almayıp, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, iş denetleme belgesi kapsamında çok sayıda viyadük, köprü ve kavşak imalatı bulunduğu, A/V kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması gerektiği, iş denetleme belgesi sahibi kişinin toplam görev yaptığı süre boyunca denetlediği işin ilk sözleşme bedelinin % 80’nini, benzer iş kapsamında olan kısmın toplam sözleşme bedelinin % 80’nini karşılamadığı,
2) Şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağına ilişkin sermaye paylarının Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmamış olduğu, sermaye artırımı ve paylarının 02.01.2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmış olduğu, ancak yayımın dayanağı genel kurul kararının ihaleden önce 19.12.2019 tarihinde Ankara 57. Noterliğince tasdik edildiği, bu haliyle teklif kapsamında sunulan temsil ve sermaye yapısına ilişkin bilgi ve belgelerin ilan edilen bilgi ve belgelerle uyuşmadığı, belge sahiplerinin şirketin en az bir yıl ortağı olması ve yönetim ve temsil yetkisinin olması gerektiği, temsil ve ilzama ilişkin bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanıp, ilan edilmiş olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu ilanın 02.01.2019 tarihinde ihale tarihinden sonra yapılmış olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosundaki bilgilerin eksik olduğu, eksiksiz doldurulmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2019 yılı Aralık ayında sermaye artırımına gidildiği ancak kararın 2020 yılında yayımlandığı, 2018 yılı bilançolarına göre ilgili rasyoların karşılanamayacağı, ayrıca kısa vadeli borçların standart forma eksik yansıtıldığı, bilanço üzerinden teyit edilmesi gerektiği,
5) İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca yapım işi geliri ile toplam ciro yeterlik kriterini ihale üzerinde bırakılan isteklinin sağlayamadığı, güncelleme yapılan ciro bedelinin % 25 oranını sağlayamadığı,
6) Sınır değerin altında kalan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında,
a) Analiz ve hesap cetvelindeki miktarları düşürdüğü, birim miktarlar ile imalat miktarları azaltılarak kendilerine haksız avantaj sağlandığı,
b) İşçilik fiyatlarının asgari işçilik fiyatlarının altında olduğu,
c) İÇME-S 450 kalemi için alınan fiyat teklifinin alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmamış olduğu, son geçici vergi beyanname döneminde böyle bir satışının bulunmadığı, revize analize göre açıklama yapılmadığı,
d) Makine bedelinin tevsiki için fiyat teklifi alınmış olduğu, fiyat teklifi ile amortisman ile ilgili açıklama yapılmasının uygun olmadığı,
e) Kendi malı ekipman için amortisman bedelinin sıfır olarak açıklama yapılmış olsa bile bedelin hatalı hesaplandığı, öngörülen süreden daha kısa süreli amortisman düşüldüğü,
f) Asfalt imalatlarına ilişkin istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin hatalı olarak belirlendiği,
g) Özel hafriyat iş kaleminde nakliye bedelinin büyükşehir belediye döküm alanı mesafesine göre eksik belirlenmiş olduğu, atık döküm bedelinin nakliyeye ayrıca yansıtılmadığı,
h) Özel bordür imalatları fiyat teklifiyle açıklama yapılmış olduğu, ancak fabrika ile şantiye alanı arasındaki mesafenin teklif fiyatına dahil edilmediği,
ı) Özel isale iş kaleminde fiyat teklifine konu malzeme ile ihale kapsamında kullanılacak olan malzemenin teknik özelliklerinin birbirinden farklı olduğu, açıklama kapsamında kullanılamayacağı,
i) Plent ile şantiye arasındaki mesafenin açıklama kapsamında eksik öngörüldüğü, zira öngörülen mesafede kurulu plent bulunmadığı,
j) İdarenin öngördüğü kilometreden farklı bir kilometre kullanılarak taş nakliye işi için haksız avantaj sağlandığı, taş ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri olarak kullanılacak yerlerin ruhsatının bulunması gerektiği, sadece tapu kayıt bilgileri ile ÇED raporu olmadan bu alanların kullanılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80‘inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği” nde yer alan A / V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği bölümü veya Mimarlık bölümü” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 24.12.2019 tarihli ortaklık durum belgesinde %55 gerçek kişi ortağı Kayhan Kilimci olduğu belirtilmiş, söz konusu kişiye ait olan ve ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin ise (İş Denetleme) 17.01.2019 tarih ve 3349-Y-KD-606-1 sayı ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adının “Kuzey Marmara Otoyolu (3. Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-Akyazı (Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi Yap-İşlet-Devret Modeli ile Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşi”, işin yapıldığı yerin “İstanbul- Sakarya-Kocaeli”, uygulanan yapı tekniği “121 Km (2×4) otoyol ve 49 Km Bağlantı Yolu olmak üzere 170 Km uzunluğundaki projede; 9.347 m Uzunluğunda 5 Adet Tünel (çift tüp), 15.844 m uzunluğunda 28 Adet Viyadük (tek yönde) mevcuttur. A-V Grubu: Karayolları İşleri (Altyapı+Üstyapı)”, ilgilinin adı soyadının “Kayhan KİLİMCİ”, ilgilinin görev unvanının “Otoyol Yapım Şefi”, aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanların “Cevat ALİM- Otoyol Yapım Şefi”, ilk sözleşme bedelinin “4.487.040.000,00 TRY” toplam sözleşme bedelinin “5.603.332.420,00 TRY” sözleşme tarihinin “01.07.2016”, ihale tarihinin “04.05.2016”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının “5.111.367.578,00 TRY”, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının “%113,91”, işin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının “% 95,32”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “4.178.581.266,00 TRY” olduğu, ilgilinin görev sırasında denetlediği iş kısmının konusunun “İşin finansmanının temini, projelendirilmesi, yapımı, işletilmesi, işletme süresi boyunca her türlü bakımı, onarımı ve sözleşme süresi sonunda otoyolun her türlü borç ve taahhütlerden ari, bakımlı, çalışır, kullanılabilir durumda bedelsiz olarak idareye devredilmesi” olduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinin açıklamalar kısmında A/V grubu işlerin ayrıştırılmış ve tutarının toplam “1.584.541.797,00 TL” olduğu görülmüştür. Aynı sıfat ve görev unvanı ile çalışan toplam 2 kişi olduğundan belge sahibi Kayhan Kilimci’nin hissesine (1.584.541.797,00 TL /
2 ) 792.270.898,50 TL düştüğü ve belgenin iş denetleme belgesi olması nedeniyle güncellemeye esas belge tutarı da (792.270.898,50 TL /
5 ) 158.454.179,70 TL olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu tutarın güncelleme yapılmaksızın teklif edilen bedelin yüzde seksenlik kısmını karşıladığı görülmüştür. Söz konusu belge üzerindeki bilgiler esas alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
13.01.2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “III – Pay defteri 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder. (2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz. (3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder. (4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir. (5) Merkezî Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri….” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale kapsamında sunulan 19.01.2018 tarih ve 9498 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 197’nci sayfasında şirketin sermayesinin beheri 250,00 TL değerinde 4000 paya ayrılmış olduğu (toplam 1.000.000,00 TL), payların tamamının Cahit Işıklı tarafından taahhüt edildiği, 07.10.2019 tarih ve 9924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 910’uncu sayfasında Kayhan Kilimci ve Cahit Işıklı’nın yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri, Cahit Işıklı’nın Yönetim Kurulu Başkanı, Kayhan Kilimci’nin Yönetim Kurulu Başkan Vekili olduğu, Kayhan Kilimci’nin 27.09.2022 tarihine kadar iç yönergede belirtilen şekilde temsile sınırlı olarak yetkili olduğu belirtilmiştir. Aynı gazetede B grubu sınırlı imza yetkisi görev, yetki ve sorumluluklarında 7161 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi uyarınca 4734 sayılı yasa kapsamında yapılacak ihalelere katılma ve yapılacak tüm sözleşmelerin yürütülmesi konusunda bu ihalelerle ilgili her türlü açık artıma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye, bunlardan vazgeçmeye, geçici ve kesin teminatlar yatırmaya, bunları geri almaya, 4734 sayılı yasa kapsamında yapılacak ihalelere ilişkin parasal sınırlamalar olmaksızın sözleşmeler imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya, ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler, muvafakatnameler vermeye, imzalamaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya, ihtarname ve ihbarname çekmeye, cevap vermeye, tebliğ ve tebellüğ ile sınırlı olmak üzere yetkilendirildiği, 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda hiçbir sınırlama olmaksızın temsil ve yönetime yetkili kılındığı belirtilmiştir.
Kayhan Kilimci’nin belgenin düzenlenmesinden önceki bir yıl boyunca AB İş Makinaları İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğuna dair 24.12.2019 tarihli ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hasan Güçlü tarafından onaylanmış ortaklık durum belgesinin teklif kapsamında sunulmuş olduğu görülmüştür. Teklif kapsamında sunulmuş olan şirketin pay defterinin 2’nci sayfasında 11.06.2018 tarihinde Cahit Işıklı’nın 600.000,00 TL tutarlı 2400 payının Kayhan Kilimci’ye devredildiğine, 3’üncü sayfasında ise 27.09.2019 tarihinde ise Kayhan Kilimci’nin 50.000,00 TL tutarındaki 200 payının Cahit Işıklı’ya devredildiğine ilişkin kayıtlar mevcuttur. İhale tarihi olan 25.12.2019’dan sonra yayımlanan 02.01.2020 tarih ve 9985 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 1181’inci sayfasında şirket ile ilgili ibraz edilen bilgilere istinaden 30.12.2019 tarihinde tescil olunan hususlara göre, 18.12.2019 tarihli genel kurul kararıyla sermayenin 250,00 TL değerinde 40.000 adet paya ayrıldığı, toplam 10.000.000,00 TL olduğu, bunun 18.000 adedinin (4.500.000,00 TL) Cahit Işıklı’ya, 22.000 adedinin Kayhan Kilimci’ye (5.500.000,00 TL) ait olduğu belirtilmiştir. Türk Ticaret Kanunu’na göre anonim şirketlerin pay devirlerini ticaret sicil gazetesinde yayımlama zorunluluğu bulunmadığı, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi devrinin pay defterinde kayda alınmasının yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından sunulan pay defterinden şirket ortaklarının anlaşılabildiği, ihale tarihinden sonra Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan sermaye yapısının da pay defteri kayıtları ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Sunulmayacak Belgeler Tablosu” sunulmamış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 20.04.2019 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hasan Güçlü tarafından hazırlanıp onaylanmış olan bilanço bilgileri tablosunun sunulmuş olduğu, söz konusu tabloda cari oranın 1,55; özkaynak oranının 0,23; kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sıfır olduğu görülmüştür. Bilançonun EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda kısa vadeli banka borçlarının bulunmadığı teyit edilmiş, 2019 yılında karar verilen ve 2020 yılında ilan edilen sermaye artırımının 2018 yılı bilançosuna etki edemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hasan Güçlü tarafından onaylanmış olan 2018 dönemi ayrıntılı gelir tablosunda net satışlar tutarının 22.679.012,85 TL olduğu görülmüş, güncelleme yapılan tutarın 27.995.802,21 TL olduğu ve teklif edilen tutarın yüzde yirmibeşinden fazla olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde, açıklama istenilen söz konusu iş grupları/iş kalemlerine ilişkin olarak verilen analiz formatlarında açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenen “19.100.1002” numaralı “Ekskavatör beko’nun (125 hp-3/4-1 5/8 yd3) 1 saatlik ücreti”, iş kalemlerinde içeriğinde işçilik girdisinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.2.2’nci maddesinde iş kalemi analizleri ve alt analizlerinde yer alan bütün işçilik girdilerinin girdi tutarının analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olmasına bakılmaksızın açıklama istenilecek girdiler arasında gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır. Bu itibarla, içerisinde işçilik girdisi barındıran pozlarda yer alan işçilik girdilerinin açıklama istenecek girdiler olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu şekilde açıklama istenilmesinin işçilik girdilerinin açıklama istenilmeyecek girdi olarak belirlenmesi sonucunu doğurduğu anlaşılmış olup, idarece tesis edilen işlemde bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte idare tarafından açıklanması istenilen “ÖZEL ALTTEMEL – 01” nolu “Ocak taşından konkasörle kırılmış malzeme ile alttemel yapılması”, “ÖZEL ASFALT -01” nolu “5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ile)”, “ÖZEL ASFALT – 02” nolu “7 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m3 asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)”, “ÖZEL ASFALT – 03” nolu “10 cm bitümlü sıcak temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ile tip A”, “ÖZEL HAFRİYAT -01” nolu “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması, hafriyat kazı artığının yüklenmesi, nakliye ve döküm bedeli dahil saha dışına çıkarılması” iş kalemlerinin birden fazla birim fiyatı ihtiva eden paçal iş kalemleri olduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde yer alan analizlerde söz konusu iş kalemlerinin makine, işçilik, malzeme ve diğer başlıkları altında temel analiz girdilerine ve miktarlarına yer verildiği, ayrıca nakliye bedellerine ilişkin açıklama istenilecek alt kalemlerin yer aldığı, ancak nakliye hesabının hangi mesafeye göre yapılacağına ilişkin bir belirleme yapılmamış olduğu görülmüştür.
Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlemesi gerektiği, Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesi gereği açıklama istenecek analiz girdileri arasında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin nakliye girdileri varsa, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ile birlikte isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları incelendiğinde, analiz girdileri içerisinde yer alan ve ihale konusu işe özgü olarak gerçekleştirilecek taşımalara ilişkin olarak, nakliye mesafelerinin sorgulama yapılan isteklilere verilmediği görülmüştür. Sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde de; açıklama sunan isteklilerin aynı iş kalemlerinde yer alan aynı nakliye girdileri için farklı nakliye mesafeleri öngördükleri tespit edilmiştir.
Sağlıklı bir açıklamanın yapılabilmesi ve bu açıklamanın mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının tam ve doğru yapılması önem arz etmektedir.
Buna göre idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken her bir iş kalemine yönelik olarak analiz girdilerinin neler olduğunu gösteren analiz formatının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tüm isteklilere verilmesi ve bu analiz formatı içerisinde, ihale konusu işe özgü nakliye girdilerinin mesafelerine de yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun şekilde nakliye mesafelerinin sorgulama yazısı ile isteklilere verilmesi ve içerisinde işçilik girdisi barındıran pozlarda yer alan işçilik girdilerinin açıklama istenecek girdiler olarak belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasını yenilemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. – Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nda “Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi” kapsamında teyit kriteri olarak verilen “Ticaret Sicil Müdürlüğü: Ankara, Sicil No: 135738” bilgileri kullanılarak ticaretsicil.gov.tr internet adresinden istekli hakkında bilgilere ulaşılamadığı görülmüş, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde belirtilen tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren bilgi ve belgeleri sunmamış olduğu anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Evren Müh. Mim. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş. – Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda belirtilen hususlara uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|