BAŞVURU SAHİBİ:

Sınırlı Sorumlu Soma Nakliyeciler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic. ve San. A.Ş.

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/282335 İhale Kayıt Numaralı “Nakliye Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic. ve San. A.Ş. tarafından 26.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nakliye Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu Soma Nakliyeciler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 16.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2023 tarih ve 94935 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/703 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin belgelerin idare tarafından talep edilmesi üzerine anılan belgelerin tamamının 03.05.2023 tarihinde kooperatif yetkilisince idareye elden teslim edildiği, idare yetkilisi tarafından belgeler teslim alınırken iş deneyime ilişkin sözleşme kendisine sunulmasına rağmen mevcut belgelerin yeterli olduğu söylenerek sözleşme metni haricindeki belgelerin tutanak karşılığı teslim alındığı, daha sonra ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere bahse konu sözleşme sunulmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verildiği, ancak idareye teslim edilen belgelerin içinde bahse konu sözleşmeye ait damga vergisi yatırıldığına dair fatura ile sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen belgeler ile iş bitirmeye ilişkin faturaların yer aldığı, haliyle bu belgelerden yola çıkarak bir sözleşmenin mevcudiyetinin anlaşılması gerektiği, kaldı ki idare tarafından ikinci bir yazı ile sözleşme metninin istenmesinde hiçbir hukuki engelin bulunmadığı, ancak idareden böyle bir talebin de kendilerine ulaşmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi kararının mevzuata uygun olmadığı,

2) EKAP üzerinden gerçekleştirilen ihaleye teklif verilirken çıkan ekranda isteklilerden hem K1 Araç Belgesi hem de TİO Yetki Belgesinin istendiği,  ancak Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtildiği üzere TİO veya K1 türü yetki belgelerinden sadece birinin ibrazının talep edilmesi gerektiği, daha önce teklif verilen ihalelerde de uygulamanın bu şekilde olduğu, bundan ötürü idareye TİO Yetki Belgesinin sunulduğu, bununla birlikte sunma zorunlulukları olmadığı halde EKAP ekranındaki karışıklık sebebiyle beyan edilen K1 belgesi ve buna ilişkin tevsik edici belgelerin idareye teslim edilmemesi gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan ihale süreci tamamlanmadan teminat mektubunun nakde çevrilmesi işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2)  İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

…

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: NAKLİYE HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 5 akslı 2017 model ve üstü en az 70 adet kamyon, 4 akslı 2017 model ve üstü 8×4 hafriyat tipi en az 12 adet kamyon toplam 82 adet (en az) kamyon ile İzmir İl Sınırları İçerisinde Toplam 60.700.000 kmxton KM/TON malzeme (kaya dolgu, ocak taşı, agrega, plentmiks, alttemel, hafriyat, parke-bordür vb.) nakli işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZMİR İL SINIRLARI İÇERİSİNDE” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektöre Karayolları trafik kanunu kapsamındaki taşıma araçları ile yapılan nakliye hizmetleri (Asfalt, Alttemel, Plentmiks, Kum, Çakıl, Dere Malzemesi nakli vb.)benzer iş olarak kabul edilecektir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin 8’inci fıkrasında “22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 26.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 12 adet ihale dokümanı indirildiği, 11.05.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, 2 isteklinin tekliflerine ait geçici teminat mektupları uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Sınırlı Sorumlu Soma Nakliyeciler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin belgelerin tevsik edilmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin As-Yol Petrol Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında teklif ettikleri bedelin % 30’undan az olmamak üzere, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen isteklinin kendisine ait K1 Araç Belgesi için araç listesinin, her araç için taşıt kartı ve araçların demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya YMM, SMMM raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, kiralık olarak çalıştırılacak araçlar için ise TİO yetki belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Sınırlı Sorumlu Soma Nakliyeciler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümünde “Sözleşme Tarihi” kısmının “11.05.2021” şeklinde, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” kısmının “73.800.000,00 TL, 74.727.154,91 TL” şeklinde, “Diğer Belgeler” başlığı altında bulunan “Diğer Belge” bölümünde “Belge Adı ve Açıklaması” kısmının “Özel Sektörde Yapılmış İş Deneyim Belgesi Kapsamında SGK Giriş Bilgileri, Yapılan İş Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alımı Olduğu İçin SGK Belgeleri”, “Personele Ait SGK Bilgileri, İş Deneyim Belgesi Kapsamında Çalışan Personel SGK Belgeleri”, “Damga Vergisinin Yatırıldığına İlişkin Belge, İş Deneyim Kapsamında Sunulan Sözleşmeye İlişkin Damga Vergisi Yatırıldığını Gösteren Belge” şeklinde beyan edildiği,  

“İdari Şartname 7.5.4 Maddesi” bölümünde “K1 Araç Belgesi” satırının “K1 Araç Belgesi, İzm U Net K1 45 118473” şeklinde “TİO Yetki Belgesi” satırının “TİO Yetki Belgesi, Bkn.U-Net.(TİO).45.1161” şeklinde doldurularak her iki belgenin de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 27.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazıda “Nakliye Hizmeti işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 03.05.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

-İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler

-Ortaklık Tespit Belgesi

-Diğer Belge

-Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar

-İdari Şartname 7.5.4 Maddesi” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen K1 Araç Belgesi ve TİO Yetki belgesinin de sunuluş şekline uygun olarak sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından idarenin talebine ilişkin olarak 03.05.2023 tarihinde sunulan söz konusu belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş olan iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelere yönelik olarak 12 adet e-fatura, damga vergisinin ödendiğine ilişkin fatura ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığına dair Sosyal Güvenlik Kurumu üzerinden teyidi yapılabilen belgelerin sunulduğu ancak bahse konu işe ait sözleşmenin sunulan belgeler arasında yer almadığı,

Buna ek olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş olan K1 Araç Belgesi ile araçlara ait idare tarafından komisyon kararında fotokopi olduğu beyan edilen ve başvuru sahibince de aksi beyanda bulunulmayan ruhsat fotokopileri, ortak listesi ve TİO Yetki Belgesinin tevsik edildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme gereği idareye sunulması zorunlu olan taşıt kartları, araç listesi ve araçların demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya YMM-SMMM raporunun sunulmadığı, bunun üzerine idare tarafından 11.05.2023 tarihli komisyon kararında “Komisyonumuz tarafından sunulması gereken tevsik edici belgeler içerisinde İş deneyimi gösterir belge niteliği taşıyan bu sözleşmenin sunulmadığı… İstekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde K1 belgesi ve TİO belgesinin sunulduğu; K1 araç listesi beyan edilmediği, araç ruhsat fotokopisi beyan edildiği(Noter Tespit Tutanağı veya (YMM) Raporu Veya SMMM onayı olmadan),  her araç için taşıt kartı ve araçların demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmadığı tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek talep edilmiş olan belgelerin tevsik edilmemesi gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, işe ilişkin sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olduğuna ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak düzenlendiği,

Ayrıca geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksikliklerinin Kanunun 37’nci maddesi kapsamında tamamlatılabileceği, ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgelerin sunulmamış kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşmeye ilişkin bilgilerin beyan edildiği, bunun üzerine idare tarafından bahse konu beyana dayalı belgelerin sunulmasının talep edildiği, aynı istekli tarafından iş deneyime konu işe ilişkin faturalar, damga vergisi ve sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin idareye sunulduğu ancak sunulan belgeler arasında işe ait sözleşmenin yer almadığı,

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde K1 Araç Belgesi’nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan ihale dokümanı düzenlemesinde söz konusu belge ile birlikte araç listesi, her araç için taşıt kartı ve araçların demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya YMM, SMMM raporunun isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, başvuru sahibi istekli tarafından ise yalnızca K1 Araç Belgesi, araçlara ait ruhsat fotokopileri/fotoğrafları ve ortak listesinin sunulduğu, bahsi geçen doküman düzenlemesinde yer alan diğer belgelerin ise sunulmadığı görülmüştür.

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinde iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerin tevsiki için hangi belgelerin sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, diğer taraftan başvuruya konu ihalede kesinleşen ihale dokümanına göre yeterlik kriteri olarak K1 Araç Belgesi ve TİO Yetki Belgesi’nin belirlendiği ve isteklilerin doküman düzenlemesine uygun biçimde her iki belgeyi de sunması gerektiğinin açık ve anlaşılır biçimde düzenlendiği, bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibi istekliden mevzuatın yukarıda aktarılan hükümleri gereğince beyan edilen bilgilere ilişkin tevsik edici belgelerin istenildiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu belgelerin usulüne uygun olarak idareye sunulmadığı, bu çerçevede daha önce katılım sağlanan ihaleler gerekçe gösterilerek belge tevsikinden kaçınılamayacağı, iddia edildiği üzere Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde bahse konu yetki belgelerinden sadece birinin ibrazının talep edilmesi gerektiğine dair bir hükmün yer almadığı, ayrıca söz konusu durumun belgelerde bulunan bilgi eksikliklerinin Kanunun 37’nci maddesi kapsamında tamamlatılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği, idarenin bu kapsamda bir sorumluluğunun bulunmadığı, zira mevcut durumda bilgi değil belge eksikliğinin bulunduğu, dolayısıyla idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, buna ek olarak ihale sürecinin kesinleştiği ve hukuki sonuçlarını doğurduğu tarih olarak komisyon kararının dikkate alınması gerektiği, buradan yola çıkarak idare tarafından komisyon kararı ile alınan geçici teminatın irat kaydedilmesi kararının ihale süreci tamamlanmadan alındığı yönündeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.