İhale şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir iddianın itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmesi durumunda bu iddianın doğrudan Kurul’ca incelenmesi mümkün olmadığından, temyize konu Mahkeme kararının incelenen kısmında hukuka uygunluk, itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında ise hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay Kararlı)

Toplantı No 2024/003
Gündem No 59
Karar Tarihi 17.01.2024
Karar No 2024/MK-6
BAŞVURU SAHİBİ:
Artem Kurumsal Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

 ihalesine ilişkin olarak Artem Kurumsal Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-465 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

karar verilmiştir.

 

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulunun 19.07.2023 tarih ve 2023/MK-153 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-465 sayılı kararının 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28’inci iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28’inci iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

 

 karar verilmiştir.

 

Süreç içerisinde, Ankara 12. İdare Mahkemesi kararına karşı Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulması sonucunda yapılan temyiz incelemesi neticesinde alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27.11.2023 tarih ve E: 2023/2344, K: 2023/5066 sayılı kararı ile“…
1 ) Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacının 1. ila 12. İddiaları yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının davacının 13. ila 28. iddialarına ilişkin kısmı

karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

1) Kamu İhale Kurulunun 19.07.2023 tarih ve 2023/MK-153 sayılı ve bu karar gereği yapılan inceleme sonucu verilen 09.08.2023 tarih ve 2023/UH.II-1090 sayılı kararlarının iptaline,

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.II-465 sayılı kararının 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28’inci iddiaları yönünden hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 


Oybirliği ile karar verildi.