ihale şikayet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği 

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1038 E.  ,  2023/1624 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1038
Karar No:2023/1624

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sancaktepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü’nce 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sancaktepe İlçesi Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesi dokümanına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun şikayet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belge eklenmediğinden bahisle şekil yönünden reddine ilişkin 19/10/2022 tarihli 2022/UH.I-1296 ilişkin Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; başvuru sahibi davacının ihale dokümanını 21/09/2022 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 21/09/2022 tarihinde beş başlık halinde topladığı iddiaları ile şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet dilekçesi ekinde “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25/10/2021 tarih ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi İle “www.ticaretsicil.gov.tr” teyit adresi bilgisine yer verildiği, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi’nde kişi bilgilerine ilişkin hususlara yer verildiği, faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığından davalı idareye itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği, davacının dava dosyasına faaliyet konusuna ilişkin bilgi ya da belge de sunmadığı, bu durumda, idarece başvuru sahibi davacının sunduğu belgelerde faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığının açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dilekçesi ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında, ihaleye dönük olarak ileri sürülen iddiaların Mahkemece değerlendirilmediği, ihalenin iptalini gerektirecek nitelikteki başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin kamu kaynaklarının ektin kullanımına engel teşkil edeceği, idarenin rekabetin sağlanmasını engellediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, şikayet dilekçesi ekinde imza sirküleri ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği görüldüğünden, başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. ” hükmü gereğince reddedilmesinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi