İHALE İTİRAZ KONUSU :

İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun, şikâyet dilekçesini vekâleten imzalayan Ömer Buğra Murat’ın teklif kapsamında sunulan belgelere göre şirketi temsile yetkili kılınan kişiler arasında yer almadığı ve dilekçe ekinde şirketi temsile yetkili olduğuna dair belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak şikâyet dilekçesini vekâleten imzalayan Ömer Buğra Murat’ın şirketi temsile yetkili olduğuna dair vekâletname ve imza beyannamesinin teklifleri kapsamında ve dilekçe ekinde sunulduğu,

KAMU İHALE KURUL KARARI

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “…(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir…” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli İle Budanmış Dal Toplama ve Nakli
b) Miktarı ve türü:

1- 2.000.000 m2 Yabani Otların Biçilmesi ve Nakli (Kısmi zamanlı),

2- 5.000 sefer Budanmış Dal Toplama ve Nakli (Kısmi zamanlı)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bodrum Belediyesi İlçe Sınırları İçerisinde” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin şikâyet dilekçelerine eklenmesi gerektiği, ihaleye teklif veren istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda ise bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 07.05.2020 tarihli kararından, açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, sınır değerin 2.171.555,55 TL olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden Emirşan Temizlik Taahhüt İnşaat Nakliye Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Aras Sosyal Hizmetler Bahçe Bakım Temizlik ve Bilgisayar Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Do-Ka Ormancılık Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ve Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun 14.05.2020 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, şikâyet dilekçesine ek olarak; şirket müdürü olarak seçilen Gülçin Demir’in temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği Şanlıurfa 3. Noterliği tarafından anılan şirket adına düzenlenen imza sirküleri, şirket yetkilisi tarafından, Ömer Buğra Murat’ın yetkili mercilerde ve resmi dairelerde ihale ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmaya yetkili olmak üzere vekil tayin edildiğine ilişkin vekâletname ile vekil tayin edilen Ömer Buğra Murat adına Elmadağ 1. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin şikâyet dilekçesini vekâleten imzalayan Ömer Buğra Murat’ın şirketi temsile yetkili olduğuna dair vekâletname ve imza beyannamesinin dilekçe ekinde sunulduğuna yönelik iddiasına karşılık idare tarafından verilen cevapta, teklif dosyasında şirketi temsile yetkili kılınan kişiler içinde Ömer Buğra Murat’ın yer almadığı ve şikâyet dilekçesi ekinde anılan şahsın şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir belge sunulmadığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından temsile yetkili olunduğuna dair belgelere dilekçe ekinde yer verildiği, şöyle ki; şikâyet dilekçesinin ekleri kapsamında şirket adına düzenlenen imza sirküleri, Ömer Buğra Murat’ın ihale ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmak üzere vekil olarak tayin edildiğine ilişkin vekâletname ve vekil adına düzenlenen imza beyannamesi sunulduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihaleye teklif veren istekli dışında yetki verilmiş vekil tarafından istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, bu vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği dikkate alındığında, şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerin başvuruda bulunmaya yetkili olunduğunu gösterir nitelikte olduğu tespit edildiğinden idarece şikâyet başvurusunun “…teklif dosyasında şirketi temsile yetkili kılınan kişiler içinde Ömer Buğra Murat’ın yer almadığı ve şikayet dilekçesi ekinde anılan şahsın şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir belge sunulmadığı…” gerekçesiyle reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KİK KARARI NO

Toplantı No : 2020/027
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 17.06.2020
Karar No : 2020/UH.I-1093

İhale şikâyet dilekçesi