|
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/114080 ihale kayıt numaralı “36 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi (01/05/2021-30/04/2024)” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.06.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1090 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ve E:2021/1557, K:2022/315 sayılı kararında
“Uyuşmazlıkta; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile Mahkememizce muhtelif tarihlerde yapılan ara kararları üzerine dosyaya sunulmuş olan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu ihaleye yönelik olarak davacı şirket tarafından ilgili idaresine yapılan şikâyet başvurusunda 11 şikâyet nedeninin ileri sürüldüğü, anılan şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ise aynı dönemde davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan farklı bir ihaleye ilişkin itiraz/şikâyet nedenlerinin sehven dava konusu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet dilekçesine işlenmiş olduğunun dava dilekçesinde belirtildiği, davalı idarece ise dava konusu Kurul kararında, davacı şirketin itirazen şikâyet nedenlerinin 5 madde altında toplandığı, ilk 4 iddiaya yönelik olarak, anılan iddiaların 25/03/2021 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 14/04/2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığının tespit edildiği, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle söz konusu iddiaların sekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle süresinde ileri sürülmeyen iddiaların süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, davacı şirketin 5. iddiasının ise esasının incelenerek yerinde görülmediği ve bu haliyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir.
Olayda; davacı şirketin idareye şikâyet başvurusunda yer verdiği şikayet nedenleri ile itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği itirazen şikayet nedenleri incelendiğinde, şikayet başvurusu dilekçesinde yer verilen 2 numaralı şikayet nedeninin, 30/09/2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 18’inci maddesiyle değiştirilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1.3 maddesine, 4 numaralı şikayet nedeninin ise aynı Tebliğ’in 78.30 maddesine dayanılarak yapılmış olduğu, her ne kadar açıklamalı olarak yer verilmemişse de söz konusu şikayet nedenlerine yalnızca ilgili Tebliğ hükümlerinin yazılması suretiyle itirazen şikayet dilekçesinde de (5, 8 ve 11 numaralı itirazen şikayet nedenleri) yer verilmiş olduğu, yine şikayet başvurusu dilekçesinde yer verilen 6 numaralı şikayet nedeninin İdari Şartnamenin 25.3.1 maddesi kapsamında yapılmış olduğu ve bu şikayet nedenine de yalnızca ilgili Şartname hükmünün yazılması suretiyle itirazen şikayet dilekçesinde (4 numaralı itirazen şikayet nedeni) yer verildiği, ancak davalı idarece bu hususların değerlendirmeye alınmadığı, öte yandan davalı idarece esasına girilerek değerlendirmede bulunulmuş olan Sözleşme Tasarısının 36.1 maddesi kapsamında yapılan itirazen şikayet nedeninin dava konusu ihaleye yönelik bir itiraz nedeni olmadığı, dava konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısının 36.1’inci maddesinin “Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; her ne kadar davacı şirket tarafından, davalı idareye yapılmış olan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçede, sehven aynı dönemde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan başka bir ihaleye ilişkin itiraz/şikâyet nedenlerine de yer verilmiş olduğu anlaşılmışsa da, davalı idarece itirazen şikâyet başvuru nedenlerinin doğru tasnif ve değerlendirmesinin yapılmadığı gibi dava konusu ihaleye yönelik olmayan bir itirazen şikâyet nedeninin esasının değerlendirilerek karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1090 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet başvuru nedenlerinin doğru tasnif ve değerlendirmesinin yapılarak ve Kurul kararında beşinci iddiaya yönelik esasa ilişkin değerlendirmenin Mahkeme kararındaki tespit dikkate alınarak değerlendirilmek üzere, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|