|
BAŞVURU SAHİBİ:
Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/590376 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2020 tarih ve 28328 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1028 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 sene içerisinde, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olmadığı, sözleşme onayının eksik ve hatalı olduğu, benzer işe uygun olmadığı ve istenen asgari tutarı karşılamadığı,
2) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uymadığı, isteklinin son durumunun tek bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması durumunda bu durumu tevsik eden başkaca belgelerin istenmesinin zorunlu olduğu, T.C. kimlik numarası ve vergi numarasının teklif zarfında bulunmaması nedeniyle anılan isteklinin Ticaret Sicil Gazetelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
3) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilançonun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,
4) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. ile ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen Üstün Hiz. İşleri Per. Tem. Yem. H. Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari bağ bulunduğu, birlikte hareket ederek ihalenin sonucunu etkiledikleri, 27 Kasım 2019 tarih ve 9960 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 984’üncü sayfası, 18 Eylül 2019 tarih ve 9961 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 200’üncü sayfası, 10 Şubat 2016 tarih ve 9008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 1344’üncü sayfası ve 11 Ocak 2016 tarih ve 8986 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 765’inci sayfası incelendiğinde her iki firmada da yöneticilik ve ortaklık yapmış olan şahısların, baba, anne, eş ve evlat ilişkisi içinde olduklarının anlaşılacağı, ayrıca her iki firma tarafından karşılıklı olarak kamu ve özel bankalar nezdinde çapraz kefaletle geçici ve kesin teminat mektubu kullanıldığı, söz konusu durumun araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” işini ihtiva ettiği, 3 kısımdan oluşan ihaleye toplam 27 isteklinin teklif verdiği, yapılan değerlendirmeler neticesinde 16.03.2020 tarihli ve 2020-20 karar no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin tüm kısımlarının iptal edildiği,
Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.I-746 ve sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak alınan iptal kararının iptal edildiği,
İdare tarafından, 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.I-746 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının temini amacıyla alınan 27.05.2020 tarih ve 2020-40 karar no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımları için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü: Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamelerde belirtilen sağlık tesisleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen yemek pişirme ve dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanından; isteklilerce teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının asgari yeterlik kriteri olarak belirlendiği, benzer işin ise “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen yemek pişirme ve dağıtım hizmetleri benzer iş”ler olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken; Kamu Hastane Birliği (Güney) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından gerçekleştirilen “3 Yıllık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı”na ait iş bitirme belgesi sunulduğu, belge tutarının 6.283.928,60 TL olarak belirtildiği, belgenin güncellenmiş tutarının 10.951.282,15 TL olduğu ve isteklinin teklifinin yüzde 20’sinden (14.489.319,12 TL x %20 = 2.897.863,82 TL) fazla olduğu, dolayısıyla asgari yeterlik kriterinin sağlandığı, belgede işin kabul tarihinin 31.12.2019 olarak belirtildiği, dolayısıyla kabul işlemlerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Başvuruya konu istekli Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş tarafından tüzel kişiliğin ortakları, vergi kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevliler bakımından son durumu göstermek üzere teklif dosyası kapsamında, 6 adet ticaret sicil gazetesi sunulduğu, bunlardan 27.11.2019 tarih ve 9960 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket yetkilileri ile T.C. kimlik no’larına yer verildiği, 18.09.2019 tarih ve 9911 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tek ortağın Hamza Üstün olduğunun belirtildiği ve tek pay sahibi olduğu anlaşılmıştır. “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan inceleme neticesinde anılan belgelerin istekli tarafından sunulan belgeler ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Aktarılan belge ve bilgiler üzerinden ortaklar, kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca bu bilgilerin anılan istekliden Kurumca talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgiler ile örtüştüğü, nihai olarak teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sabinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; 2019 yılına ilişkin verileri içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan veriler üzerinden yapılan hesaplamada cari oranın (1,33), öz kaynak oranının (0,17) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,33) mevzuat gerekliliklerini karşıladığı ve belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, dolayısıyla bilanço oranlarının ihale dokümanında belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından aralarında ticari bağ bulunduğu iddia edilen Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. ve Üstün Hiz. İşleri Per. Tem. Yem. H. Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.ye ait iddiaya konu Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde;
27.11.2019 tarih ve 9960 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Hamza Üstün’ün Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı olduğu, 18.09.2019 tarih 9911 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu bilgilerinin yer aldığı,
10.02.2016 tarih ve 9008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Nuray Üstün’ün Üstün Hiz. İşleri Per. Tem. Yem. H. Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Öğün Yem. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan incelemede şirket adresinin “Çarşı Mah. Dere Yukarı Maden Suyu Küme Evleri No:59/A Merkez Sürmene/Trabzon” olarak belirtildiği,
Sürmene Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi”nde ve istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda belirtilen adresin de aynı adres olduğu,
24.01.2020 tarihli 2 adet geçici teminat mektubunun Trabzon Şubesi talimatı üzerine Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Anadolu Bulvarı Ankara Şubesi tarafından imzalandığı,
18.09.2019 tarih ve 9911 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Hamza Üstün”ün şirketin tek ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı,
Sunulan imza sirküleri incelendiğinde teklif mektubunun da Hamza Üstün tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
İddiaya konu diğer istekli Üstün Hiz. İşleri Per. Tem. Yem. H. Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan incelemede şirket adresinin “Orta Mah. Sahil Cad. no: 172/A Sürmene/Trabzon” olarak belirtildiği,
Zonguldak Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi”nde ve istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda belirtilen adresin de aynı adres olduğu,
24.01.2020 tarihli geçici teminat mektubunun Trabzon Şubesi talimatı üzerine Türkiye Halk Bankası A.Ş Gimat/Ankara şubesi tarafından imzalandığı,
10.02.2016 tarih ve 9008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Nuray Üstün”ün şirketin tek ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı,
Sunulan imza sirküleri incelendiğinde teklif mektubunun Nuray Üstün tarafından vekil edilen Sinan Arslan tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Ortaya konulan bilgiler doğrultusunda adı geçen iki şirketin farklı tüzel kişilikleri haiz olduğu, ihale tarihi itibari ile şirket adreslerinin birbirinden farklı olduğu, istekliler tarafından alınan geçici teminat mektuplarının farklı bankalardan temin edildiği, aralarında hiçbir şekilde ortaklık (hisse), yönetim veya temsil/vekillik ilişkisi bulunmadığı ve sunulan belgelerde birbirlerine ait imzanın bulunmadığı, anılan şahısların salt soy isimlerinin aynı olmasının aralarında fiili bağ bulunduğuna ilişkin somut bir delil olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|