|
BAŞVURU SAHİBİ:
Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/577103 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ferdi Tur Akaryakıt Taş. San. Tic. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 19.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2020 tarih ve 9617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/372 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 13.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen personel taşıma ihalesinin 16.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile kendi iş ortaklıkları üzerinde bırakıldığı ve bunun üzerine anılan ihaleye konu personel taşıma işi için 05.02.2020 tarihinde sözleşmeye davet edildikleri, sözleşmeye davet bildirimi üzerine, İdari Şartnamenin 44’üncü maddesi gereğince 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan tüm belgelerin kendileri (iş ortaklığını oluşturan tüm ortaklar) tarafından hazırlanarak kesin teminat ile birlikte 14.02.2020 tarihinde sözleşme imzalanması hususunda idareye yazılı olarak müracaat edildiği, idare tarafından 18.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine bildirim yapıldığı, söz konusu yazıda; 06.02.2020 tarihinde iş ortaklığının özel ortağı Ferdi Tur Ltd. Şti.ye ait kesinleşmiş vergi borcu olduğu yönünde şikâyette bulunulduğundan kendileriyle sözleşme imzalanmayacağı ve geçici teminatlarının irat kaydedileceği ifadelerinin yer aldığı,
Ancak Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi borcu olduğuna ilişkin şikâyetin ise İnan Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 06.02.2020 tarihli ve 45727 sayılı dilekçe ile yapıldığı, dolayısıyla söz konusu şikâyet başvurusunun mevzuatta belirtilen başvuru süresi içerisinde yapılmadığından anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği,
Ayrıca söz konusu 06.02.2020 tarihli ve 45727 sayılı dilekçe ile yapılan şikâyet başvurusu ile 5630641059 vergi numarasının ifşa edilmesi suretiyle vergi mahremiyetinin üçüncü şahısların nef’ine kullanıldığı ve bu sebeple anılan istekli hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 239’uncu maddesi gereğince suç duyurusunda bulunulması gerektiği ancak idarenin suç duyurusunda bulunmayarak suç işlediği ve kendileri tarafından sunulan resmi belgeleri dikkate almadığı,
2) İş ortaklıkları tarafından 14.02.2020 tarihinde, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına ilişkin belgeler ve kesin teminat ile idareye sözleşme yapılması için müracaat edildiği, söz konusu belgelerde taahhüt edilen duruma aykırı hususların bulunmadığı ancak idare tarafından gönderilen yazıda 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (d) bendinde belirtilen şartlarda olduklarının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde düzenlendiği şekilde vergi borcu bulunmadığına ilişkin sunmuş oldukları yazının Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesi ve bağlı bulundukları vergi dairesinden alındığı, “Vadesi Geçmiş Borç Durumu Gösterir Belge” başlıklı her iki yazıda da Türkiye genelinde Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. Ltd. Şti.nin “13.12.2019 tarihi itibariyle Borcu bulunmadığı kayıtların tetkikinden anlaşılmıştır.” ifadelerinin bulunduğu,
Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi borcunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4’üncü maddesi kapsamında belirtilen vergi borçlarından olmadığı, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınan resmi belgelere göre vergi borcunun bulunmadığı,
Kendi iş ortaklıkları tarafından, ihaleye 3850433019 vergi numarası ile ihaleye teklif verildiği, bununla birlikte idarenin 18.02.2020 tarihinde gönderdiği yazıda belirtilen Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. – Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait 5630641059 vergi numarası ile katılım sağlanmadığı,
İdare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi ve idare nezdinde bulunan geçici teminatlarının gelir kaydedilmek üzere muhasebe müdürlüğüne intikal ettirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla hak kaybına ve telafisi güç zararlara uğramamak adına kendi iş ortaklıklarına ait teklifin geçerli sayılarak kendilerine tekrar sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından şikâyete konu ihale kapsamında 06.02.2020 tarihli ve 45727 sayılı dilekçe ile yapılan başvuru ile şirketlerinin vergi numarasının ifşa edilmesi suretiyle vergi mahremiyetinin üçüncü şahısların nef’ine kullanıldığı ve bu sebeple anılan istekli hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 239’uncu maddesi gereğince suç duyurusunda bulunulması gerektiği ancak idarenin suç duyurusunda bulunmayarak suç işlediği iddiasına ilişkin olarak; başvuruya konu edilen hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında incelenecek bir husus olmadığı, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik mağduriyetini gidermeye yönelik ilgili makamlara başvurabileceği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ihale üzerinde bırakılan Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığının vergi borcu bulunduğuna yönelik olarak 06.02.2020 tarihinde idareye başvuru yapıldığı; söz konusu başvuruda ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi borcu bulunduğu hususunun 05.02.2020 tarihinde öğrenildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden ise şikâyet başvurularının hukuka aykırı işlem veya eylemler üzerine yapılabileceği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye başvuru yapıldığı aşamada sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerekli olan belgeleri henüz sunmadığı, dolayısıyla bahse konu tarihte idare tarafından anılan isteklinin vergi borcu olup olmadığına ilişkin herhangi bir değerlendirme ve işlem yapmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu başvurunun ihbar niteliğinde olduğu ve bu çerçevede idarenin araştırma yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ortak girişim”, “İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumlar” olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “…İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
…
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(d) bendinde; “Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
…
17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.
17.4.2. İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir.
…
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklamaları bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü: 20 Adet 17 kişilik, 11 Adet 27-29 kişilik, 6 Adet 46 kişilik otobüs
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisindeki ilçe ve iller; Adana, Antakya, Osmaniye, Mersin, Silifke ve Ceyhan…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye’deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
16.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 05.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden anılan iş ortaklığına sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür.
06.02.2020 tarihinde İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan ihbar niteliğindeki başvuruda, ihale üzerinde bırakılan Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.- Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortaklarından olan Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2014 yılında İstiklal Vergi Dairesi (Mersin) mükellefi olarak Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. ile birlikte gerçekleştirmiş olduğu iş kapsamında, 13.12.2019 tarihi itibarıyla muaccel hale gelmiş yaklaşık 9.800,00 TL vergi borcunun bulunduğu hususuna ve anılan istekli hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilmesi için bağlı bulunulan bakanlığa bildirimde bulunularak anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiğine yer verilmiştir.
İnan Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan ihbar niteliğindeki başvuru üzerine idare tarafından, 11.02.2020 tarihli ve 96278 sayılı yazı ile Adana Vergi Dairesi Başkanlığından, Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti.nin ihale tarihi (13.12.2019) itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunup bulunmadığı ve geçmişte yapılmış başka bir iş ortaklığından kaynaklanan kesinleşmiş vergi borcunun bulunmasının, ortaklığı oluşturan firmaların daha sonraki ihalelere katılımı ve/veya sözleşme imzalanmasına engel teşkil edip etmediğine ilişkin durumun bildirilmesi için bilgi talep edildiği görülmüştür.
Söz konusu yazı Adana Vergi Dairesi Başkanlığınca mükelleflerin bağlı bulunduğu birimlere iletilmiş olup, anılan iş ortaklığını oluşturan şirketlerin vergi borçlarına ilişkin olarak Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğü tarafından 17.02.2020 tarihli ve 19420 sayılı yazı ile idareye bildirim yapılmıştır. Bahse konu yazıda, İstiklal Vergi Dairesinden alınan 14.02.2020 tarihli ve 9241 sayılı yazıda 5630641059 vergi numarasına kayıtlı Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti.- Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığının dairelerinin mükellefi olduğu, 13.12.2019 tarihi itibarıyla 5.509,66 TL vergi aslı ve 4.666,73 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.726,39 TL vergi borcunun bulunduğu belirtilmiştir.
17.02.2020 tarih ve 9616 sayılı yazı ile asıl vergi borcu tutarının sehven yazıldığı belirtilerek tutarın 5.059,66 TL olduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından ise teklif mektubunun 2’nci maddesinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde belirtilen kesinleşmiş vergi borcu olma durumunda olunmadığı ve olunmayacağı, sözleşme imzalanmadan önce belirtilen durumda olunmadığına ilişkin belgelerin idareye sunulacağının taahhüt edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca ilerleyen süreçte, başvuru sahibi Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. – Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti. İş Ortaklığının üç ortağı tarafından da idareye sunulan 14.02.2020 tarihli yazı ekinde yer alan Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’na dilekçe ile yapılan başvuruya verilen cevabi yazılarda pilot ortak Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve özel ortaklar Ferdi Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti.nin 13.12.2019 tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde, iş ortaklığı üyelerinin hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yaptıkları ve iş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde ise isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ihale tarihi itibarıyla 5.059,66 TL vergi aslı ve 4.666,73 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.726,39 TL kesinleşmiş vergi borcunun kaynağı Kilit Temizlik Taş. Ltd. Şti. – Ferdi Tur Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait olsa da söz konusu borçtan her iki şirket de müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağından Ferdi Tur Ltd. Şti.nin ihaleye bu şekilde katılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklif mektubunun 2’nci maddesinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde belirtilen kesinleşmiş vergi borcu olma durumunda olunmadığı ve olunmayacağı, sözleşme imzalanmadan önce belirtilen durumda olunmadığına ilişkin belgelerin idareye sunulacağının taahhüt edilmesine karşın idare tarafından sözleşme imzalanma aşamasına gelinmeden idareye yapılan ihbar niteliğindeki başvuru üzerine yapılan inceleme neticesinde; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını düzenleyen 14’üncü maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama doğrultusunda idarece ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|