ihale teklif dosyası kapsamında İdari Şartname maddesinde kendi adlarına düzenlenmiş İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesini (OSGB)  Birimi Yetki Belgesini sunduğu ancak işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı belgelerini sunmadığı İşyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı belgelerini sunmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Ömer Yusuf Sağlık Hiz. Med. Mad. Elek. Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/631393 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Kağıthane Turizm Personel İnşaat Santic A.Ş. İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 25.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Kağıthane Turizm Personel İnşaat San. Tic. A.Ş. İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Yusuf Sağlık Hiz. Med. Mad. Elek. Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2020 tarih ve 6364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından alınan karar ile ihalenin 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak ise Baran OSGB ve İst. Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği,

1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi ile İdari Şartname’nin 7.1/b-2’nci maddesine aykırı olarak;

a) Söz konusu firmalar tarafından sunulan belgelerde hisse oranları ve hissedarların ad-soyadı/unvan ve ilgisine göre T.C. kimlik numaraları ile vergi numaralarının yer almadığı,

b) 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş tarafından sunulan belgelerde tüzel kişiliği temsile yetkili tüm kişilere yer verilmediği, temsilcilerin T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı,

2) Bahse konu firmalar tarafından sunulan teklif mektubu ve eki teklif cetvellerinin ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunda yer alan tutarlar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarların farklı olduğu,  teklif mektubu ve eki cetvellerin ad-soyadı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmamış olduğu, imzalayan kişiler belli olmadığından ve söz konusu ihalede 2 adet teklif cetveli sunulması istendiğinden bu cetvellerde yer alan fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı ve çarpımlarda aritmetik hata yapıldığı,

3) Söz konusu firmalar tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında firma unvanları ve işin adının doğru yazılmadığı,

4) İdari Şartname’nin 7.1/h maddesinde toplam 3 farklı belgenin sunulmasının istendiği, 7.7’nci maddesinde ise belgelerin sunuluş şeklinin belirtildiği, buna göre bahse konu iki firma tarafından “İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı” belgelerinin tam olarak sunulmadığı, sunulan belgelerde de noter onayı ve/veya idarece aslının görüldüğüne dair şerhin bulunmadığı,

5) Söz konusu firmalar tarafından sunulan özel sektöre ait iş deneyim belgelerinin standart forma ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı, buna göre;

a) İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine aykırı olarak idareye, iş bitirmeye dayanak teşkil eden sözleşmenin aslı yerine fotokopisinin sunulduğu,

b) İbraz edilen faturaların SMMM, YMM veya vergi dairesi tarafından onaylanmamış olduğu,

c) Sözleşme tutarı ile fatura tutarlarının toplamının uyuşmadığı ve iş artışı/eksilişine yönelik bir bilgi/belgeye de teklif zarfında yer verilmediği,

d) Sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise ibraz edilen sözleşme kapsamında yapılan işe ait olmadığı,

6) Bahse konu firmalar tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan “imza sirküsü, vekaletname, vekile ait imza beyannamesi, OSGB belgesi, İşyeri Hekimliği Belgesi ve İş Güvenliği Uzmanlığı belgelerinin” noter onaylı düzenlendiği, aslına uygun olduğuna dair şerh yerine “ibraz edilenin aynısıdır” şerhi taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında isteklilerce sunulan yeterlik belgelerinin yeniden incelendiği ve herhangi bir eksiklik veya mevzuata aykırılık bulunmadığının belirlendiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

…

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükümleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1.İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi bulunmaktadır.

a) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1/b-2’nci maddesi uyarınca, 16.07.2018 tarihli ve 9621 sayılı Ticaret Sicil Gazetesini sunduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazatesinin 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin kuruluşuna ilişkin olduğu, şirketin tamamının Süheyl Elçi’ye ait olduğu, anılan şahsın yönetim kurulu üyesi olduğu ve şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunduğu, teklif dosyası kapsamında Süheyl Elçi’nin noter onaylı imza sirküsünün sunulduğu, bu belge üzerinde şahsa ilişkin T.C. kimlik numarasının bulunduğu, Süheyl Elçi’nin Volkan Coşkun Hamza adlı şahsa vekalet verdiği, teklif dosyası kapsamında Volkan Coşkun Hamza’ya ilişkin vekaletnamenin ve imza beyannamesinin bulunduğu, bu belgeler üzerinde anılan şahsın T.C. kimlik numarasının bulunduğu ve teklif mektubunun söz konusu şahıs tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Baran OSGB ve İst. Hiz. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1/b-2’nci maddesi uyarınca 06.10.2018 tarihli ve 9696 sayılı Ticaret Sicil Gazetesini sunduğu, sunulan Gazeteden şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve bu ortağın da temsile yetkili Mustafa Baran olduğu,  teklif dosyası kapsamında anılan şahsa ilişkin imza beyannamesinin sunulduğu,  imza beyannamesinde T.C. kimlik numarası bilgisinin bulunduğu ve birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu şahıs tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Baran OSGB ve İst. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumu gösterdiği internet adresinden de ulaşılarak teyit edilmiştir.

İsteklilere ait vergi numaraları bilgileri de teklif mektuplarında yer almaktadır.

Açıklanan nedenlerle, bu iddia uygun bulunmamıştır.  

b) 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş. nin İdari Şartname’nin 7.1/b-2’nci maddesi uyarınca, 16.07.2018 tarihli ve 9621 sayılı Ticaret Sicil Gazetesini sunduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazatesinin 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin kuruluşuna ilişkin olduğu, şirketin tamamının Süheyl Elçi’ye ait olduğu, anılan şahsın yönetim kurulu üyesi olduğu ve şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunduğu, teklif dosyası kapsamında Süheyl Elçi’nin noter onaylı imza sirküsünün sunulduğu, Süheyl Elçi’nin Volkan Coşkun Hamza adlı şahsa vekalet verdiği, teklif dosyası kapsamında Volkan Coşkun Hamza’ya ilişkin vekaletnamenin ve imza beyannamesinin bulunduğu belirlenmiştir.

Ayrıca, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesinden sonra şirketin ortaklık durumunda herhangi bir değişiklik olup olmadığının tespit edilmesi için istekliden ihale tarihi olan 25.12.2019 tarihi itibarıyla şirketin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin ilgili meslek mensubu veya noter onaylı örneklerinin gönderilmesi 21.02.2020  tarihli Kurum yazısı ile talep edilmiştir.  26.02.2020 tarihli yazı ekinde yer alan SMMM onaylı pay defterinde Süheyl Elçi’nin şirketin tamamına sahip olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla pay defterinin istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgileri teyit ettiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı hükümlere söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde de yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur.” açıklamaları bulunmaktadır.

2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında iki adet birim fiyat teklif cetveli sunduğu görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olduğu ve yetkili kişi tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Baran OSGB ve İst. Hiz. Ltd. Şti.nin de teklif dosyası kapsamında iki adet birim fiyat teklif cetveli sunduğu görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olduğu ve yetkili kişi tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

Her iki isteklinin birim fiyat teklif mektubunda belirtilen tutarın ilk birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam rakam ile uyumlu olduğu, tek kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelinin ise süresi 1 yıl olan söz konusu işte aylık bazda ortalama teklif fiyatı alarak her ay o bedeli yükleniciye ödemek amacıyla verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında idarenin aşağıda belirtilen şekliyle birim fiyat teklif cetvellerini hazırladığı ve istekli olabileceklere verdiği belirlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

     İhale kayıt  numarası:

2020 yılı Kağıthane Turizm Personel İnşaat San. Tic. A.Ş. İş Sağlığı ve Güvenliği hizmet alım işi

İhale dokümanı dosyasının Standart formları altında ise,

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt  numarası :2019/631393

şeklinde bir birim fiyat cetveli hazırlandığı ve istekli olabileceklere verildiği belirlenmiştir.

İdarenin ihale dokümanı kapsamında verdiği tek kalemden oluşan birim fiyat cetvelinin teklif cetvelinin süresi 1 yıl olan söz konusu işte aylık bazda ortalama teklif fiyatı alarak her ay o bedeli yükleniciye ödemek amacıyla verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin birden fazla kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutar 342.300 TL iken tek kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelindeki tutarın 28.866,00 TL olduğu, bu tutarın ise 342.300/12= 28.525,00 TL den daha yüksek bir tutar olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla, anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ise birden fazla kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelindeki tutarı 12’ye bölerek, tek kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelini düzenlemiştir (356.776,38/12= 29.731,365 TL).Söz konusu isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinin doğru olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvellerinin uygun olmadığı belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.” hükmü bulunmaktadır.

2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında Garanti Bankası A.Ş.den alınan 24.12.2019 tarihli ve 1783388 numaralı geçici teminat mektubunu sunduğu, söz konusu teminat mektubunda işin adının “2020 Yılı Kağıthane Turizm Personel İnş. San. Tic. A.Ş. İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi”, firmanın adının ise “2Dr Grup İş Sağlığı ve Güvenliği A.Ş.” olarak belirtildiği,

Baran Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve İstihdam Hizmetleri Limited Şirketinin teklif dosyası kapsamında Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. den alınmış 24.12.2019 tarihli ve 262.100672.610 numaralı geçici teminat mektubunu sunduğu, söz konusu teminat mektubunda işin adının “2020 Yılı Kağıthane Turizm Personel İnş. San. Tic. A.Ş. İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi (İhale Kayıt Numarası:2019/631393)”, firmanın adının ise “Baran Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve İstihdam Hizmetleri Limited Şirketi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde  “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

OSGB, İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı belgeleri” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemeleri yer almaktadır.

2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1/h maddesinde kendi adlarına İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesini (OSGB)  Birimi Yetki Belgesini sunduğu ancak işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı belgelerini sunmadığı tespit edilmiştir. Sunulan OSGB belgesinin aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği olduğu belirlenmiştir.

Baran Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve İstihdam Hizmetleri Limited Şirketinin teklif dosyası kapsamında, İdari Şartname’nin 7.1/h maddesinde belirtilen her üç belgeyi de sunduğu belirlenmiştir. Sunulan belgelerin “aslı görülmüştür” kaşesi taşıdığı belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1/h maddesinde OSGB, İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı belgelerinin teklif ile birlikte sunulacağının düzenlendiği, İdari Şartname’de belgeler sıralanırken “veya” değil, “ve” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bu durumda, her üç belgenin de istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir. Ancak 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sadece Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesini (OSGB) Birimi Yetki Belgesini sunduğu, işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı belgelerini sunmadığı belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

….

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İş Sağlığı ve Güvenliği konularında hizmet vermiş olmak.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında, Aras Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. ile  2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş. arasında imzalanmış “Türkiye Geneli Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Hizmetleri” ne ilişkin 01.03.2019 tarihli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin ekinde sözleşme süresinde kesilen faturaların e-fatura olarak sunulduğu, e-faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olmadığı, sunulan e-faturaların görüntüleyici programı üzerinden görüntülenebilmesi ve sorgulanabilmesi için idarenin sorgulanacak e-faturaya ilişkin “XML” uzantılı e-fatura veri dosyasına sahip olması gerektiği, bu veri dosyaları olmayan e-faturaların Gelir İdaresi Başkanlığının internet sayfası üzerinden temin edilemeyeceği, dolayısıyla e-faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olması gerektiği, ancak e-faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, ayrıca tam zamanlı personel çalıştırılan söz konusu işte bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Sunulan sözleşmenin üzerinde herhangi bir noter onayı ya da “idarece aslı görülmüştür” kaşesi bulunmadığı tespit edildiğinden, sunulan sözleşmenin “belgelerin sunuluş şekli”ne uygun olmadığı iddiasının incelenmesinin idareden belgelerin aslı istenilerek, belge tutarına ilişkin iddiaların ise (fatura tutarları ile sözleşme bedelinin örtüşmediği, iş artışı belgelerinin eklenmediği) sözleşme ekinde yer alan fiyat listesi okunaklı olmadığından istekliden ilave belge talep edilmesi ile sonuçlandırılabileceği ancak isteklinin zaten SGK belgeleri eksik olduğundan ve e-faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmadığından belgelerin asıllarının idareden istenmesi ya da istekliden ilave belge istenmesine gerek bulunmadığı belirlenmiştir.

 Baran Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve İstihdam Hizmetleri Limited Şirketinin teklif dosyası kapsamında, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2016/311472 İKN’li “2 yıllık işyeri hekimliği hizmet alımı” işi için düzenlenmiş, “sözleşme tarihi: 07.11.2016, kabul tarihi: 22.01.2019, belge tutarı: 231.082,29 TL” olan ve EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlenmiştir. Sunulan iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve teyidinin yapılabildiği görüldüğünden, iş bitirme belgesinin “belgelerin sunuluş şekli”ne uygun olarak sunulma zorunluluğu bulunmadığı, ayrıca belgenin güncellenmemiş tutarının dahi söz konusu ihalede sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı (356.776,38 x 0,30= 107.032,914 TL<231.082,29 TL) tespit edilmiştir.  

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş.nin iş deneyimine ilişkin belgelerinin uygun olarak sunulmadığı belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen imza sirküsü, vekaletname, vekile ait imza beyannamesi, OSGB belgesi, İşyeri Hekimliği Belgesi ve İş Güvenliği Uzmanlığı belgelerinin üzerinde “iş bu örneğin ilgili tarafından ibraz olunan aslının aynı olduğunu onaylarım” kaşesi bulunduğu ve noter tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.  

İhalede ekonomik açıdan ikinci teklif olarak belirlenen Baran Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve İstihdam Hizmetleri Limited Şirketinin teklif dosyası kapsamında “Aslı görüldü”  şerhi taşıyan belgeleri sunduğu belirlenmiştir. İdareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “Aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı belirlenmiştir.

 Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Aksiyon İş Sağlığı Çevre Eğitim ve Danışmanlık San ve Tic Ltd Şti.nin, Ömer Yusuf Sağlık Hiz. Med. Mad. Elek. Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Druz İş Sağlığı ve Güvenliği Hiz. Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Gökmen İnş. Araç Kir. Ortak Sağ. Güv. Birimi İş Sağlığı Güv. Eğit. Hiz. San.ve Tic. Ltd.Şti., Modis Yapı Mimarlık Müh. İnş. Sağ. Hiz. Nak.ve Gıda San. Dış  Tic. Ltd. Şti.nin ve Seçim İş Sağ.ve Güv. Den. Eğit. Tek. Araş. Müh.ve Dan. A.Ş.nin birden fazla kalemden oluşan birim fiyat teklifinde belirttiği toplam tutarın aynısını tek kalemden oluşan birim fiyat teklif cetveline yazdığı belirlenmiştir. Bu isteklilerin de birim fiyat teklif cetvellerinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Türktest Laboratuvar Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ve Net Ortak İş Sağlığı İş Güvenliği San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ise  birden fazla kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, tek kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelini sunmadığı ve söz konusu isteklilerin de birim fiyat teklif cetvellerinin uygun olmadığı belirlenmiştir.

2) Türktest Laboratuvar Hizmetleri Anonim Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1/h maddesinde kendi adlarına düzenlenmiş İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesini (OSGB)  Birimi Yetki Belgesini sunduğu, ancak işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı belgelerini sunmadığı tespit edilmiştir. İşyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı belgelerini sunmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 2Dr Grup İş Sağ. Güv. A.Ş., Aksiyon İş Sağlığı Çevre Eğitim ve Danışmanlık San ve Tic. Ltd. Şti., Ömer Yusuf Sağlık Hiz. Med. Mad. Elek. Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Druz İş Sağlığı ve Güvenliği Hiz. Eğit. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Gökmen İnş. Araç Kir. Ortak Sağ. Güv. Birimi İş Sağlığı Güv. Eğit. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti., Modis Yapı Mimarlık Müh. İnş. Sağ. Hiz. Nak.ve Gıda San. Dış  Tic. Ltd. Şti., Seçim İş Sağ.ve Güv. Den. Eğit. Tek. Araş. Müh.ve Dan. A.Ş., Türktest Laboratuvar Hizmetleri Anonim Şirketi ve Net Ortak İş Sağlığı İş Güvenliği San.ve Tic. Ltd.Şti.nin  tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.