|
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/188347 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.10.2021 tarih ve 49876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1755 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan;
- İmza sirkülerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen sirkülerden farklı olduğu ve onaylı olmadığı,
- Teklif mektubunu vekaleten imzalayan kişinin yetkili olmadığı ve vekaletnamenin onaylı olmadığı,
- Firma kaşesinin Ticaret Sicili Gazetesi’nden farklı olduğu,
- Geçici teminat mektubunun uygun olmadığı,
- Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin eksik olduğu ve ortaklara ilişkin bilgilerin hatalı olduğu,
- Bilanço ve eşdeğer belgelerin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, yıl içinde tekrar düzeltici beyanname verildiği,
- Ciroların standart forma ve mevzuata uygun olmadığı ve gerekli ciro tutarını karşılamadığı,
- İş deneyim belgesinin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, gerekli iş bitirme oranının sağlanmadığı, belgeye konu iş içerisinde farklı iş kalemlerinin bulunduğu, gerekli şartları sağlamayan bir alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, belgenin dikkatli şekilde incelenmediği ve iptal edilmesi gerektiği,
- Tüzel kişi istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılması halinde sunulması gereken ortaklık belgesinin sunulmadığı,
- Aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili standart belgelere uygun olmadığı ve hatalı olduğu, gerekli giderlerin tamamının maliyete eklenmediği, analiz formatının hatalı olduğu, bazı iş kalemlerinde virgülden sonraki kısmın hatalı yuvarlandığı, gerekli vergi ve harç giderlerinin maliyete eklenmediği, nakliye formüllerinde hata yapıldığı, malzeme yoğunluk katsayısının hatalı belirlendiği, mazot ve benzin girdisine ilişkin açıklamaların hatalı olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin hatalı ve eksik olduğu, analiz girdilerinin hatalı belirlendiği, işçilik giderlerin eksik ve hatalı olduğu, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin giderlerin eksik ve hatalı açıklandığı, Özel-1, Özel-2 ve KGM/15.047-Ö iş kalemlerinin eksik ve hatalı açıklandığı, fiyat tekliflerine ilişkin tespit tutanaklarının eksik ve hatalı olduğu, belgelerin ekinde meslek mensubuna ilişkin belgelerin eksik ve hatalı olduğu, çalışma sonucunda ortaya çıkan moloz malzemelere ilişkin giderlerin eksik ve hatalı hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …” açıklamasına yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü yol bakım ağındaki devlet ve il yollarında yol boyu ve tesis sahalarında bakım hizmetleri yapılması işi olduğu, ihalede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.05.2021 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan teklif açıklamalarının tümünün idare tarafından uygun bulunmadığı, 07.06.2021 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararında, teklif açıklamasında bulunan istekliler arasından sadece Güven Doğu Gıda Kafe Lokanta İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinin açıklandığı, başvuru sahibinin iddiasına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. de dahil olmak üzere diğer isteklilerin teklif açıklamalarına ilişkin olarak yalnızca açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bulunmadığının ve idare tarafından yeterli bulunmadığının belirtildiği, söz konusu teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle uygun bulunmadığı hususunda bir belirleme yapılmadığı, başvuru sahibi isteklinin anılan komisyon kararında ihale üzerinde kalan istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurulu’nun 08.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1344 sayılı kararı ile, idare tarafından değerlendirmeye alınmayan teklifler ve uygun bulunmayan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin gerekçelerin detaylı şekilde belirtildiği yeni bir komisyon kararı oluşturulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiğinden, 03.08.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararında isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin gerekçelerin detaylı şekilde belirtildiği, söz konusu komisyon kararına göre başvuru sahibinin iddiasına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sadece aşırı düşük teklif açıklamasında motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinde geçici vergi döneminin belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise anılan komisyon kararında ihale üzerinde kalan istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı kararı ile, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, bu karar üzerine alınan ve 30.09.2021 tarihinde onaylanan üçüncü ihale komisyonu kararında ise, ihalenin, Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği iddialar hakkında 07.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile bilgi sahibi olduğu, başvuru sahibinin iddiasına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının idare tarafından uygun bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması hariç olmak üzere itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen iddiaların idare tarafından incelendiği ve idarenin teklif dosyasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğuna karar verildiği hususunda başvuru sahibinin, 07.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk komisyon kararı üzerine bilgi sahibi olduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 08.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1344 sayılı kararı üzerine alınan ve 03.08.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararı ile, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının detaylı şekilde değerlendirildiği ve başvuru sahibinin iddiasına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sadece aşırı düşük teklif açıklamasında motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinde geçici vergi döneminin belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, belirtilen sebeple ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen hususlara ilişkin idarenin değerlendirmeleri hakkında, 03.08.2021 tarihinde onaylanan ve aynı gün tebliğ edilen ikinci ihale komisyonu kararı ile, başvuru sahibinin bilgi sahibi olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibi isteklinin, iddialarına konu Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası ve aşırı düşük teklif açıklamasına konu hususlara ilişkin idarenin değerlendirmeleri hakkında 07.06.2021 ve 03.08.2021 tarihlerinde tebliğ edilen ilk iki komisyon kararı ile bilgi sahibi olduğu, dolayısıyla teklif dosyasına ilişkin hususların ilk komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin hususların ise ikinci komisyon kararı ile farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gerektiği, bu durumda bahse konu hususlara ilişkin farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gerektiği tarihlerin belirtilen komisyon kararlarının tebliğ tarihleri olacağı anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılacak şikayet başvurularının iddialara konu hususların farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gerektiği tarihleri izleyen günden itibaren on gün içerisinde yapılması gerektiği, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin 07.06.2021 ve 03.08.2021 tarihlerinde tebliğ edilen komisyon kararlarına ilişkin, iddialarını içeren şikayet başvurularını idareye en geç belirtilen tarihleri izleyen on gün içerisinde yapması gerekirken, idareye yapılan şikayet başvurusunun daha sonraki bir tarihte 11.10.2021 yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiaları arasında yer alan motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdileri ile ilgili fiyat tekliflerine ilişkin iddiaları incelendiğinde, belirtilen hususların bir kısmının Kamu İhale Kurulu’nun 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı kararında incelenen hususlara yönelik olduğu, söz konusu Kurul kararında ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak, motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdileri ile ilgili fiyat tekliflerinden bahisle “Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili geçici vergi beyanname döneminin belirtilmesinin gerekli olmadığı, anılan bilginin ilgili tespit tutanağında yer aldığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki fiyat tekliflerinde ilgili beyan ifadesinde tarih ve sayı bilgileri verilen tespit tutanaklarında, tespitin yapıldığı geçici vergi beyanname döneminin belirtilmiş olduğu, belirtilen sebeplerle anılan isteklinin teklifinin, teklif açıklamasında motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine ilişkin olarak fiyat tekliflerinde ilgili geçici vergi beyanname döneminin belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiaları arasında yer alan, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdileri ile ilgili fiyat tekliflerine ilişkin iddiaların bir kısmının, Kamu İhale Kurulu’nun 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı kararında incelenen hususlara yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdileri ile ilgili fiyat tekliflerinde geçici vergi döneminin belirtilmemiş olduğuna ilişkin kısmının yukarıda yer verilen 15.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1716 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin belirtilen iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği, başvuru sahibinin diğer iddialarının ise süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak yukarıda anılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
|