ihale teklif mektubu ekinde sunulması gereken mali teklif formları olan Standart Form Tablosunun sunulmaması

Toplantı No : 2023/033
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 14.06.2023
Karar No : 2023/UH.II-867
BAŞVURU SAHİBİ:

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1138245 İhale Kayıt Numaralı “T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü İnşaat Öncesi (Aşama-1), İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası (Aşama-2) Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 17.01.2023 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü İnşaat Öncesi (Aşama-1), İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası (Aşama-2) Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin 05.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.05.2023 tarih ve 93937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/673 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kendilerine ve diğer isteklilere verilmiş olan teknik puanlama detaylarının hangi kriter ve alt kriterden kaç puan aldığı detaylarını ve somut gerekçelerini içerecek şekilde bildirilmesinin talep edildiği, puan kayıplarının somut gerekçelerinin kesinleşen ihale kararında belirtilmemiş olması sebebi ile bilinmediğinden mevzuata uygun olmayan veya hatalı yapılmış bir puanlama neticesinde, kendilerinin yaşaması muhtemel bir hak kaybına karşı sağlıklı ve somut delilleri içeren bir itiraz başvurusunda bulunabilmesi ve hak kaybına uğramaması için puan kayıplarının hangi kriter ve alt kriterlerden olduğunun bilinmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli dahil ihaleye katılan tüm firmalara verilen alt puanlamayı da gösterecek şekilde ve en önemlisi karşılaştırmaya imkân verecek şekilde puanlama oluşturulması ve isteklilere bildirilmesinin ihalenin şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmesine ve denetlenmesine imkan tanıyacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı hareket ettiği, teknik teklif dosyalarının idare tarafından hazırlanan İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde verilen kriterleri karşılayacak şekilde hazırlandığı, “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu” ve “Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği” hükümlerine uygun olarak talep edilen tüm bilgi ve belgelerin ayrıntılı bir şekilde teknik teklif dosyalarının içeriğinde sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda kendilerinin ham teknik puan olarak 84,56 puan aldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucu yaklaşık 15,44 puanlık bir puan kaybı olduğu, kendileri ile en yüksek teknik puanı alan BCT İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – ARTI Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı arasında yaklaşık 7,32 puanlık teknik puan farkı oluştuğu, teknik teklif dosyalarında sundukları belgelerin İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmesi halinde kendilerinin teknik puanında herhangi bir puan kaybının olmaması gerektiği ve 100 tam teknik puan almaları gerektiği, teknik puanlamanın soyut şekilde yapıldığı,

2) İhale üzerinde bırakılan Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – Artı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 21.1’inci maddesinde düzenlenen teklif mektubu ekindeki mali teklif formlarını (“Mali Teklif içerisinde Teklif Mektubu ekinde Mali Teklif Formları olan Standart FormKİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart FormKİK038.2/D Ücretlerin Açılımı ile İş Kalemleri Açılımı Tablosu, Standart FormKİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosu”) sunulmadığı, söz konusu belgeleri sunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan BCT İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – ARTI Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından idarece hazırlanan ihale dokümanının ekindeki birim fiyat teklif cetveli formları olan “Müşavirlik İhale DC09.11 Adlı Klasör” içerisinde verilmiş olan Teklif Cetvellerinin (Birim Fiyat Teklif Cetveli Proje ve Birim Fiyat Teklif Cetveli Uygulama) sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun olması zorunludur.

Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur.

Her iki zarfın üzerine de isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır. Zarfların yapıştırılan yerleri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Malî ve teknik teklife ait zarflar birlikte ayrı bir zarf veya paket içerisine konularak, üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılmak suretiyle sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.

Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.

İhale komisyonu tarafından alınan karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

Yapılan görüşmede anlaşma sağlandığı halde ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, ikinci en yüksek toplam puana sahip istekli ile de görüşme yapmak suretiyle sözleşme imzalanır. İkinci isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir.

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin sunulması” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine “Mali Tekliftir” ibaresi yazılmak suretiyle bir zarfa konulur.

(2) Teknik değerlendirme için ihale dokümanında istenilen diğer tüm belgeler, isteklinin teknik teklifini oluşturur ve bu teklif, üzerine “Teknik Tekliftir” yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa veya pakete konulur.

(3) İstekli tarafından mali ve teknik teklif zarflarının üzerine adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır ve zarfların yapıştırılan yerleri imzalanarak mühürlenir veya kaşelenir.

(4) Mali teklif zarfı ile teknik teklif zarfı veya paketi, bir araya getirilerek ayrı bir zarf veya paketin içine konulur. İstekli tarafından, bu zarf veya paketin üzerine adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak mühürlenir veya kaşelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin alınması ve teknik tekliflerin açılması” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) Tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip idari şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Bu Yönetmeliğin 59 uncu maddeye uygun olduğu anlaşılan teknik teklif zarflarının hazır bulunanlar önünde açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Teknik Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. Bu tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. Mali teklifleri içeren zarflar ise açılmaksızın, ihale komisyonunca Mali Teklif Zarflarının Açılmaksızın Muhafazasına İlişkin Tutanağa bağlanarak toplu halde paketlendikten sonra mühürlenir ve imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne ilişkin karar verilmez ve teklifi oluşturan belgelerde değişiklik yapılamaz. Teklifler ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Tekliflerin değerlendirilmesi ilk aşamada teknik değerlendirme, ikinci aşamada ise mali değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır.

(2) Teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesinde öncelikle ihale komisyonunca isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

(3) İhale dokümanında teknik teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(4) Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede adaylardan bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(5) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Teknik ve mali puan ağırlık katsayılarının belirlenmesi” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.

(2) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasında aşağıdaki kriterler dikkate alınır:

KRİTER Puan

İşin sonraki yıllardaki etkisi, 0–5

Hizmetin alınmasından sonra ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar, 0–5

Sözleşme öncesi koşullar, 0–5

Danışmanlık hizmetinin alınmaması neticesinde oluşabilecek kayıplar, 0–5

Hizmetin karmaşıklığı , 0–5

Hizmetin birden fazla disiplinin bir arada çalışmasını gerektirmesi, 0–5

Çevresel ve toplumsal etkiler, 0–5

TOPLAM 0–35

(3) Yukarıda belirtilen her bir parametreye (0) ile (5) arasında puan verilerek toplam puan bulunur. Burada (0) önemsizliği, (1) en az önemi, (5) ise en yüksek önemi belirtmektedir. Bulunan bu toplam puan ve hizmetin önem derecesine göre aşağıdaki teknik puan ağırlığı belirlenir ve ihale dokümanında belirtilir.

Puan Teknik Puan Ağırlık Katsayısı (%)

29’dan büyük ise 78 –80

23 –29 aralığında ise 74 –77

0 –22 aralığında ise 70 –73

(4) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasındaki kriterlere ilişkin olarak puanlama yapılırken aşağıdaki açıklamalar da dikkate alınacaktır:

a) İşin sonraki yıllardaki etkisi (Uzun dönem etkisi): Danışmanlık hizmetinin ülke düzeyinde bir sektörün gelişmesini veya gelecekteki konumunu belirleyen stratejik bir çalışma, büyük bir proje ya da Devletin veya idarenin gelecek yıllara ait karar mekanizması üzerinde etkili bir iş olması (Planlama, Fizibilite vb.).

b) Hizmetin alınmasından sonra ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar: Alınan hizmetin nitelikli ve verimli olmaması sonucu ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar, can, mal, sosyal ve ekonomik kayıpların ortaya çıkma olasılığı.

c) Sözleşme öncesi koşullar (İş tanımının açıklığı, işverenin bu konudaki tecrübesi): İşverenin yapılan iş konusunda daha önce tecrübesinin olup olmadığı ve benzer nitelik ve ölçekte bir proje gerçekleştirip gerçekleştirmediği, iş tanımının yeterli açıklık ve detayda verilip verilmediği.

ç) Danışmanlık hizmetinin alınmaması neticesinde oluşabilecek kayıplar: İdarenin ihtiyaç duyduğu danışmanlık hizmetinin alınmaması sonucu ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar.

d) Hizmetin karmaşıklığı: Danışmanlık hizmetinin kapsam ve karmaşıklık derecesi.

e) Hizmetin birden fazla disiplinin bir arada çalışmasını gerektirmesi: Hizmetin muhtelif disiplinlere mensup kadroların bir arada çalışmasını gerektirmesi.

f) Çevresel ve toplumsal etkiler: Projenin çevresel ve toplumsal etkilerinin önemi; hizmetin önemi ve ulaşacağı insan sayısının büyüklüğü.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Adı geçen Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ = 100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

TEKNİK TEKLİF DEĞERLENDİRMESİ PUANLAMA KRİTERLERİ

KRİTER

PUAN ARALIĞI

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ

10-20

İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

30-50

İşin nasıl yapılacağı

İş programı

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu

Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*

Ekipman

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

30-50

Genel nitelikler

İş için uygunluk

Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet

İstihdam durumu

TOPLAM

100

NOT:

Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem derecesi yenilik gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate alınarak idarelerce belirlenir.

Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde Tablo-1.’in kullanılması zorunlu değildir.

*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: TC Gençlik ve Spor Bakanlığı-Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü İnşaat Öncesi (AŞAMA-1), İnşaat Aşaması Ve İnşaat Sonrası (AŞAMA-2) Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

1 Adet T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü ve Gençlik ve Spor İl Müdürlüklerince Yaptırılacak ve/veya Yapımı Devam Etmekte Olan Yurt ve Tesis Binalarının Yapım İhalelerine Esas Uygulama Projelerinin ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması (AŞAMA-1), İnşaat Aşaması Ve İnşaat Sonrası (AŞAMA-2) Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Tüm Türkiye Geneli

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 29.2.9’uncu maddesinde “Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.

Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,8

Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20

Toplam = 1.00” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 50

ALT KRİTERLER

1) İşin nasıl yapılacağı: 25

2) İş programı: 8

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 9

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 8

5) Ekipman: 0

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30

ALT KRİTERLER

1) Genel nitelikler: 8

2) İş için uygunluk: 12

3) Yerel deneyim ve Türkçe’ye hakimiyet: 7

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 3

TOPLAM PUAN: 100

KRİTERLER

PUAN

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ

(10-20)

180.000.000,00- TL’ye eşit veya fazla ise, 20 puan
150.000.000,00-TL – 180.000.000,00-TL arasında ise, 10 ila 20 puan arasında doğrusal orantı ile bulunan puan verilir.

İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanıp değerlendirmeye alınacaktır.

(10-20)

İŞ İÇİN ÖNERDİKLERİ YÖNTEM (METODOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

(0-50)

İŞİN NASIL YAPILACAĞI
Özel idari ve teknik şartname ve işin tekniği kapsamında yapılacak hizmetlerin kapsamı, danışmanın deneyimi, mobilizasyon, çalışma planı vs. çerçevesinde değerlendirilir.

(0-25)

İŞ PROGRAMI
İş programında aşamalar işin süresi, çalışma (iş) planı, teknik personele ait zaman çizelgesi vs. ile birlikte değerlendirilir.

(0-8)

ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU
Organizasyon yapısı, koordinasyon tanımları, danışmanlık hizmetleri için organizasyon yapısındaki görevlere atanacak teknik personelin görev tanımları ve görev detaylarının uygulanabilirliği vs. açısından değerlendirilir.

(0-9)

YÖNETİM VE DENETİM (KALİTE KONTROL) TEKNİKLERİ
Kalite kontrol belgesi varlığı, kalite kontrol süreçleri hakkında bilgiler, deneyler ve önlemler, ilerlemenin denetimi, sözleşme yönetimi, iş sağlığı ve güvenliği vs. açısından değerlendirilir.

(0-8)

EKİPMAN
Sunulan makine ve ekipmanın uygunluğu, kendi mülkiyetinde olup olmadığı, vs. açısından değerlendirilir.

RAPORLAMA TEKNİKLERİ (İŞ GELİŞİM RAPORU/ARA RAPOR VB.)
Danışman tarafından düzenlenecek raporlar çeşitleri ve içerikleri vs. açısından değerlendirilir

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

(0-30)

GENEL NİTELİKLER
Teknik personelin toplam deneyim süresi;
a) 9 yıldan fazla ise ___________________[8]Puan,
b) 6-9 yıl ise (9 yıl dahil)_____________ [6]Puan,
c) 3-6 yıl ise (6 yıl dahil)______________ [3]Puan
** Puanlamaya esas teknik personeller ayrı ayrı puanlanacak ve teknik personellerin puanı toplanıp aritmetik ortalaması alınarak elde edilen sonuç isteklinin puanı olacak. Özel idari ve teknik şartnamede belirtilen istihdam edilecek teknik personellerden

1) İnş. Müh. veya Mimar (8 Adet)

olmak üzere 8 adet teknik personel puanlamaya esas alınacaktır. Puanlamaya esas alınacak personeller belirtilecektir.

(0-8)

İŞ İÇİN UYGUNLUK
Teknik personelin benzer işlerde çalıştı ise deneyim süresi;
a) 9 yıldan fazla ise ___________________[12]Puan,
b) 6-9 yıl ise (9 yıl dahil)_____________ [10]Puan,
c) 3-6 yıl ise (6 yıl dahil)______________ [7]Puan
** Puanlamaya esas teknik personeller ayrı ayrı puanlanacak ve teknik personellerin puanı toplanıp aritmetik ortalaması alınarak elde edilen sonuç isteklinin puanı olacak. Özel idari ve teknik şartnamede belirtilen istihdam edilecek teknik personellerden

1) İnş. Müh.veya Mimar (8 Adet)

olmak üzere 8 adet teknik personel puanlamaya esas alınacaktır. Puanlamaya esas alınacak personeller belirtilecektir.

(0-12)

YEREL DENEYİM VE TÜRKÇEYE HAKİMİYET

I) Yerel deneyim

a) Teknik personelin benzer işlerde çalıştığı toplam süre, 8 yıldan fazla ve çalıştığı işlerin gerçekleştirildiği yer/yerler; T.C. sınırları içinde ise [3] Puan,

b) Teknik personelin benzer işlerde çalıştığı toplam süre, 8 yıldan az ve çalıştığı işlerin gerçekleştirildiği yer/yerler; T.C. sınırları içinde ise [1] Puan,

c) Teknik personelin benzer işlerde çalıştığı işlerin gerçekleştirildiği yer/yerler; Yurt Dışında ise [1] Puan,

II) Türkçeye Hakimiyet

a) Teknik personel, T.C. uyruklu veya iyi derece ve üzeri Türkçe sertifikasına sahip Yabancı uyruklu personel ise [1] Puan,

b) Teknik personel, Orta derecede Türkçe sertifikasına sahip Yabancı uyruklu personel ise [1] Puan,

** Puanlamaya esas teknik personeller ayrı ayrı puanlanacak ve teknik personellerin puanı toplanıp aritmetik ortalaması alınarak elde edilen sonuç isteklinin puanı olacak.

(0-7)

İSTİHDAM DURUMU

Teklif edilen personelin tamamı bünyesinde olması halinde (3 Puan )
Teklif edilen personelin tamamı taahhüt olması halinde (0 Puan )
Ara değerler için doğrusal orantı ile bulunan puan verilir.

(0-3)

TOPLAM(A+B+C)

(0-100)

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 80 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1 Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;

P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,

PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan ( ortalama teknik puan ),

PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik puan),

ifade eder.

32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Mali puanların belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklif mektubu ile istenmişse geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar; (PM=100 x Mmin/ M) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;

PM = Mali teklif puanı,

Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,

ifade eder.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin sonuçlandırılması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İsteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanlar tespit edilir. P=P_Tİ x KT + PM x KM Bu formülde:

P = Toplam Puan

PTİ = İtibari Teknik Puan

KT = Teknik Puan Ağırlık Katsayısı

PM = Mali Teklif Puanı

KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı

İfade eder.

34.2. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek kaydıyla İdare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.

34.3. Puan eşitliği durumunda mali teklif puanı yüksek olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. Mali teklif puanlarının da eşit olması durumunda tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyim tutarı fazla olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. İş ortaklığında pilot ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının, konsorsiyum da ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının değerlendirilmesi suretiyle görüşme yapmak üzere davet edilecek istekli belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Özel Teknik Şartname’nin Aşama-1 bölümünün “İşin Yürütülmesi İçin İstenilen Personel” başlıklı 2’nci maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Pozisyon

Niteliği

Adet

Genel Tecrübe

Proje Koordinatörü

Mimar ( En az 10 yıllık toplam deneyim ve en az 5 yıllık da istenen pozisyon ile ilgili mesleki deneyimi bulunan Mimar olacaktır)

10 Yıl

Proje Mimarı

Mimar (En az 10 yıllık toplam deneyim ve en az 5 yıllık da istenen pozisyon ile ilgili mesleki deneyimi bulunan Mimar olacaktır.)

10 Yıl

Proje Mimarı

Mimar (En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

İnşaat Mühendisi(En az 10 yıllık toplam deneyim, 8 yıllık mesleki deneyim)

10 yıl

Proje Mühendisi

İnşaat Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Geoteknik Uzmanı (İnş. Müh.) (En az 10 yıllık toplam deneyim, 5 yıllık mesleki deneyim)

10 Yıl

Proje Mühendisi

Elektik Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Makine Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Harita Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Peyzaj Mimarı

Peyzaj Mimarı(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Jeoloji Mühendisi(Jeoteknik ve zemin etütlerinde 5 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Jeofizik Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Genel Müdürlükte Koordinasyonu Sağlayacak Personel

Pozisyon

Niteliği

Adet

Genel Tecrübe

Proje Mimarı veya Mühendisi veya Şehir Bölge Planlamacısı

Mimar veya mühendis veya Şehir Bölge Planlamacısı (En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

İnşaat Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Elektik Mühendisi(En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Mühendisi

Makine Mühendisi veya Enerji Sistemleri Mühendisi (En az 5 yıllık toplam deneyim, 3 yıllık mesleki deneyim)

5 Yıl

Proje Teknikeri

Meslek Yüksek Okulu mezunu (En az 2 yıllık toplam deneyim)

2 Yıl

Özel Teknik Şartname’nin Aşama-2 bölümünün “Danışmanın Kontrollük Yapacağı Planlanan İller ve Teknik Personelin Sayısı ve Dağılımı” başlıklı 4’üncü maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

UYGULAMA DAİRESİ

BÖLGE

AMİRLİKLER

TEKNİK PERSONEL

Kontrol Müh.(Jeoloji, Jeofizik veya Geoteknik Mühendisi)

Harita Teknikeri

Harita Mühendisi

Makine Mühendisi

Elektrik Mühendisi

İnşaat Teknikeri

İnşaat Mühendisi/Mimar

Peyzaj Mim./Ziraat Müh.

İş Güvenliği Uzm. (İnşaat Müh./Mimar)

Hakediş Müh.(İnşaat Müh./Mimar)

Kontrol Şefi(İnşaat Müh./Mimar)

SorumluMüdür/Proje Müdürü(İnşaat Müh./Mimar)

UYGULAMA 1 DAİRE BAŞKANLIĞI

1. BÖLGE

1.bölge.1 amirlik (EDİRNE, KIRKLARELİ, TEKİRDAĞ, İSTANBUL, ÇANAKKALE, KOCAELİ, SAKARYA, YALOVA, BURSA, BİLECİK, BALIKESİR, KÜTAHYA)

1.bölge.2 amirlik ( İZMİR, AYDIN, MANİSA, UŞAK, AFYON, DENİZLİ, MUĞLA, BURDUR,)

3.BÖLGE

3.bölge.1 amirlik(SİNOP, SAMSUN, ORDU, GİRESUN, AMASYA, TOKAT, ÇORUM, YOZGAT, NİĞDE, SİVAS, KAYSERİ)

3.bölge.2.amirlik (ADANA, OSMANİYE, K.MARAŞ, ADIYAMAN, GAZİANTEP, MALATYA, KİLİS, HATAY, ANTALYA)

UYGULAMA 2 DAİRE BAŞKANLIĞI

2. BÖLGE

2.bölge.1 amirlik(ANKARA, DÜZCE, ZONGULDAK, BARTIN, KARABÜK, KASTAMONU, BOLU, ÇANKIRI, ESKİŞEHİR)

2.bölge.2.amirlik(KIRIKKALE, KIRŞEHİR, NEVŞEHİR, ISPARTA, KONYA, KARAMAN, MERSİN, AKSARAY )

4.BÖLGE

4.bölge.1 amirlik(GÜMÜŞHANE BAYBURT, TRABZON, RİZE, ARTVİN, ARDAHAN, ERZURUM, KARS, AĞRI, IĞDIR, ERZİNCAN)

4.bölge.2.amirlik(TUNCELİ, ELAZIĞ, BİNGÖL, MUŞ, BİTLİS, DİYARBAKIR, ŞANLIURFA, BATMAN, MARDİN, SİİRT, ŞIRNAK, VAN, HAKKARİ )

TOPLAM

TOPLAM PERSONEL SAYISI:

142

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”nin 20 puan, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”nun 50 puan ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel”in 30 tam puan olarak belirlendiği,

Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” kriterleri için alt kriterlerin belirlendiği ve bu kriterlere ilişkin puanlamalara ayrı ayrı yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 12.04.2023 tarihli kararı incelendiğinde, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan bahse konu danışmanlık hizmet alımı ihalesinin, teknik ve mali teklif puanlarının değerlendirilip hesaplanması sonucunda toplam puanı en yüksek olan Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – Artı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmektedir.

Başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin toplam teknik puanının 422,8, ortalama teknik puanının 84,56 ve itibari teknik değerlendirme puanının 67,648 olduğu, mali teklif puanının 20,00, toplam puanının ise 87,65 olduğu görülmektedir.

Anılan ihalede teknik teklif değerlendirmesinin 5 üye tarafından ayrı ayrı yapıldığı, Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu’nda bahse konu 5 üye tarafından teknik teklif üye değerlendirme formunda verilen puanların ortalaması dikkate alınarak ortalama teknik puanın ve bu puan kullanılarak her bir isteklinin ayrı ayrı itibari teknik değerlendirme puanının hesaplandığı görülmektedir.

Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde, isteklilerin teknik tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari Şartnamede belirlenen “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri”, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlere her bir üye tarafından puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği ve söz konusu Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları ekinde her bir üye tarafından her bir istekli için hazırlanan İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde düzenlenen ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme formlarının hazırlandığı görülmektedir.

Başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde düzenlenen teknik değerlendirme kapsamında “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri”nden elde ettiği puanın bütün üyeler tarafından 20 puan üzerinden 20 olarak belirlendiği görülmektedir.

Söz konusu isteklinin tam puan alamadığı “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kısmında üyeler tarafından 50 puan üzerinden sırasıyla 1. Üye: 42 puan, 2. Üye: 37 puan, 3. Üye: 36 puan, 4. Üye: 38 puan ve son olarak 5. Üye: 34 puan verildiği, tam puan verilmemesine ilişkin gerekçe olarak mobilizasyon öncesi giriş anlatımının karmaşık ve uzun yapıldığı, işin kapsamının ve işin gelişim sürecinin, görev tanımlarının, iş bölümünde yapılanlara abartılı ve tekrarlı anlatım yapıldığı, istenilen süreç ve konulara yeterince düzenli bir şekilde değinilmediği ifade edilmiş olup ayrıca söz konusu Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları ekinde her bir üye tarafından İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde düzenlenen ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme formlarında başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.ye ilişkin tam puan verilmeyen alt kriterlere ilişkin olarak yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda alt gerekçelere yer verildiği görülmektedir.

Anılan isteklinin tam puan alamadığı “İş İçin Taahhüt Edilen Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kısmında üyeler tarafından 30 puan üzerinden sırasıyla 1. Üye: 27,16 puan, 2. Üye: 27,16 puan, 3. Üye: 27,16 puan, 4. Üye: 27,16 puan ve son olarak 5. Üye: 27,16 puan verildiği, tam puan verilmemesine ilişkin gerekçe olarak listede çalışanların atanmamış olmasının gösterildiği görülmektedir. Anılan isteklinin tam puan alamadığı “İş İçin Taahhüt Edilen Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kısmının 4 alt kriterinin 3’ünden (1) Genel Nitelik,
2 ) İş İçin Uygunluk ve
3 ) Yerel Deneyim ve Türkçeye Hakimiyet) tam puan aldığı, sadece “4) İstihdam Durumu” alt kriterinden listede çalışanların atanmamış olması gerekçesiyle 0,16 puan aldığı, söz konusu Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları ekinde her bir üye tarafından İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde düzenlenen ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme formlarında başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin “4) İstihdam Durumu” alt kriterinin gerekçe bölümünde 3 üye tarafından ayrıca “Firma bünyesinde çalışanların isimleri mevcut değil” ifadesine yer verildiği, 1 üye tarafından “3*(8+0)/(8+142)” şeklinde bir formülizasyon yapıldığının görüldüğü, anılan istekli tarafından teknik teklif kapsamında sunulan “İhale Konusu İş İçin Önerilen Yönetici Kadrosu ve Teknik Personelin Görevlerini Gösterir Tablo (KİK037.2/D)”da firma bünyesinde çalışanların isimleri belirtilmeyerek “Atanacak” ifadesine yer verildiği, sadece İdari Şartname’nin “C) Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı bölümünün “1) Genel Nitelikler” alt başlığı kısmında belirtilen “1) İnş. Müh. veya Mimar (8 Adet)”ın isimlerinin belirtildiği görülmektedir.

İdarece “4) İstihdam Durumu” kısmında yapılan formülizasyonun söz konusu düzenlemede belirtilen basit bir doğrusal orantının dikkate alınarak yapılması gerektiği, diğer bir ifadeyle teklif edilen personelin tamamı bünyesinde olması halinde 3 Puan, teklif edilen personelin tamamı taahhüt olması halinde 0 Puan alması, ara değerler için doğrusal orantı ile bulunan puanın verilmesi gerektiği, yukarıda yer alan Teknik Şartname dikkate alındığında bahse konu ihalenin adından (2022/1138245 İhale Kayıt Numaralı T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü İnşaat Öncesi (Aşama-1), İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası (Aşama-2) Danışmanlık Hizmet Alımı İşi) da anlaşıldığı üzere 2 aşamadan oluştuğu, Özel Teknik Şartname’nin Aşama-1 bölümünün “İşin Yürütülmesi İçin İstenilen Personel” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan tabloda toplam 25 personelin çalıştırılacağının, Özel Teknik Şartname’nin Aşama-2 bölümünün “Danışmanın Kontrollük Yapacağı Planlanan İller ve Teknik Personelin Sayısı ve Dağılımı” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan tabloda ise 142 personel çalıştırılacağının düzenlendiği, idarece “4) İstihdam Durumu” kısmında yapılan hesaplamanın söz konusu hususlar dikkate alınarak tekrar yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, 12.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ve teknik teklif komisyon değerlendirme formu incelendiğinde, anılan isteklinin itibari teknik değerlendirme puanının İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinin 32.1’inci alt maddesinde düzenlenen “(P_Tİ=100 x PT / PTmax)” formülü (P_Tİ = İtibari Teknik Puanı, PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan (ortalama teknik puan), PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik puan)) ile yapılması gereken hesaplama dikkate alınmadan doğrudan 0,8 ile çarpılarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu değerlendirilmiş olup anılan istekli bakımından söz konusu hesaplamanın idarece bahse konu formül dikkate alınarak yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının söz konusu hususlar bakımında yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu maddesinde “… 89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce “Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D, KİK038.3/D) …” açıklaması,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1- Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

– Teklif mektubu18.1

– Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları.

21.1.2. İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu18.1 ile istenmişse geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine “Mali Tekliftir” yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. …” düzenlemesi yer almakta olup, anılan maddenin 18.1 no’lu dipnotunda “18.1. İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresi eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari şartname.

b) Teknik şartname.

c) Sözleşme tasarısı.

d) Standart Formlar

Standart Form-KİK016.1/D: Birim Fiyat Teklif Mektubu,

Standart Form-KİK0016.1/D: Birim Fiyat Teklif cetveli,

Standart Form-KİK025.0/D: İş Ortaklığı Beyannamesi,

Standart Form-KİK027.0/D: Geçici Teminat Mektubu,

Standart Form-KİK028.0/D: Kesin Teminat Mektubu,

Standart Form-KİK038.1/D: Maliyet Özeti,

Standart Form-KİK038.2/D: Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu,

Standart Form-KİK038.3/D: Diğer Kalemler Tablosu,

Standart Form-KİK031.1/D: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici – İş Bitirme),

Standart Form-KİK031.2/D: İş Deneyim Belgesi (Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmet İşlerinde Yüklenici – İş Durum),

Standart Form-KİK031.3/D: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme-Kabulü Yapılmış Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmet İşlerinde),

Standart Form-KİK031.4/D: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme-Kabulü Yapılmış Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmet İşlerinde),

Standart Form-KİK031.5/D: İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici – İş Bitirme),

Standart Form-KİK031.6/D: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme-Devam Eden ve İş Artışı Olan Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmet İşlerinde),

Standart Form-KİK031.7/D: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme-Devam Eden ve İş Artışı Olan Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmet İşlerinde),

Standart Form-KİK031.8/D: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme- İş Yönetme),

Standart Form-KİK031.9/D: İş Deneyim Belgesi (İş Artışı Olan ve Devam Eden Yapımla İlgili Danışmanlık İşlerinde İş Denetleme/İş Yönetme),

Standart Form-KİK032.0/D: Özgeçmiş Formu,

Standart Form-KİK033.0/D: Genel Hizmet Deneyimi,

Standart Form-KİK034.1/D: Son 15 Yıl İçinde Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmetlerinde Gerçekleştirilen Benzer İşler,

Standart Form-KİK034.2/D: Son 15 Yıl İçinde Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmetlerinde Sözleşme Bedelinin En Az % 80’ni Oranında Yönetilen Benzer İşler,

Standart Form-KİK034.3/D: Son 15 Yıl İçinde Yapımla İlgili Danışmanlık Hizmetlerinde Sözleşme Bedelinin En Az % 80’ni Oranında Denetlenen Benzer İşler,

Standart Form-KİK035.1/D: Teknik Personel Bilgileri Özet Tablosu,

Standart Form-KİK037.1/D: İşin Gerçekleştirilmesi ile Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı Formu,

Standart Form-KİK037.2/D: Personel Durumu, Pozisyonlar ve Görev Tanımları,

Standart Form-KİK037.3/D: Teknik Personele Ait Zaman Çizelgesi,

Standart Form-KİK037.4/D: Çalışma Planı,

Standart Form-KİK040.1/D: Ortaklık Tespit Belgesi,

Standart Form-KİK040.3/D: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.h de belirtilen belge),

Standart Form-KİK029.1/D: Geçici Kefalet Senedi,

Standart Form-KİK029.2/D: Kesin Kefalet Senedi,

Standart Form-KİK041.0/D: Sunulmayacak Belgeler Tablosu,

Standart Form-KİK030.2/D: Ciro Bilgileri Tablosu,

Standart Form-KİK030.3/D: Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler)

…

4.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin Sunulma Şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1 – Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

– Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

– Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları….” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “…32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca idarelerin, Yönetmelik ekinde yer alan Tip İdari Şartname’yi esas alarak İdari Şartname’yi hazırlamaları ve Tip İdari Şartname’de boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenme yapmaları gerekmektedir. Bu bağlamda İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde yer alan “mali teklife” ilişkin hususların idarece Tip İdari Şartname’nin 18.1 numaralı dipnotu dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla idarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresinin İdari Şartname’ye eklenmesi, mali teklif formlarının sunulmasının istenilmemesi durumunda ise söz konusu ibarenin eklenmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartnamesi’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde, istekliler tarafından “mali teklif” içerisinde teklif mektubu, teklif mektubu ekinde mali teklif formları olan Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemleri Açılımı Tablosu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun ve geçici teminatın sunulması, söz konusu belgelerin sunulmaması halinde bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmakta olup, ihale dokümanı düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği tespit edilmiştir.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihalede mali teklif sunan itirazen şikâyete konu ihale üzerinde bırakılan Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – Artı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait mali teklif dosyası kapsamında; anılan istekli tarafından teklif mektubu ekinde sunulması gereken mali teklif formu Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı Formu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Birim fiyat teklif cetveli standart formu ve idarece teklif cetvelleri adı altında düzenlenen birim fiyat teklif cetveli (proje) ve birim fiyat teklif cetveli (uygulama) formları idarece ihale dokümanı kapsamında ihale dokümanı indirenlere verilmiştir.

İdarece hazırlanan ihale dokümanı kapsamında birim fiyat teklif cetveli standart formu yanında ayrıca idarece teklif cetvelleri adı altında düzenlenen birim fiyat teklif cetveli (proje) ve birim fiyat teklif cetveli (uygulama) formları incelendiğinde; söz konusu formların bahse konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan BCT İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – ARTI Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından sunulmadığı görülmektedir.

Ne var ki, söz konusu cetvellerin İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.1’inci alt maddesinde sayılan ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında sayılmadığı, aynı Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde düzenlenen yeterlik belgeleri arasında yer almadığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan standart formlar arasında da bu formların bulunmadığı ve söz konusu formlardaki (birim fiyat teklif cetveli (proje) ve birim fiyat teklif cetveli (uygulama)) hususların birim fiyat teklif cetveliyle de tevsik edilebildiği dikkate alındığında, bahse konu belgelerin istekliler tarafından anılan ihalede teklifleri kapsamında ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Bahse konu ihaledeki diğer istekliler (Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. – Artı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Koltek Müşavirlik A.Ş. – N.K.Y. Mimarlık Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Prokon Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.) için de idarece “4) İstihdam Durumu” kısmında yapılan hesaplamanın yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak tekrar yapılması gerektiği, ayrıca, 12.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ve teknik teklif komisyon değerlendirme formu incelendiğinde, anılan isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanlarının İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinin 32.1’inci alt maddesinde düzenlenen “(P_Tİ=100 x PT / PTmax)” formülü (P_Tİ = İtibari Teknik Puanı, PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan (ortalama teknik puan), PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik puan)) ile yapılması gereken hesaplama dikkate alınmadan doğrudan 0,8 ile çarpılarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu değerlendirilmiş olup anılan istekliler bakımından söz konusu hesaplamanın idarece bahse konu formül dikkate alınarak yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihalede mali teklif sunan Koltek Müşavirlik A.Ş. – N.K.Y. Mimarlık Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait mali teklif dosyası kapsamında; anılan istekli tarafından teklif mektubu ekinde sunulması gereken mali teklif formları olan Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı – İş Kalemlerinin Açılımı Formu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun sunulmadığı tespit edilmiştir. Aktarılanlar tespitler ve yapılan incelemeler neticesinde Koltek Müşavirlik A.Ş. – N.K.Y. Mimarlık Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından mali teklif dosyası kapsamında sunulması idarece zorunlu kılınan Maliyet Özeti Tablosu, Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Formu ve Diğer Kalemler Tablosunun sunulmadığı dikkate alındığında, idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren isteklilerin itibari teknik teklif değerlendirme puanlarının yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması, Koltek Müşavirlik A.Ş. – N.K.Y. Mimarlık Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,Oybirliği ile karar verildi.