ihale teklifi içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde, 6 teknik personel ve 8 ek teknik personele ilişkin sunulan ilgili SGK belgelerinin * yılının kasım ayındaki prim sürelerine ilişkin sunulduğu, başvuru sahibinin ön yeterlilik ilan veya ihaleye davet tarihlerini değil ihale tarihi olan * tarihini esas alarak ilgili SGK belgelerini sunduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu belgelerin uygun görülmeyerek gerçekleştirmiş olduğu puanlama işlemi hk

Su-Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/358049 İhale Kayıt Numaralı Bursa Çınarcık Barajı İçme Suyu Tesisleri Proje Yapımı İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığıtarafından10.12.2019 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen“Bursa Çınarcık Barajı İçme Suyu Tesisleri Proje Yapımı İşi”ihalesine ilişkin olarakSu-Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.nin 17.02.2020tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince27.02.2020 tarih ve10414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan27.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/397 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından yapılan teknik değerlendirme sonucunda sundukları teknik teklife verilen puanın düşük olduğu, gerek komisyon kararında gerekse idarenin şikayete ilişkin cevabında düşük verilen teknik puanının nedeninin somut olarak açıklanmadığı, mali tekliflerinin açık ara en düşük teklif olmasına rağmen teknik teklif puanlamasında mevzuata ve dokümana aykırı şekilde verilen düşük puan sonucunda tekliflerinin 0,13 puan farkla ikinci teklif olarak belirlendiği, idarenin hukuka aykırı olarak gerçekleştirdiği teknik teklif puanlama işleminin düzeltilerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un  “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi”  başlıklı 51’inci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun olması zorunludur.

Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

            Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

            Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. (Değişik üçüncü ve dördüncü cümle: 20/11/2008-5812/19 md.) Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. 

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. (Değişik dördüncü cümle: 20/11/2008-5812/19 md.)Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(3)  Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik ve mali puan ağırlık katsayılarının belirlenmesi”  başlıklı 62’nci maddesinde “(1) Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.

(2) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasında aşağıdaki kriterler dikkate alınır:

KRİTER Puan

İşin sonraki yıllardaki etkisi, 0–5

Hizmetin alınmasından sonra ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar,             0–5

Sözleşme öncesi koşullar, 0–5

Danışmanlık hizmetinin alınmaması neticesinde oluşabilecek kayıplar,             0–5

Hizmetin karmaşıklığı , 0–5

Hizmetin birden fazla disiplinin bir arada çalışmasını gerektirmesi,             0–5

Çevresel ve toplumsal etkiler, 0–5

TOPLAM                       0–35

(3) Yukarıda belirtilen her bir parametreye (0) ile (5) arasında puan verilerek toplam puan bulunur. Burada (0) önemsizliği, (1) en az önemi, (5) ise en yüksek önemi belirtmektedir. Bulunan bu toplam puan ve hizmetin önem derecesine göre aşağıdaki teknik puan ağırlığı belirlenir ve ihale dokümanında belirtilir.

Puan Teknik Puan Ağırlık Katsayısı (%)

29’dan büyük ise 78 –80

23 –29 aralığında ise 74 –77

0 –22 aralığında ise 70 –73

(4) Teknik puan ağırlık katsayısının hesaplanmasındaki kriterlere ilişkin olarak puanlama yapılırken aşağıdaki açıklamalar da dikkate alınacaktır:

a) İşin sonraki yıllardaki etkisi (Uzun dönem etkisi): Danışmanlık hizmetinin ülke düzeyinde bir sektörün gelişmesini veya gelecekteki konumunu belirleyen stratejik bir çalışma, büyük bir proje ya da Devletin veya idarenin gelecek yıllara ait karar mekanizması üzerinde etkili bir iş olması (Planlama, Fizibilite vb.).

b) Hizmetin alınmasından sonra ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar: Alınan hizmetin nitelikli ve verimli olmaması sonucu ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar, can, mal, sosyal ve ekonomik kayıpların ortaya çıkma olasılığı.

c) Sözleşme öncesi koşullar (İş tanımının açıklığı, işverenin bu konudaki tecrübesi): İşverenin yapılan iş konusunda daha önce tecrübesinin olup olmadığı ve benzer nitelik ve ölçekte bir proje gerçekleştirip gerçekleştirmediği, iş tanımının yeterli açıklık ve detayda verilip verilmediği.

ç) Danışmanlık hizmetinin alınmaması neticesinde oluşabilecek kayıplar: İdarenin ihtiyaç duyduğu danışmanlık hizmetinin alınmaması sonucu ortaya çıkabilecek kayıp ve zararlar.

d) Hizmetin karmaşıklığı: Danışmanlık hizmetinin kapsam ve karmaşıklık derecesi.

e) Hizmetin birden fazla disiplinin bir arada çalışmasını gerektirmesi: Hizmetin muhtelif disiplinlere mensup kadroların bir arada çalışmasını gerektirmesi.

f) Çevresel ve toplumsal etkiler: Projenin çevresel ve toplumsal etkilerinin önemi; hizmetin önemi ve ulaşacağı insan sayısının büyüklüğü.” hükmü,

“Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının“Bursa Çınarcık Barajı İçmesuyu Tesisleri Proje Yapımı” şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup aynı Şartname’nin 29.2.9’uncu maddesinde “Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.

Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,70

Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,30

Toplam = 1.00” düzenlemesi,

31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 35

ALT KRİTERLER

1) İşin nasıl yapılacağı: 32

2) İş programı: 1

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 2

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0

5) Ekipman: 0

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 45

ALT KRİTERLER

1) Genel nitelikler: 10

2) İş için uygunluk: 15

3) Yerel deneyim ve Türkçe’ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 20

TOPLAM PUAN : 100

Puanlama aşağıdaki detaylandırılan kriterlere göre yapılacaktır.

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,

32.1’inci maddesinde “Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;

P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,

PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan ( ortalama teknik puan ),

PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik puan),

ifade eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

10.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin ön yeterliğine 21 adayın katıldığı, yapılan ön yeterlik değerlendirilmesi sonucunda kısa listeye alınan 10 adayın ihaleye ilişkin teknik ve mali tekliflerini sunmalarını teminen ihaleye davet edildiği, söz konusu davet sonucunda 8 adayın teklif dosyalarını idareye sundukları, yapılan değerlendirme sonucunda Barsu Proje Müh. Müş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teknik teklifin İdari Şartname’de belirlenmiş olan asgari puanın altında kaldığından mali teklifi açılmadan kendisine iade edildiği, asgari teknik puanın üzerinde puan alan diğer 7 isteklinin mali tekliflerinin de açılarak değerlendirilmesi sonucunda, ART Çevre Tek. İnş. Müh. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi olan SU-Yapı Müh. ve Müş. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu ihale kararına ve komisyonca gerçekleştirilen teknik puanlama işlemine karşı 17.02.2020 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulmuş olup, idarenin söz konusu şikayete ilişkin almış olduğu 18.02.2020 tarihli cevabi kararında, ihale komisyonu tarafından yapılan teknik değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin puan kaybetmiş olduğu kısımlara ilişkin değerlendirmelerin yeniden incelenmesi sonucunda;

“İş için önerdikleri yöntem ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kısmında komisyon üyeleri tarafından farklı puanlar verildiği, bu bölümdeki puanlama üyelerin bakış açılarına bağlı olduğundan ve kesin kriterlere bağlı olmadığından bireysel olarak yapılan bu değerlendirme için herhangi bir düzeltici işlem uygulanamayacağı,

“Yönetici kadrosu ve teknik personel” kısmında ise, anahtar teknik personelin genel hizmet deneyimi ve benzer iş deneyiminden tam puan alındığı, anahtar teknik personelin istihdam durumuna ilişkin olarak puanlama kriterlerinde ihale ilan tarihinden bir önceki aya ilişkin sigorta prim bildirimlerinin dosya içerisinde sunulmadığı, bu nedenle şirket yetkilisi ve yöneticisi olarak belirtilen iki kişi dışındaki kişiler taahhüt personel olarak değerlendirildiği,

Başvuru sahibi tarafından talep edilen personellere ilişkin olarak ihale ilan tarihinden önceki sigorta prim sürelerine ilişkin belgeler teklif dosyası içerisinde verilmediğinden, puan verilmediği,

belirtilmiş olup yapılan teknik puan değerlendirilmesinin mevzuata uygun olduğu ifade edilerek başvurunun uygun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname ve ihale komisyonu tarafından hazırlanan tutanakların incelenmesi neticesinde, teknik teklif ve puanlamanın 3 ana kriter doğrultusunda gerçekleştirildiği, söz konusu kriterlerin genel olarak,

–    Benzer işlerdeki deneyim,

·         İş için önerilen yöntem, çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısı,

– İş için taahhüt edilen yönetici ve teknik personel olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin benzer işlerdeki deneyim kriterinden azami puan olan 20 puanı aldığı görüldüğünden, tam puan alamadığı diğer iki kriter ile ilgili komisyon değerlendirmelerinin incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

18.03.2020 tarihli Kurum yazısı ile ihale komisyon üyelerince, isteklilerin sunmuş olduğu teknik tekliflerin her bir alt kriter uyarınca ne şekilde puanlandırıldığı sorulmuş olup idarenin 25.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2020 tarihli ve E.198730 sayılı cevabi yazısında istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş için önerilen yöntem, çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısına ilişkin sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale dokümanı içerisinde azami 35 puan alınabileceği belirtilmiş olan söz konusu kriterden ortalama 31,8 puan aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu kriter içerisinde, 3 alt başlık olduğu, bu alt başlıkların alınabilecek azami puanların,

– İşin nasıl yapılacağı, (32)

– İş programı, (1)

– Organizasyon yapısının uygunluğu, (2)

olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iş programı ve organizasyon yapısının uygunluğu kriterlerinden tam puan aldığı, işin nasıl yapılacağına ilişkin kriterden ise ortalama 28,8 puan aldığı, komisyon üyelerinin 26 ile 32 arasında değişen puanlar verdikleri tespit edilmiştir. Söz konusu kriterin içeriği incelendiğinde, sunulan yöntemlerin, bu alt başlığa özel olarak sunulan bilgi ve belgelerin komisyon üyelerince değerlendirilerek kendi görüşleri ve kanaatleri doğrultusunda puanlamaları gerektiği, bir başka deyişle ihale dokümanı gereği bu alt başlığın puanlanmasında ihale komisyon üyelerine bir takdir alanı verildiği anlaşılmış olup ihale komisyonundaki her bir üyenin mevzuatın zorunlu tuttuğu şekilde değerlendirme tutanaklarını doldurup imzaladıkları görülmüş, komisyon üyelerinin kendilerine doküman gereği verilen takdir alanında kanaatleri doğrultusunda yaptıkları söz konusu alt başlığa yönelik teknik puanlama işlemi mevzuata uygun bulunmuştur.

Başvuru sahibi tarafından iş için taahhüt edilen yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibi başvuru sahibinin 45 puan üzerinden 38,6 aldığı tespit edilmiş olup idarenin şikayet başvurusuna ilişkin cevabında yönetici kadrosu ve teknik personelin genel iş tecrübesi ve benzer işlerdeki tecrübeleri kriterlerinden tam puan aldıkları, ancak talep edilen 6 personelin ihale ilan tarihinden önceki ayda istihdam edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle ilgili alt kriterlerden tam puan alamadıkları anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de ilgili alt kritere ilişkin açıklama incelendiğinde, ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda kısa listeye giren ve ihaleye davet edilen adayların, talep edilen personellerin ihale ilan tarihinden önceki aydaki istihdam durumlarını belgelemelerinin istenildiği görülmüş olmakla birlikte, şikayete konu ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan bir ihale olduğu, söz konusu usulle yapılan ihalelerde ihale ilanının yayınlanmasının mümkün olmadığı, ön yeterlik ilanının yayınlandığı ve kısa listeye girenlerin ihaleye davet edildiği Kanun gereği zorunlu tutulduğundan idarenin dokümanda “ihale ilan tarihi” ifadesiyle hangi tarihi belirtmeye çalıştığı anlaşılamamıştır. Nitekim, isteklilerin bazılarının ön yeterlik ilan tarihini, aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu isteklilerin ise ihale tarihini esas aldıkları tespit edilmiş olup ihaleye teklif veren istekliler tarafından da bu durumun net şekilde anlaşılamadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından değerlendirmelerinde “ihale ilan tarihi” olarak ön yeterlik ilan tarihinin esas alındığı anlaşılmış olup söz konusu tarih esas alınmaksızın personellerin istihdam edilmelerine ilişkin belge sunan isteklilere ilgili alt kategoriye yönelik puan verilmediği de görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde yer alan “…ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.” hükmü gereği, teknik personelin istihdam edildiğine ilişkin belgelerin ilgisine göre ön yeterlik son başvuru tarihi veya ihale tarihinden bir önceki aya ait olması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte idarenin bu iki ifadeyi de seçmeyerek, belli istekliler arasında ihale usulünde karşılığı olmayan ihale ilan tarihini seçmesi işlemi alıntılanan mevzuat hükmüne uygun olmamakla birlikte, süresi içerisinde ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, ihale dokümanının bu şekli ile kesinleştiği, hiçbir adayın/isteklinin mevcut durumla ilgili olarak ihale yapan idareden bir açıklama talebinde bulunmadığı hususları göz önüne alındığında ihalenin mevcut düzenlemeler doğrultusunda sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öncelikle, “ilan” kelimesinin anlamı Türk Dil Kurumu’nun güncel sözlüğünde “duyuru, açıkça bildirme” şeklinde belirtilmiş olup basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin, şikayete konu ihalede karşılığı olmayan ihale ilan tarihi ifadesinden süreç içerisinde ihaleye veya ön yeterlik başvurularına ilişkin yapılan duyuru ve bildirimleri anlamaları gerektiği, mevcut durumda iki işlemin bu tanımlamaya uygun düşeceği, bu işlemlerin, ön yeterlik ilanı ile idare tarafından ön yeterlik sonucu ihaleye katılmaya hak kazananlara yollamış olduğu ihaleye davet yazıları olarak anlaşılması gerektiği, dolayısıyla her iki işlemin gerçekleştiği tarihlerden herhangi birini esas alarak bir önceki aya ait SGK Hizmet Bildirimlerini sunan isteklilere tam puan verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin ön yeterlik ilanının 02.08.2019 tarihinde yayımlandığı, kısa listeye alınan adayların ise idarenin 27.11.2019 tarihli yazıları ile ihaleye davet edildiği anlaşılmış olup 2019 yılı temmuz veya ekim ayına ilişkin sunulan SGK Hizmet Bildirimlerinin idare tarafından kabul edilmesinin ihale dokümanına ilişkin yukarıda yapılan değerlendirmeler açısından uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklifi içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde, 6 teknik personel ve 8 ek teknik personele ilişkin sunulan ilgili SGK belgelerinin 2019 yılının kasım ayındaki prim sürelerine ilişkin sunulduğu, başvuru sahibinin ön yeterlilik ilan veya ihaleye davet tarihlerini değil ihale tarihi olan 10.12.2019 tarihini esas alarak ilgili SGK belgelerini sunduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu belgelerin uygun görülmeyerek gerçekleştirmiş olduğu puanlama işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.