BAŞVURU SAHİBİ:

Aytem Yemekçilik Gıda Tem. Otom. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay (Antakya) Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/602648 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ve Bağlı İskenderun Hizmet Merkezi Binalarında Görevlendirilmek ve Yakıt İdarece Karşılanmak Üzere Şoförü İle Birlikte 8 (Sekiz) Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay (Antakya) Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 03.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ve Bağlı İskenderun Hizmet Merkezi Binalarında Görevlendirilmek ve Yakıt İdarece Karşılanmak Üzere Şoförü İle Birlikte 8 (Sekiz) Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aytem Yemekçilik Gıda Tem. Otom. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2020 tarih ve 55602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1980 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında sadece Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesine atıf yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayet başvurusu sonrasına verilen cevap yazısında kesinleşen ihale komisyonu kararında tekliflerinin geçersiz sayılma nedeni olan araç kasko değer listesinin sunulmaması gerekçesinden farklı olarak kasko değer listesinde “Ocak ayı itibarıyla uygulanacak” ifadesinin yanlış değerlendirilmesi neticesinde teklif edilen aylık tutarın kasko değerinin %2’sini geçtiği gerekçesinin eklendiği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu, aynı değerlendirmenin ihale üzerinde bırakılan Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş. için de yapılması durumunda, söz konusu isteklinin de değerlendirme dışı kalacağı, ayrıca teklif edilen araçlara ilişkin olarak Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nin sunulduğu, söz konusu listede aracın markası, araç tipi, model ve kasko bedeli bilgilerinin yer aldığı, buna rağmen sunulan belgelerin yok  sayılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler” düzenlemesine yer verildiği, ancak herhangi bir belge tanımının yapılmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’de istenilmeyen bir belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti vb giderleri de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak, işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.”

(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hatay Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ve Bağlı İskenderun Hizmet Merkezi Binalarında Görevlendirilmek Ve Yakıt İdarece Karşılanmak Üzere Şoförü İle Birlikte 8 (Sekiz) Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ve bağlı İskenderun Hizmet Merkezine yakıt İdarece karşılanmak üzere şoförü ile birlikte 8 (Sekiz) adet araç kiralama hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler, teklif ettikleri binek araçlara ilişkin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde bulunduğu şekilde, aracın markası, araç tipi model ve kasko bedeli bilgilerini teklifleri ile birlikte sunmaları zorunludur. Söz konusu belgeyi sunmayan İstekliler ihale dışı bırakılacaktır.  

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1- 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6.ncı maddesinde yapılan değişikliğe göre;  Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan Kasko Sigortası değerinin % 2’sini aşmayacak şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin % 50 artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşamayacaktır.

3.2- İstekliler teklif edeceği araca ait özellikleri gösteren tabloyu ve Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nden alınan kasko değer listesini teklif zarfı içinde sunulacak olup Söz konusu Kasko Değer Listesi bu şartnamenin ekinde sunulmuştur. Teklif zarfı içerisinde Kasko Değer Listesinin bulunmaması halinde teklif geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 8 adet binek aracın aylık kira bedelinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2020 yılı Ocak ayına ait uygulanacak kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacağı, buna ilişkin olarak ise istekliler tarafından teklif edilen aracın markası, araç tipi model ve kasko bedeli bilgilerini teklifleri ile birlikte sunmaları zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi Aytem Yemekçilik Gıda Temizlik Otomotiv Taşımacılık Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin teklif dosyası kapsamında kasko değer listesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işlem üzerine başvuru sahibi tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında da araç için teklif edilen tutarın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aştığı belirtilerek başvurunun reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2020 yılı Kasım ayına ait kasko sigortası değer listesini sunduğu, söz konusu listeye göre ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen binek araç için Tofaş-Fiat marka 2017 model Egea Sedan Urban 1.6 M.Jet 120 tip aracın teklif edildiği ve söz konusu araç için kasko değerinin 144.364,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu araç için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerinin 100.326,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait Birim Fiyat Teklif Mektubu eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ise; araç için birim fiyatın 2.130,00 TL olarak belirtildiği ve bu tutarın binek araç için sunulan 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerinin %2’sini (2.006,52 TL) aştığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin ise teklif dosyası kapsamında kasko değer listesini sunduğu, söz konusu listeye göre ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen binek araçlar için;

– Toyota marka 2017 model Corolla 1.4D-4D Advance

– Toyota marka 2017 model Corolla 1.4D-4D Premium 50. Yıl

– Toyota marka 2017 model Corolla 1.4D-4D Premium 50. Yıl MM

– Tofaş-Fiat marka 2018 model Egea Sedan Mirror 1.6 M.Jet 120

– Tofaş-Fiat marka 2017 model Egea Sedan Urban 1.6 M.Jet 120

 tip araçların teklif edildiği ve söz konusu araçlar için kasko değerinin sırasıyla 129.944,00 TL, 148.717,00 TL, 154.741,00 TL, 129.179,00 TL ve 100.326,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu araçlar için belirtilen kasko değerlerinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait Birim Fiyat Teklif Mektubu eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ise; araç için birim fiyatın 2.590,00 TL olarak belirtildiği ve bu tutarın binek araçlar için sunulan 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerinin %2’sini (2.631,85 TL) aşmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde her ne kadar başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de teklif kapsamında sunulması istenilen kasko değer listesine İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilmediği, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak kabul edilmemesi gerektiği iddia edilse de, buna ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde yer verildiği ve teklif kapsamında araçlara ilişkin aracın markası, araç tipi model ve kasko bedeli bilgilerinin sunulmasının talep edildiği, başvuru sahibi tarafından buna ilişkin bir belgelendirmenin yapıldığı, ancak Birim Fiyat Teklif Mektubu eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ise; araç için birim fiyatın 2.130,00 TL olarak belirtildiği ve bu tutarın binek araç için sunulan 2020 yılı Ocak ayına ait kasko değerinin %2’sini (2.006,52 TL) aştığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç kasko değerlerine ilişkin ihalede istenilen şartı sağladığı anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.