ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazlar ile Teknik Şartnamede belirtilen teknik özelliklerin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin olduğu, İdari Şartname maddesi kapsamında gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de, somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmaması ve teklif edilen cihazların istenilen koşullara uygun olmadığına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu bulunması hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1433761 İhale Kayıt Numaralı “7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 23.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2023 tarih ve 83214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/372 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalenin 5’inci kısım idrar grubu Teknik Şartnamesi’nin “C. Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 8’inci ve 24’üncü maddeleri ile İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde belirtilen ve talep edilen referans listesinde kamu kurumlarının varlığının arandığı, ihale üzerinde bırakılan Akın Laboratuvar Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan referans listesinde ise herhangi bir kamu kurumunun bulunmadığı, sadece özel hastane referansına yer verildiği, dolayısıyla anılan isteklinin belirtilen koşulu sağlamadığı,

Ayrıca, anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın 5. kısım idrar grubu Teknik Şartnamesi’nin “C. Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde istenilen özellikleri sağlamadığı, sediment görüntülerini ekrana getirme sırasında belirtilen hıza ulaşamadığı, ilgili markanın internet sitesi incelendiğinde strip ünitesinin ve sediment ünitesinin ayrı ayrı özellikleri belirtilmiş olmakla birlikte bu iki sistem kombine olduğu zaman oluşan Tricell 1000 model cihazı ile ilgili hiçbir bilginin bulunmadığı, bu çerçevede teklif edilen cihazın bahsi geçen özelliği karşılayıp karşılamadığının sadece demonstrasyon yolu ile teyit edilebileceği,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazda herhangi bir arıza olduğu durumlarda ünitelerin birbirinden bağımsız olarak çalışmadığı, sediment arızalı iken strip ünitesi ya da strip ünitesi arızalı iken sediment ünitesi tek başına çalışsa bile hasta sonuçlarını ayrı birer ünite olarak LİS’e transfer edemediği, bu çerçevede hasta analiz edilse bile sonuçların kullanıcı tarafından sisteme el ile girilmek zorunda kalınacağı, bu işlemin ise hatalı hasta kayıtlarının, yanlış eşleşmelerin önünü açarak mağduriyet oluşumuna sebebiyet vereceği ve Şartname’nin 2’nci maddesini açıkça karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazda alan fotoğraflamasının yapılamadığı, hücresel fotoğraflamanın yapıldığı, söz konusu cihazda aynı ya da farklı hücrelerin bir arada bulunduğu mikroskop alan görüntüsü niteliğindeki saha fotoğraflarının her hasta için en az 30 adet olacak şekilde servis edilemediği, bunun yerine tek tek hücresel fotoğrafların servis edildiği, bu nedenle Şartname’nin 3’üncü maddesini karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazda Şartname’de istenilen sedimentin (yani alan görüntüsünün) görülmesinin mümkün olmadığı, ilgili cihazın hücresel fotoğraflama yaptığı, alan görüntüsü servis edemediği, ayrıca sistemin otomatik dilüsyon hesabı da yapamadığı, bu nedenle Şartname’nin 5’inci maddesini karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazın strip ünitesinin anılan özelliği karşılamadığı, istekliye ait internet sitesinde sediment cihazının özelliklerinde karıştırma özelliğinden bahsedilmiş olmasına rağmen strip cihazının özellikleri kısmında bu özelliğe değinilmediği, bu nedenle Şartname’nin 9’uncu maddesini karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazın her iki ünitesinin çalışma volümünün toplamda 4 ml’den fazla olduğu, bu nedenle Şartname’nin 11’inci maddesini karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihaz tarafından kontrol sonuçlarının LİS’e transferinin sağlanamadığı, sadece cihaz üzerinde servis edebildiği, bu nedenle Şartname’nin 15’inci maddesini karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazda CD yazıcının olmadığı, kontrol sonuçlarının harici bir CD ortamında arşivlenebilme özelliğinin bulunmadığı, bu nedenle Şartname’nin 16’ncı maddesini karşılamadığı,

– İstekli tarafından teklif edilen cihazın kontrol sonuçlarına ait Lewy Jennings grafiğini çizemediği, bu nedenle Şartname’nin 17’nci maddesini karşılamadığı,

Bu çerçevede ilgili maddelerde belirtilen özelliklerin katalog veya benzeri bir doküman üzerinden teyit edilmesi mümkün olmadığından demonstrasyon ile tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

…

k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: –

e) Miktarı:

7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aksaray Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi Laboratuvar Birimi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

ı) Yerli Malı Teklif Edecek İstekliler; Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesine ait bilgileri Yeterlilik Bilgileri Tablosu’nda beyan edecektir. Sunulan belgelerin birim fiyat teklif cetvelinde hangi kalemler için olduğu belge üzerinde belirtilecektir.

T.C. SAĞLIK BAKANLIĞI SAĞLIK HİZMETLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN 11.01.2017 TARİH VE E.01-32 SAYILI YAZI İLE YAYINLANAN 2017/1 SAYILI GENELGENİN 2.3. SAYILI MADDESİ GEREĞİ  VE 15 MAYIS 2014 TARİH VE 29001 SAYI İLE RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN TIBBİ CİHAZ SATIŞ, REKLAM VE TANITIM YÖNETMELİĞİ GEREĞİ FİRMALARA VERİLEN TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ YETERLİLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA BEYAN EDİLECEKTİR. İLGİLİ YÖNETMELİK KAPSAMINDA EK 3  TE BELİRTİLEN MALZEMELER VE ÜTS KAPSAMINDA OLMAYAN MALZEMELER İLE İLGİLİ YETKİ BELGESİ BEYAN ETMEYE GEREK YOKTUR.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.2. İhale komisyonu tarafından uygun görülmesi halinde demonstrasyon yapılması ilgili firmadan istenecektir, bununla ilgili herhangi bir ücret vb. talep edilmeyecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 7 kısımdan oluşmaktadır. İstekliler her bir kısım için ayrı ayrı teklif verebileceği gibi işin tamamı için de teklif verebilirler fakat kısımlar içerisindeki kalemlere ayrı ayrı teklif verilemez.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. …-İhalemizin Teknik Şartnamelerin Tekliflerin Hazırlanması kısmında talep edilen Şartnameye Uygunluk Belgesi, Referans Listesi, Teknik Dökümanlar, Yetki Belgesi vb. belgeler istekliler tarafından uygun şekilde hazırlanarak dosyada sunacaklardır.

…

-İhale komisyonunca gerekli görülürse teklif edilen cihazlar ve ürünlerle ilgili olarak demonstrasyon istenebilir. İhale komisyonunca isteklilerden demonstrasyon istenmesi halinde her türlü masraf ve sorumluluk istekliye ait olmakla beraber komisyonun belirlediği yerde sunacaklardır. Demonstrasyon esnasında teklif edilen cihaz ve ürünler, teknik şartnamede belirtilen tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir karşılamalıdır. Ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddüde düştüğü durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf istekli tarafından karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırır…” düzenlemesi,

Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Otoanalizörü Teknik Şartnamesi’nin “C. Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “C.1. Tam otomatik idrar cihazının sayısı 3 olup, cihazların hepsi aynı marka olmalı, bu cihazların her biri saatte en az 70 idrar örneğini çalışabilmelidir. Ayrıca Semt polikliniğine kurulmak üzere saatte en az 60 idrar örneği çalışabilen yarı otomatik bir cihaz daha verilecektir. Teklif edilen cihazlar tüm sediment görüntülerini ekrana getirme sırasında da istenen hıza ulaşacaktır.

C.2. Cihazlar, mikroskobik analizör ve kimyasal analizör olarak en az iki kısımdan oluşmalıdır. Kimyasal veya mikroskobi kısımlarından herhangi birinde arıza oluştuğunda, diğer kısımlar bağımsız olarak çalışmaya devam etmelidir. Bu kısımlar (mikroskobik analizör ve kimyasal analizör) aynı marka olmalıdır. Kimyasal (strip) ve mikroskobik analizör kısımlarının her birinin ayrı ayrı propları olmalıdır.

C.3…B. Flow-cell digital görüntüleme ile çalışan cihazlar;

Flow-cell digital görüntüleme ile çalışan cihazlarda flow-cell bulunmalıdır. Her numune için en az 30 digital fotoğraf (alan görüntüsü) çekmeli, cihaz, yazılımı hücre sınıflandırması yapmalıdır, cihaz yazılımında öğrenme fonksiyonu olmamalıdır. Ayrıca Flow-cell digital görüntüleme yöntemleri ile çalışan cihazlarda kontaminasyonu önlemek amacıyla gerekli tüm önlemler alınmış olmalıdır.

…

C.5. Cihazlar aşağıdaki parametreleri çalışabilmeli ve sonuçları tek bir rapor halinde verebilmelidir.

• Tam otomatik Kimyasal Analiz: (glukoz, pH, dansite, protein, bilirubin, nitrit, kan, ürobilinojen, keton, lökosit)
• Tam otomatik Mikroskobik Analiz: (eritrosit, lökosit, lökosit kümesi epitelyum, silendir, kristal ve diğer hücreler).

İstenildiği takdirde mikroskobi ve kimyasal kısımları bağımsız çalıştırılabilmelidir. Cihazın mikroskobik incelemesi manuel olarak mikroskobi ile teyit edilmeye gerek bırakmamalıdır. Ayrıca sediment istendiği takdirde görülebilmelidir. Teklif edilen cihazlar, idrarın kimyasal analizinden sonra mikroskobik analize otomatik olarak geçmelidir. Cihazların Mikroskobi (sediment) kısmı dilusyonlu çalışmaya izin vermelidir. Cihazda dilusyon modu olmalıdır. Sonuçlar kullanıcı müdahalesine gerek olmadan cihaz tarafından otomatik hesaplanıp sisteme (LİS’e) aktarılabilmelidir.

…

C.9. Cihazlar raklara yerleştirilen numuneleri, sedimentin homojen dağılımını sağlamak amacıyla, otomatik olarak karıştırabilmelidir.

…

C.11. Cihaz 3-4 ml idrarla da (pediatrik idrar) çalışabilmelidir.

…

C.15. İnternal kalite kontrol programı normal ve patolojik olmak üzere iki seviyeli olmalıdır. Kalite kontrol sonuçları LİS’e aktarılabilmelidir. İç kalite kontrol numuneleri firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır.

C.16. Cihazların kontrol sonuçlarını arşivleyebilmesi için, bilgisayar bir CD yazıcıya sahip olmalı ve kontrol bilgileri CD ortamında arşivlenebilmelidir.

C.17. Cihazlar mikroskobi (sediment) kısmı için pozitif ve negatif kontrol sonuçlarına ait Lewy Jennings grafiklerini çizilebilmelidir.

…

C.21. İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde, teklif edilen cihaz ve kitler için ihale tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ilgili firma tarafından demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyonda sonuçların klinikle uyumu değerlendirilecek ve sonuçlar laboratuvar uzmanlarınca kabul görmelidir. Tüm masraflar ilgili firmaya ait olacaktır. Demonstrasyon koşullarını sağlamayan firmanın teklifleri reddedilecektir. Demonstrasyon isteği firmaya bildirildiği tarihten itibaren 15 gün içinde yapılacağı firma tarafından taahhüt edilmelidir. Demonstrasyonun en fazla 5(beş) iş gününü aşmamak üzere kaç gün süreceğini sorumlu uzmanlar belirleyecektir. Demonstrasyon süresince en az iki düzeyli iç kalite kontrol çalışması yapılacak ve değerlendirilecektir. Kontrol çalışma sıklığını sorumlu uzmanlar belirleyecektir. Cihazların test parametreleri için, çalışılan numunelerde, ölçümler içi ve ölçümler arası sonuçların %CV veya SD değerleri o test için verilecek kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir. Bu değerleri geçen cihazlar değerlendirme dışı tutulacaktır.

…

C.24. Teklif edilen cihazın Türkiye’de kullanıldığı yerlerin referans listesi, referanslara ulaşılabilecek kişi ve telefon numaraları da belirtilmiş bir şekilde verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “H. Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı bölümünün 8’inci maddesinde “Teklif edilen kit ve cihazın halen kullanıldığı yerler hakkında referans listesi verilecektir. Referans listesinde en son yapılmış ihale tarihleri ve kurumların telefon numaraları yazılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 23.01.2023 tarihinde yapılan “7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işine ilişkin ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve 7 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunulması sebebiyle teklifinin uygun bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Akın Laboratuvar Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından Akın Laboratuvar Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 24.01.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 27.01.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 27.01.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

SADECE İHALE EVRAKLARI SUNULACAK OLUP DEMO YAPILMAYACAKTIR DOKUMAN İNCELENMESİNDEN SONRA İLERİ BİR TARİH İÇİN DEMO TALEP  EDİLECEKTİR

Sunulması Gereken Belgeler

• Vekaletname Bilgileri
• Ticaret Sicili Bilgileri
• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)
• Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar
• EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
• İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)
• Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
• Ortaklık Tespit Belgesi
• Ortaklık Tespit Belgesi
• Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)
• İş Hacmi Bilgileri
• Diğer Belge
• Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar

Kısımlara İlişkin Bilgiler:

…” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı,  İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı ve 7.5.5’inci maddesinde ise İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açıkça belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, Teknik Şartname maddelerinde ve İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde teklif edilen kit ve cihazın halen kullanıldığı yerler hakkında referans listesinin istekliler tarafından uygun şekilde hazırlanarak dosyada sunulacağı belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve ayrıca 7.5.4’üncü maddesinde referans listesine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla referans listesinin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir değerlendirilme yapılamayacağı ve iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin referans listesine yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’de yer alan maddelere ilişkin iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede;

İdare tarafından Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Otoanalizörü Teknik Şartnamesi’nde ihale konusu işin yürütümü esnasında kullanılacak cihazların taşıması gereken teknik kriterlere ve bahse konu cihazların kullanımına ilişkin sağlanması gerekli görülen koşullara ayrıntılı şekilde yer verilmesine karşın iddia konusu edilen teknik kriter ve koşulların karşılanıp karşılanmadığının tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog, teknik doküman ya da belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ise ihale komisyonu tarafından uygun görülmesi halinde demonstrasyon yapılmasının ilgili firmadan isteneceği ifade edilmiştir. Ayrıca Teknik Şartname’de ihale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde, teklif edilen cihaz ve kitler için ihale tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ilgili firma tarafından demonstrasyonun yapılacağı, demonstrasyonda sonuçların klinikle uyumunun değerlendirileceği ve sonuçların laboratuvar uzmanlarınca kabul görmesinin gerektiği, demonstrasyonun en fazla 5(beş) iş gününü aşmamak üzere kaç gün süreceğinin ise sorumlu uzmanlar tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İdarece Akın Laboratuvar Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 24.01.2023 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmında numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettikleri ürüne/ürünlere ilişkin örneklerin 27.01.2023 tarihine kadar Aksaray Eğitim Araştırma Hastanesi Satınalma Birimi adresine ulaştırılması ve 27.01.2023 tarihinde saat 14:00’te Aksaray Eğitim Araştırma Hastanesi Satınalma Birimi adresinde hazır bulunmaları gerektiği ifade edilmiş olmakla birlikte aynı talep yazısı içeriğinde “SADECE İHALE EVRAKLARI SUNULACAK OLUP DEMO YAPILMAYACAKTIR DOKUMAN İNCELENMESİNDEN SONRA İLERİ BİR TARİH İÇİN DEMO TALEP  EDİLECEKTİR” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan “Tutanaktır” başlıklı belgede, “Hastanemiz bünyesinde 23.01.2023 tarihinde yapılan 2022/1433761 İKN’li “7 kısım 24 aylık sonuç puan karşılığı laboratuvar hizmet alımı” ihalesinin, sonuç karşılığı tam otomatik idrar otoanalizörü şartnamesine Akın laboratuvar cihazları san. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürün teknik şartnameye uygun bulunmuştur. Durumu bildirir tutanak tarafımızca 02.02.2023 tarihinde imza altına alınmıştır.”  ifadelerine yer verildiği ve söz konusu tutanağın ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Bahse konu tutanak göz önünde bulundurularak alınan ihale komisyonu kararında “…İhalede yer alan uzman üyelerce ve teknik şartnameyi hazırlayan uzmanlarca ihalede yer alan kısımlara ilişkin teklif edilen cihaz ve kitler teknik ve idari şartnameye göre incelenmiş olup en avantajlı teklif veren firmalara ait teklif edilen cihaz ve kitler uygun bulunmuştur…” ifadelerine yer verilmiştir.

Bununla birlikte, idarece 31.03.2023 tarihinde “İhale demo bilgisi” konulu yazının Kuruma gönderildiği, söz konusu yazıda “İdaremizce ihalesi yapılan 2022/1433761 İKN’li 7 Kısım 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ihalesine ilişki Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. firmasının ihale komisyon kararına itiraz etmesi nedeniyle talep etmiş olduğunuz DEMO bilgisi yazımız ekinde sunulmuş olup…” ifadelerinin yer aldığı,

Belirtilen yazı ekinde gönderilen 30.03.2023 tarihli belgede “2022/1433761 İKN’li 7 kısım 24 aylık sonuç puan karşılığı laboratuvar hizmet alımı ihalesinde yer alan 5. Kısım idrar için; ERK Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. firmasının itirazı değerlendirilmiş olup; Teknik Şartname’nin; “C.21. İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde, teklif edilen cihaz ve kitler için ihale tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ilgili firma tarafından demonstrasyon yapılacaktır.” Maddesi gereği ihale komisyonu tarafından gerek görülüp demo istemi olmadığı için yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği ve komisyon üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.

Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde kurulacak cihazlar için ihale komisyonu tarafından uygun görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağı düzenlemesine yer verildiği ancak ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı, başvuru sahibinin Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Otoanalizörü Teknik Şartnamesi’nin “C. Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 1, 2, 3, 5, 9, 11, 15, 16 ve 17’nci maddelerine yönelik iddialarının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazlar ile Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de, somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmaması ve teklif edilen cihazların istenilen koşullara uygun olmadığına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu bulunması halinde, başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 82.018,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 27.322,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 54.696,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale konusu hizmet alımı kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyona tabi tutulması gerektiği kanaatine varıldığından başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın da demonstrasyona tabi tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Otoanalizörü Teknik Şartnamesi’nin “C. Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 1, 2, 3, 5, 9, 11, 15, 16 ve 17’nci maddelerine yönelik iddiaları bakımından Akın Laboratuvar Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erk Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyona tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.