İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işin yürütülmesinde kullanılacak olan 1 adet binek araç ve 19 adet dorseye ilişkin olarak teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınan kiralama fiyat teklifleri ile Ek-O6 tutanaklarının sunulduğu, söz konusu tutanakların “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde yer alan bilgilerin “Yurt içi Satışlar (Varsa Yurt Dışı Satışlar)” bölümünde yer alan bilgilerle ve fiyat teklifine konu iş ile uyumlu olduğu ve itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak somut herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Baştürk Org. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/4375 İhale Kayıt Numaralı “İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Atık Yönetimi Şube Müdürlüğü tarafından 22.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Baştürk Org. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2021 tarih ve 27450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 13.10.2021 tarihli ve 2021/MK-401 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1031-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İş yeri hekimi giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifinde belirtilen tutarın, Türk Tabipler Birliğince 2021 yılı için yayımlanan asgari ücret tarifesine göre hesaplanması gereken 105.754,11 TL’nin altında olduğu, anılan durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

b) İş sağlığı ve güvenliği giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-0.6 tutanağında düzenlenen fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturaların, çok tehlikeli sınıfta olan hizmetleri kapsamayan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimliği hizmetlerine ait olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı,

c) İsteklilerin teklif bedellerinin; yüklenici kârı, sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı, önemli teklif bileşeni giderleri ve diğer giderlerin toplamından oluştuğu, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi (158.667,10 TL), karar pulu (95.233,73 TL) ve KİK payı (8.368,52 TL) giderleri toplamının 262.269,35 TL, toplam teklif tutarının ise 16.737.035,56 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda; anılan istekli tarafından önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklanan giderler toplamının 16.474.766,31 TL’den yüksek olmasının uygun olmadığı,

ç) Araç kiralama giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ekinde yer alan Ek-0.6 tutanaklarının “Yurt içi Satışlar (Varsa Yurt Dışı Satışlar)” bölümünün “Toplam Miktar” kısmına, aylık (30 günlük veya 1 aylık) fatura bedelleri yerine 30 günden kısa süreli fatura bedelleri yazılmak suretiyle; teklif edilen birim fiyatın, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmamasının amaçlandığı,

d) Akaryakıt girdisinin fiyatını tevsik etmek amacıyla, EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları yerine bayi raporlarının kullanıldığı,

e) Araç takip sistemi giderlerinin tevsiki amacıyla yalnızca cihaz bedeli ile lisans bedeline ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu sistemlerin uydu bağlantısı için gerekli olan SIM kart bedeli ile aylık tarife bedelleri için açıklama sunulmadığı,

f) Kendi malı araçlara ilişkin amortisman hesabı yapılmadığı veya amortisman hesabının hatalı yapıldığı, bahse konu hesaplamaların tevsiki amacıyla sunulan belgelerin hesaplamalar ile çeliştiği, ayrıca belirli yıllar arasında tam amortisman yöntemi kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken, söz konusu belgelerde normal amortisman yöntemi kullanıldığı ve hesaplamaların da buna göre yapıldığı,

g) Çekici ve kamyon grubunun akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak yapılan hesaplamanın uygun olmadığı, şöyle ki; bahse konu araçların akaryakıt sarfiyatının hesaplanması amacıyla anılan istekli tarafından yetkili servis veya bayilerden alınan bilgilendirme yazılarında, sadece katedilen kilometre üzerinden litre bazında ortalama yakıt tüketiminin öngörüldüğü, söz konusu yazılarda, araç ağırlık taşırken veya boş giderken ya da rölantide çalışırken araçların ne kadar akaryakıt sarf edeceğine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı ve yolun eğimi, rölanti süresi gibi kıstasların göz önünde bulundurulmadığı,

ğ) İş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin danışmanlık hizmetine ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin ekinde Ek-0.6 tutanağı yerine Ek-0.5 tutanağı sunulması gerektiği,

h) Kendi malı olan ve amortisman hesabına konu edilen çekicilere ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) giderlerinin tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken poliçelerin sunulmadığı, bahse konu istekli tarafından sigorta acentelerinden alınarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış olarak sunulan poliçe veya fiyat tekliflerinde ise A, B ve C grubu imza yetkililerine ait imzalara yer verilmesi gerekirken anılan belgelerin tek imzalı olarak; teklif sayı, numara ve teminat tutarı bilgilerine yer verilmeden sunulduğu, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı,

ı) Sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, üzerinde teklif veren üçüncü kişilerin ve meslek mensubunun imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-0.5, Ek-0.6 ve Ek-0.7 tutanaklarının birbirleri yerine ve hatalı olarak düzenlendiği,  

i) Sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payı giderlerine ilişkin açıklama sunulmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

19.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Baştürk Org. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 12.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 07.05.2021 tarihli ve 2021/UH.I-967 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” şeklinde karar verildiği, bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 21.05.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Bu defa Baştürk Org. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.06.2021 tarih ve 27450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1176 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” şeklinde karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından 08.09.2021 tarihli ve E:2021/1259, K:2021/1305 sayılı kararın alındığı, bahse konu karar üzerine alınan 13.10.2021 tarihli ve 2021/MK-401 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1176 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin iddialarının tamamının esasının incelenmesine geçilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,            

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.”

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine, ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi,  Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda “…fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmetle ilgili ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitine yönelik olarak mükellefin yasal defter ve belgelerine göre aşağıda belirtilen hususlar mükellef ile birlikte tespit edilmiştir…” ifadeleri ile söz konusu tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir. (Fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.)” ifadeleri,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti

…

e) Miktarı: 460.603 Ton İzmit Bölgesi Belediye Atıklarının Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Başiskele, Gölcük, Kandıra, Kartepe ve Körfez Aktarma İstasyonları…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik Şartname hükümleri uygulanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2022…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” bölümünde “Bu Teknik Şartname; belediye atıklarının ve bu atıklardan kaynaklanan sızıntı sularının İzmit bölgesindeki (Başiskele, Gölcük, Kandıra, Kartepe ve Körfez ilçelerindeki ve sözleşme sürecinde faaliyete geçen bölgelerdeki diğer) aktarma istasyonlarından, atık bertaraf tesisine/sızıntı suyu arıtma tesisine aktarma araçları ve vidanjör ile taşınması ve aktarma istasyonlarının işletilmesi işine ait özellikleri ve çalışma şartlarını kapsar…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Açıklamalar” bölümünde “…24. Yüklenici; aktarma araçları ve vidanjörün sayısal haritalar üzerinden 7 gün 24 saat kontrol edilmesine imkan verecek; web, server ve harita desteği olan uydu destekli araç takip sistemi tesis edecektir…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Aktarma Aracı (Çekici ve Dorse) ve Vidanjör Vb. Özellikleri” bölümünde “1. Çekici

1.1. Yüklenici; asgari 11 (on bir) adet çekiciyi temin etmekle yükümlüdür.

…

2. Dorse

2.1. Yüklenici; asgari 19 (on dokuz) adet dorseyi temin etmekle yükümlüdür.

…

3. Vidanjör

3.1. Aktarma istasyonlarında biriktirme havuzuna boşaltılan sızıntı suları; koku ve haşere oluşumuna izin verilmeyecek şekilde Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi’ne vidanjör ile nakledilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Personel” bölümünde “…Yüklenici; iş kapsamında öngörülen hizmetlerin yerine getirilmesi için aşağıda belirtilen nitelik ve sayıda personel çalıştıracaktır. Hizmet alım işinin sürdürülebilir olması için personel giderlerinde, aşağıdaki tabloda verilen maliyet kriterleri esas alınacaktır.” düzenlemesi ile aşağıdaki tablo yer almaktadır:

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” bölümünde “…3. İş bu şartname kapsamında belirlenen tüm araçların; her türlü tamir, bakım-onarım, yedek parça, lastik, akaryakıt, trafik cezası, sigorta, otoyol/köprü/tünel geçiş ücreti, montaj-demontaj vb. tüm giderleri yükleniciye aittir.

…

6. Yüklenici; iş alanı ve personelle ilgili iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uymak, teknik emniyet ve hukuki tedbirleri almak ve takip etmekle yükümlüdür.

7. Yüklenici, personelin yasal gerekliliklere ve verilen talimatlara uygun olarak çalışmasını sağlamak üzere, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’na göre iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi görevlendirmek, zorunlu olması halinde diğer sağlık personelini görevlendirmek ve sözleşmesini idareye sunmakla yükümlüdür. Yüklenici, ilgili mevzuat doğrultusunda; iş başlangıcından itibaren en geç beş iş günü içerisinde İSG-Kâtip sistemi üzerinden sözleşmeyi onaylamakla/onaylatmakla yükümlüdür…

8. İş kapsamında çalışacak tüm personel; 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, ilgili yönetmelikleri ile diğer mevzuatında geçen tüm kurallara uyacaktır. Yüklenici tüm personele; çalışma koşulları, kullanacağı araçların kullanım talimatları, sağlık ve güvenlik riskleri ile ilgili yeterli bilgi ve talimatları içeren Temel İş Sağlığı ve Güvenliği eğitimini aldıracak ve eğitim aldığını idareye belgeleyecektir.

…

10. Yüklenici; tüm personel ve ziyaretçiler için Kişisel Koruyucu Donanımlarının İşyerinde Kullanılması Hakkında Yönetmelik doğrultusunda yeterli miktarda kişisel koruyucu donanımlarını, alet, araç, gereç ve cihazları temin etmekle ve kullanımını sağlamakla yükümlüdür.

…

18. Yüklenici; işin kontrolü için asgari 2019 model 2 (iki) adet silindir hacmi en az 1400 cc, yakıt türü dizel, otomatik vites, 1 (bir) adet binek ve 1 (bir) adet hususi kamyonet aracı idarenin kullanımına tahsis edecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.ye 02.03.2021 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 38’inci maddesi uyarınca, ekte belirtilen hususlara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklık getirilmesini ve açıklamanızı 09.03.2021 tarihi saat 17:00`ye kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine, söz konusu yazının ekinde ise aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler arasında; 1 adet binek araç ile 19 adet dorsenin kiralama giderini; binek araç, dorse ve çekicilerin lastik giderini; çekicilerin bakım onarım giderini; kişisel koruyucu donanım giderlerini; iş güvenliği uzmanı hizmeti ile iş yeri hekimliği hizmeti giderlerini ve araç takip sistemi giderlerini tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile eklerinde ilgisine göre Ek-O.6 tutanağının; 11 adet çekici ve 1 adet vidanjörün amortisman giderini tevsik etmek amacıyla amortisman payı tespit tutanağının, 11 adet çekicinin akaryakıt giderini tevsik etmek amacıyla aracın yetkili servisinden alınan bilgilendirme yazısının, çekicilerin zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) giderlerini tevsik etmek amacıyla Bereket Sigorta A.Ş.den alınan sigorta fiyat teklifinin ve idare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine ait giderlere ilişkin yapılan hesaplamaların bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin, Teknik Şartname’de belirtilen katı atık aktarma istasyonlarında daha önceden toplanmış çöplerin, bertaraf tesislerine transfer edilmesi ve aktarma istasyonlarının işletilmesi hizmet alımı işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmış olup, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ise kişisel koruyucu donanım giderlerinin; formen, şoför ve yardımcı personele ilişkin işçilik giderlerinin; iş sağlığı ve güvenliği, iş yeri hekimi, ilk yardım ve yangın eğitimi giderlerinin; çekici, dorse, vidanjör ve binek araçların amortisman ve kiralama giderlerinin; çekici, binek araç ve vidanjörün yakıt giderlerinin; çekicilerin zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve bakım onarım giderlerinin; çekici, dorse ve binek aracın lastik giderlerinin ve araç takip sistemi giderlerinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

a ve b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş güvenliği uzmanlığı ile iş yeri hekimliği giderlerini tevsik etmek amacıyla Denetim Ortak Sağlık İş Güv. Öz. Eğtm. Dan. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubunca iletişim bilgileri de eklenmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifinin ekinde yer alan Ek-0.6 tutanağında düzenlenen fatura bilgileri tablosunda “faturaya konu malın veya işin nevi” olarak “iş güvenliği uzmanlığı hizmeti” ve “iş yeri hekimliği hizmeti” ifadelerine yer verildiği, bu bağlamda fiyat teklifine konu işler ile fatura bilgileri tablosunda belirtilen işlerin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu fiyat teklifinde “…Teknik Şartname çerçevesinde yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen maliyet kalemlerine ilişkin giderlere ait KDV hariç teklifimiz belirtilmiştir…” ifadelerinin yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturaların, çok tehlikeli sınıfta olan hizmetleri kapsamayan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimliği hizmetlerine ait olduğu”  yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “iş yeri hekimi giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifinde belirtilen tutarın, Türk Tabipler Birliğince 2021 yılı için yayımlanan asgari ücret tarifesine göre hesaplanması gereken 105.754,11 TL’nin altında olduğu” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise kamu ihale mevzuatında ve ihale dokümanında; iş yeri hekimi giderlerinin Türk Tabipler  Birliğince yayımlanmış olan 2021 yılı iş yeri hekimliği asgari sözleşme ücretlerinin esas alınarak hesaplanmasını zorunlu kılan herhangi bir hüküm, açıklama veya düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş güvenliği uzmanlığı ile iş yeri hekimliği giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların, Ek-0.6 tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.03.2021 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c ve i) Sınır değerin altında teklif sunan Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.ye idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, bahse konu yazıda kişisel koruyucu donanım giderlerinin; formen, şoför ve yardımcı personele ilişkin işçilik giderlerinin; iş sağlığı ve güvenliği, iş yeri hekimi, ilk yardım ve yangın eğitimi giderlerinin; çekici, dorse, vidanjör ve binek araçların amortisman ve kiralama giderlerinin; çekici, binek araç ve vidanjörün yakıt giderlerinin; çekicilerin zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve bakım onarım giderlerinin; çekici, dorse ve binek aracın lastik giderlerinin ve araç takip sistemi giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından söz konusu bileşenler ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılmasının gerekli ve yeterli olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından açıklama sunulmadığı iddia edilen sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payı giderlerinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle anılan giderlere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işin yürütülmesinde kullanılacak olan 1 adet binek araç ve 19 adet dorseye ilişkin olarak teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınan kiralama fiyat teklifleri ile Ek-O.6 tutanaklarının sunulduğu, söz konusu tutanakların “Fatura Bilgileri Tablosu” bölümünde yer alan bilgilerin “Yurt içi Satışlar (Varsa Yurt Dışı Satışlar)” bölümünde yer alan bilgilerle ve fiyat teklifine konu iş ile uyumlu olduğu ve itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak somut herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt giderlerini tevsik etmek amacıyla litre birim fiyatı üzerinden sunulan hesaplamalarda, “mazot (motorin)” için EPDK tarafından 06.02.2021 tarihinde Kocaeli ili bazında yayımlanan 5,66448 TL/lt (KDV dâhil) birim fiyattan KDV tutarının düşülmesi neticesinde elde edilen tutarın (5,66/1,18=4,80 TL/lt) % 90’ının (4,80×0,90=4,32 TL/lt) altında olmayan 4,32 TL/lt birim fiyatın kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin “Açıklamalar” bölümünün 24’üncü maddesi uyarınca istekliler tarafından uydu destekli araç takip sistemi giderlerinin teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında araç takip sistemi giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu giderleri tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde malın cinsinin “uydu bağlantılı araç takip sistemi cihaz ve lisans (24 ay)” olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan fiyat teklifinde belirtilen cihazın Teknik Şartname’de istenen “uydu destekli” olma özelliğine sahip olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, işin yürütülmesinde kullanılacak olan 11 adet çekici ve 1 adet vidanjörün kendi malı olduğunun ifade edilerek söz konusu araçların faydalı ömürlerinin, amortisman oranlarının, aktife kayıt tarihlerinin ve aktif değerlerinin belirtildiği 01.03.2021 tarihli ve SMMM onaylı amortisman payı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanakta hizmet konusu çekici araçların faydalı ömür süresinin 5 yıl ve amortisman oranının % 20; vidanjörün faydalı ömrünün 7 yıl ve amortisman oranının % 14,28 olduğunun belirtildiği, anılan süre ve oranların 333 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne uygun olduğu; işe başlama tarihinin 01.04.2021, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2022 olduğu göz önünde bulundurularak bahse konu oranların uygulanması suretiyle söz konusu araçların aktif değerleri üzerinden 2021 ve 2022 yılı amortisman bedelleri ile toplam amortisman giderlerinin hesaplandığı, dolayısıyla bahse konu istekli tarafından amortisman giderlerine ilişkin olarak sunulan açıklamaların uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 11 adet “2020 Model Ford Max Çekici (BC Yarı Römork İçin Çekici) 40.000 KG 368 KW” çekicinin akaryakıt giderini tevsik etmek amacıyla aracın yetkili servisinden alınan bilgilendirme yazısının sunulduğu, bahse konu yazıda araçların litre bazında “şehir içi 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatı” ile “rölantide bir saatte yakıt sarfiyatı” bilgilerine yer verildiği, anılan istekli tarafından yapılan akaryakıt gideri hesaplamalarında da söz konusu yakıt miktarlarının kullanıldığı tespit edilmiş olup, ihale dokümanında, istekliler tarafından teklif fiyatı oluşturulurken, araçların katedilecek yolun eğimi ile araçların rölanti süresinin göz önünde bulundurulması veya araçların ağırlık taşırken ve boş giderken sarf edecekleri yakıtın ayrı ayrı hesaplanması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, kaldı ki söz konusu istekli tarafından çekicilerin rölantide çalışacağı süreler ve yetkili bayi yazısında yer verilen “rölantide bir saatte yakıt sarfiyatı” bilgileri de dikkate alınmak suretiyle yakıt gideri hesaplaması yapıldığı, ayrıca aşırı düşük açıklama talebi yazısında, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen kamyon grubunun yakıt giderine ilişkin açıklama istenilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ğ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş güvenliği uzmanlığı ile iş yeri hekimliği giderlerini tevsik etmek amacıyla Denetim Ortak Sağlık İş Güv. Öz. Eğtm. Dan. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve anılan fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunulduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda “…fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmetle ilgili ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitine yönelik olarak mükellefin yasal defter ve belgelerine göre aşağıda belirtilen hususlar mükellef ile birlikte tespit edilmiştir…” ifadelerine, söz konusu tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir. (Fiyat teklifi kapsamındaki her bir mamul, mal veya hizmete ilişkin ayrı tablo kullanılacaktır.)” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla fiyat teklifine konu olan hizmetlere ilişkin olarak da satış tutarı tespit tutanağı düzenlenebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin, fiyat teklifine konu olan hizmetlere ilişkin olarak Ek-O.6 tutanağı sunulamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca, sigorta giderlerinin sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeler ile açıklanabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, çekicilerin zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) giderlerini tevsik etmek amacıyla, Bereket Sigorta A.Ş.den alınan sigorta fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde Bereket Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne ilişkin imza ve kaşenin yer aldığı, dolayısıyla sigorta fiyat teklifinin ekine teyit yazısı eklenmesine gerek olmadığı, ayrıca kamu ihale mevzuatında; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan sigorta fiyat tekliflerinde sayı/numara bilgisinin yer alması gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm veya açıklama bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususlara ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca bahse konu fiyat teklifinde sigorta teminatı fiyat teklifi tutarı ile “Başlangıç tarihi: 01.04.2021, Bitiş Tarihi: 01.04.2022” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, ihale konusu işe başlama tarihinin 01.04.2021, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2022 olduğu, sigorta fiyat teklifindeki tutarın, ihale tarihi (22.02.2021) itibariyle en son açıklanmış olan (03 Şubat 2021 tarihinde yayımlanan) Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On İki Aylık Ortalamalara Göre Değişim Oranı (%”) tablosundaki oran (% 13,64) esas alınmak suretiyle söz konusu istekli tarafından 2022 yılı için güncellendiği ve bahse konu miktarlar üzerinden toplam zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) giderinin hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1 adet binek araç ile 19 adet dorsenin kiralama giderini; binek araç, dorse ve çekicilerin lastik giderini; çekicilerin bakım onarım giderini; kişisel koruyucu donanım giderlerini; iş güvenliği uzmanı hizmeti ile iş yeri hekimliği hizmeti giderlerini ve araç takip sistemi giderlerini tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile eklerinde ilgisine göre Ek-O.6 tutanağı sunulduğu, teklif edilen birim fiyatların, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı ve teklifi veren üçüncü kişiler tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.