İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar kapsamında teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan ve ihale işlem dosyasında yer alan maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin “… yılı 1. dönemi” olarak belirtildiği, söz konusu tutanakların mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mestan KENAR,

Organize Sanayi Bölgesi 2. Cad. No: 58 AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Banaz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mah. Milli Egemenlik Cad. No: 1 64500 Banaz/UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/90998 İhale Kayıt Numaralı “Uşak İli Banaz İlçesi Hamamboğazı Günübirlik Termal Tesisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Banaz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uşak İli Banaz İlçesi Hamamboğazı Günübirlik Termal Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Mestan Kenar’ın 26.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2016 tarih ve 34735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak idarece belirlenen açıklama istenilecek ve istenilmeyecek iş kalemleri için isteklilere gönderilen ilk analiz formatlarında aynı analiz girdilerinin bazı iş kalemlerinde açıklama istenilen analiz girdisi olarak, bazı iş kalemlerinde ise açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği, bunun üzerine yeni düzenlenen analiz formatlarına göre teklifleri sınır değerin altında kalan iki istekliden tekrar teklifleri ile ilgili olarak açıklama yapmaları için süre verildiği, idarece verilen süre içerisinde isteklilerden birisinin açıklamalarını sunmadığı, açıklama sunan diğer isteklinin açıklamalarının da kabul edildiği, idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin her bir analizin %3’ünün altında kalan analiz girdileri üzerinden belirlendiği ifade edilerek yapılan işlemin hatalı olduğunun belirtildiği, oysaki idarece %3’ün altında olarak belirlenen açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin isteklilere verilmesi gereken girdiler olmadığı, yaklaşık maliyetin eki olarak ihale işlem dosyasında yer alması gereken bir belge olduğu, bu nedenle idarece yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı, yapılan bu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, bu anlamda;

a) Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklinin, açıklama istenilen iş kalemleri ile ilgili teklif ettiği miktarların idarece yaklaşık maliyette belirlenen miktarlarla uyumsuz olduğu ve idarece yeniden istenen savunmayla söz konusu miktarların uygun hale getirildiği,

b) Açıklama istenilen inşaat özel iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamalarda, analiz girdilerinin hatalı olduğu, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin tutarlarının “0,00″ olarak gösterildiği, söz konusu imalatların açıklama istenilmeyen analiz girdileri olmadan fen ve sanat kurallarına göre imalatının yapılamayacağı ve bu şekilde bir açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı,

c) Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu hesap cetvelleri ve analizlerde aritmetik hatalar bulunduğu,

d) Analizlerde kullanılan işçilik tutarlarının saatlik asgari ücretin altında olduğu, söz konusu açıklamanın da bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

e) Tesisat iş kalemleri ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat kitabında yer alan ve montaj bedeli olan iş kalemleri için montaj bedellerinin de gösterilmediği, malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken bu zorunluluğa uyulmadığı,

f) İnşaat iş kalemlerinin nakliyelerinin tedarik edildikleri yerlere göre değişiklik göstereceği ve birim fiyatlara dahil olmayacağı, imalat bünyesine giren malzemelerden temin yeri depo, ocak, fabrika olan girdilerin nakliyelerinin, yükleme boşaltma figüre vb. ayrıca hesaplanarak analizlerde gösterilmediği, idarenin yaklaşık maliyetlerinde nakliyeyi ve diğer giderleri ayrıca hesap etmemesinin; nakliye tutarlarının, açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerine ve maliyet tutarlarına dahil edilmemesine gerekçe olamayacağı,

g) Açıklama istenen iş kalemlerinin imalat birimleri ile açıklaması uygun bulunan isteklinin açıklamalarında belirttiği imalat birimlerinde uyumsuzluklar bulunduğu, (kg, m², adet, vb.) piyasadan alınan proforma faturalardaki malzemelerin birimi ile (m², m³, adet, kg, vb.) idarenin analiz örneklerinde yer alan girdilerdeki birimlerin farklı olduğu, bu şekliyle yapılan açıklamaların mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

h) Proforma faturaların mal veya malzeme ticareti ile iştigal eden firmalarca düzenlenmesi gerekirken o alanda faaliyet göstermeyen firmalardan temin edildiği,

ı) Proforma faturaların ve fiyat tekliflerinin tamamının satışlar üzerinden düzenlendiği, bu durumun açıklama istenen çoğu iş kalemi için mümkün olmadığı, bu yönüyle de piyasadan temin edilen proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı,

j) Maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği, buna göre mevzuata aykırı olarak düzenlenen tutanakların kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

          b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

          c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

            gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kanun’un anılan maddesinde Kuruma aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak kriter belirleme yetkisi verilmiş olup, yapım ihaleleri için söz konusu kriterler Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin hesaplanma yöntemine ilişkin kurallara yer verildikten sonra 45.1.2’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

20.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 8 adet ihale dokümanının satın alındığı, 6 isteklinin teklif sunduğu, tekliflerin tamamının ihale komisyonunca geçerli kabul edildiği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyete ve isteklilerce teklif edilen fiyatlara göre sınır değerin 8.335.288,65 TL olarak belirlendiği,  Özallar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özgü İnş. Taah. ve İnş. Mlz. Deko San. Tic. Ltd. Şti.-Sağlamlar İnş. Taah. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olmak üzere iki isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve her iki istekliye de idarenin 22.04.2016 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, Özallar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunmadığı, diğer istekli olan Özgü İnş. Taah. ve İnş. Mlz. Deko San. Tic. Ltd. Şti.-Sağlamlar İnş. Taah. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamanın ise idarenin 16.05.2016 tarihli yazısında belirtildiği üzere 04.380/005 no’lu analiz girdisinin açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer almasına rağmen söz konusu analiz girdisinin açıklama istenilen iş kalemlerine ait bazı analizlerde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, bazı analizlerde ise açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmediği tespiti yapılarak anılan istekliden aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamaların tekrar verilmesinin istendiği, idarenin düzeltilmiş 16.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısının Özallar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne de gönderildiği, ancak anılan istekli tarafından yine açıklama sunulmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Özgü İnş. Taah. ve İnş. Mlz. Deko San. Tic. Ltd. Şti.-Sağlamlar İnş. Taah. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamanın idarece uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin 22.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazısı ekinde sıralı iş kalemleri listesi, sıralı analiz girdileri listesi ve analiz formatlarına yer verildiği, buna göre açıklama istenilen iş kalemleri ile analiz girdileri ve açıklama istenilmeyen iş kalemleri ile analiz girdilerinin belirtildiği, ancak 04.380/005 no’lu “çimento esaslı yüksek performanslı kayma özelliği azaltılmış açık bekleme süresi azaltılmış karo yapıştırıcısı”nın sıralı analiz girdileri listesinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesine rağmen, Özel Poz-10, Özel Poz-12 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlere 04.380/005 no’lu analiz girdisi için açıklama istenilmeyecek girdi olarak belirtildiği, Özel Poz-14, Özel Poz-16. Özel Poz-21, Özel Poz-25 numaralı analizlerde ise açıklama istenilecek girdi olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan “45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.” hükmü gereğince aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranının her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılması, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi gerekmektedir.

İdarece 04.380/005 no’lu “çimento esaslı yüksek performanslı kayma özelliği azaltılmış açık bekleme süresi azaltılmış karo yapıştırıcısı”nın bazı analizlerde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenip bazılarında ise açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu tespiti ile yapılan hatanın mevzuat hükmüne uygun olarak düzeltilmesi amacıyla teklifleri sınır değerin altında kalan iki istekliden tekrar 16.05.2016 tarihli yazı ile açıklama istenmesinde yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklinin, açıklama istenilen iş kalemleri ile ilgili teklif ettiği miktarların idarece yaklaşık maliyette belirlenen miktarlarla uyumsuz olduğu ve idarece yeniden istenen savunmayla söz konusu miktarların uygun hale getirildiği yönündeki iddiası ile yapılan incelenmede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” şeklindeki açıklama ile anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde yer alan “İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.” şeklindeki açıklamaya göre idarece sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlendiği, idarenin 16.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına da açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının eklendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklinin, açıklama istenilen iş kalemleri ile ilgili teklif ettiği miktarların idarece yaklaşık maliyette belirlenen miktarlarla uyumsuz olduğu ve idarece yeniden istenen savunmayla söz konusu miktarların uygun hale getirildiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılabilmek amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 05.05.2016 tarihli yazı ekinde sunulan hesap cetvelinde belirtilen miktarlar ile 18.05.2016 tarihli açıklamaya ilişkin hesap cetvelindeki miktarlar ve idarece işin yaklaşık maliyetine ilişkin hesaplanan miktarlar tarafımızca tablo halinde düzenlenerek bir değerlendirme yapılmıştır.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir. Şikayete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerekmekte olup isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenmemektedir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından her iki açıklamaları kapsamında sunulan hesap cetvelinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemlerinin miktarlarının idarece hesaplanan miktarlarla yapılan kıyaslamasında anahtar teslimi götürü bedel olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş için kabul edilebilir makul düzeylerde miktar farklılıklarının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Başvuru sahibinin açıklama istenilen inşaat özel iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamalarda, analiz girdilerinin hatalı olduğu, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin tutarlarının “0,00″ olarak gösterildiği, söz konusu imalatların açıklama istenilmeyen analiz girdileri olmadan fen ve sanat kurallarına göre imalatının yapılamayacağı ve bu şekilde bir açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…” şeklindeki açıklamaya göre, isteklilerin teklifleri ile ilgili olarak yapacakları açıklamalarda sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. Buna göre söz konusu analizlerde yer alan her bir analiz girdisi ile ilgili olarak fiyat bildirimi olmalı ancak yine anılan Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamaya göre yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için bildirilen fiyatın dayanağına ilişkin herhangi bir açıklama sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

İdarece ikinci kez aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olan 04.380/005 no’lu “çimento esaslı yüksek performanslı kayma özelliği azaltılmış açık bekleme süresi azaltılmış karo yapıştırıcısı”na ait analiz gidisinin yer aldığı iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Analiz 13, Analiz 20, Analiz 25, Analiz 28, Analiz 37, Analiz 48 ve Analiz 51 olmak üzere toplam 7 adet analizle yapılan ikinci açıklamalarda, her bir analizde yer alan analiz girdilerinin birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçleri ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu hesap cetvelleri ve analizlerde aritmetik hatalar bulunduğu yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan “45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” şeklindeki açıklamaya göre analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesi gerekmekte, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatının, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin de reddedilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan hesap cetveli ile analizlerde yapılan incelemede herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Analizlerde kullanılan işçilik tutarlarının saatlik asgari ücretin altında olduğu, söz konusu açıklamanın da bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.9’uncu alt maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” şeklinde,

45.1.4’üncü maddesinde “İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.”şeklinde ve 45.1.5’inci maddesinde ise “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacaktır. İsteklilerin aşırı düşük teklifleriyle ilgili olarak yapacakları açıklamalarda ise kamu kurum ve kuruluşlarının ilan edilmiş rayiçleri üzerinden açıklama  yapabilme imkanı da bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Özel Poz-14, Özel Poz-10, Özel Poz-25, Özel Poz-12, Özel Poz-21, Özel Poz-19 ve Özel Poz-16 no’lu analizlerde yapılan açıklamalardaki işçilik maliyetlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçleri ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Tesisat iş kalemleri ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat kitabında yer alan ve montaj bedeli olan iş kalemleri için montaj bedellerinin de gösterilmediği, malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken bu zorunluluğa uyulmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.7’inci alt maddesinde “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar kapsamında tesisat iş kalemlerinden 950-119, 204-920/2-3, 261-152, 261-151, 265-100/A, 210-742, 261-153, 280-1205, 280-2204 ve 210-743 no’lu pozların hesap cetvelinde kamu kurum ve kuruluşlara ait birim fiyatlarla açıklandığı, bu kapsamda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının montaj dahil birim fiyatları ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından söz konusu pozlarla ilgili yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan açıklama istenilen diğer iş kalemlerine ilişkin analizlerde ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından malzeme+montaj bedeli dahil şekilde açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın ise bu haliyle mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle yapılması gerektiği hususuna aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

f) İnşaat iş kalemlerinin nakliyelerinin tedarik edildikleri yerlere göre değişiklik göstereceği ve birim fiyatlara dahil olmayacağı, imalat bünyesine giren malzemelerden temin yeri depo, ocak, fabrika olan girdilerin nakliyelerinin, yükleme boşaltma figüre vb. ayrıca hesaplanarak analizlerde gösterilmediği, idarenin yaklaşık maliyetlerinde nakliyeyi ve diğer giderleri ayrıca hesap etmemesinin; nakliye tutarlarının, açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerine ve maliyet tutarlarına dahil edilmemesine gerekçe olamayacağı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, açıklama istenilen 105 iş kaleminden 60 tanesinin kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatlardan %25 yüklenici kârı düşüldükten sonra oluşan kârsız tutarlara %2 yüklenici kârı ilave edilerek hazırlanmış olup söz konusu iş kalemleri ile ilgili olarak ayrıca nakliye giderine ilişkin herhangi bir fiyat teklifinin belirlenmesine gerek bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen diğer 55 iş kalemi ile ilgili yapılan açıklamanın ise idarece düzenlenen analiz formatına ve analiz girdilerine göre yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan isteklinin nakliye maliyetlerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) Açıklama istenen iş kalemlerinin imalat birimleri ile açıklaması uygun bulunan isteklinin açıklamalarında belirttiği imalat birimlerinde uyumsuzluklar bulunduğu, (kg, m², adet, vb.) piyasadan alınan proforma faturalardaki malzemelerin birimi ile (m², m³, adet, kg, vb.) idarenin analiz örneklerinde yer alan girdilerdeki birimlerin farklı olduğu bu şekliyle yapılan açıklamaların mevzuat hükümlerine uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalardan hesap cetvelinde yer alan açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin birimlerin, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde belirlenen birimlerle uyumlu olduğu, ancak idarece bazı iş kalemlerinde set olarak belirlenen birimlerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adet olarak belirtildiği, söz konusu birimlerdeki uyumsuzluğun ise esasa etkili olmadığı, diğer taraftan analizlerde belirtilen birimlerin ise gerek alınan fiyat tekliflerinde yer alan birimlerle, gerekse maliyet satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birimlerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

h) Proforma faturaların mal veya malzeme ticareti ile iştigal eden firmalarca düzenlenmesi gerekirken o alanda faaliyet göstermeyen firmalardan temin edildiği yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.13.1’inci alt maddesinde “… Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamalarda, fiyat teklifi alınan firmaların gerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfasından yapılan incelemelerinde, gerekse serbest muhasebeci mali müşavir onaylı mevzuata uygun olarak düzenlenen maliyet satış tutarı tespit tutanakları ile söz konusu firmaların isimleri üzerinden yapılan incelemede, fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

ı) Proforma faturaların ve fiyat tekliflerinin tamamının satışlar üzerinden düzenlendiği, bu durumun açıklama istenen çoğu iş kalemi için mümkün olmadığı, bu yönüyle de piyasadan temin edilen proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.13.1’inci alt maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecek, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Diğer taraftan söz konusu tutanaklar da ilgisine göre maliyet veya satışlar üzerinden düzenlenebilecektir.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar kapsamında teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının da ihale işlem dosyasında yer aldığı ve söz konusu tutanakların ise mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemesine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

j) Maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği, buna göre mevzuata aykırı olarak düzenlenen tutanakların kabul edilmemesi gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar kapsamında teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olan ve ihale işlem dosyasında yer alan maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında geçici vergi beyanname döneminin “2016 yılı 1. dönemi” olarak belirtildiği, söz konusu tutanakların mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Özgü İnş. Taah. ve İnş. Mlz. Deko San. Tic. Ltd. Şti.-Sağlamlar İnş. Taah. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.