BAŞVURU SAHİBİ:

Mollaoğlu Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1424047 İhale Kayıt Numaralı “Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu) Evsel Atıklarının Aktarma İstasyonlarına Nakli, Aktarma İstasyonlarından Çavuşlu Katı Atık Ayrıştırma Tesisine Nakli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından 19.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu) Evsel Atıklarının Aktarma İstasyonlarına Nakli, Aktarma İstasyonlarından Çavuşlu Katı Atık Ayrıştırma Tesisine Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mollaoğlu Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2023 tarih ve 77200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 02.08.2023 tarihli ve 2023/MK-177 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/223-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesinin ihaleye sunulduğu, gerekli tasdik ve onayların belge üzerinde bulunmadığı, iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenen yeterlik kriterlere uygun olmadığı, belgenin EKAP kaydının bulunmadığı, istekli tarafından sunulan sözleşmenin noter onaylı olmadığı, faturaların kanunda belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından onaylanmadığı,

2) İhale dokümanında yer alan şartnamelerde bazı ilçeler arasındaki mesafelerin eksik hesaplandığı, eksik km hesabı üzerinden tekliflerinin oluşturulduğu, tespit edilen eksikliklere ilişkin olarak ihale tarihinden önce diğer isteklilerce şikayete konu edilmiş olsa da idarece anılan hususlara ilişkin olarak ihale dokümanında düzeltme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri,  

ifade eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

ç) …

d) …

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları”  başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu) Evsel Atıklarının Aktarma İstasyonlarına Nakli, Aktarma İstasyonlarından Çavuşlu Katı Atık Ayrıştırma Tesisine Nakli Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 ay süre ile 7 adet 8 +1 çöp kamyonu ve 2 adet semi treyler ile 1 adet çekici tırı kiralama hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu)” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektör kurum ve kuruluşlarına yapılan her türlü çöp kamyonu kiralama veya semi-trayler kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından 19.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu) Evsel Atıklarının Aktarma İstasyonlarına Nakli, Aktarma İstasyonlarından Çavuşlu Katı Atık Ayrıştırma Tesisine Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mollaoğlu Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2023 tarih ve 77200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 15.02.2023 tarih ve 2023/UH.II-344 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu) Evsel Atıklarının Aktarma İstasyonlarına Nakli, Aktarma İstasyonlarından Çavuşlu Katı Atık Ayrıştırma Tesisine Nakli Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 12 ay süre ile 7 adet 8 +1 çöp kamyonu ve 2 adet semi treyler ile 1 adet çekici tırı kiralama hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2022/1424047

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 19.01.2023

Saat: 10:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Giresun İl Özel İdaresi Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No:409 Zemin Kat (İhale Hizmetleri Şefliği) Merkez/GİRESUN

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP’a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.”

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektör kurum ve kuruluşlarına yapılan her türlü çöp kamyonu kiralama veya semi-trayler kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu) Evsel Atıklarının Aktarma İstasyonlarına Nakli, Aktarma İstasyonlarından Çavuşlu Katı Atık Ayrıştırma Tesisine Nakli Hizmet Alımı” olduğu, 19.01.2023 tarihinde e-teklif alınarak gerçekleştirilen ihalede 11 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, 4 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Özer Atık Yönetimi Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri beyan etmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede Cello Tem. Hizm. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Mollaoğlu Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği,  bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, iş deneyim tutarının tespitinde fiilen yapılan iş tutarının KDV hariç olarak dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, isteklilerin özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerini sunması gerektiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının zorunlu olduğuna yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

Cello Tem. Hizm. A.Ş.ye ait birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, isteklinin teklif bedelinin 8.919.708,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi düzenlemeleri uyarınca istekli tarafından sağlanması gereken benzer iş deneyim tutarının 2.229.927,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Cello Tem. Hizm. A.Ş. tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak aşağıda yer verilen bilgiler beyan edilmiştir.

Cello Tem. Hizm. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgilerin tevsiki için idareye, iş deneyimini gösterir sözleşme, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösterir tahakkuk fişi ve diğer belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin Cello Tem. Hizm. A.Ş. ile Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında 16.09.2019 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin konusunun “çöp ve katı atıkların taşınması için 13 adet araç sağlanması ve bu araçlar ile çöp ve katı atıkların taşınması hizmeti” olduğu, iş kapsamında personel çalıştırılmayacağı, işin başlangıç tarihinin 01.10.2019 tarihi olduğu sözleşmenin 32 ay süreyle sınırlandırıldığı, işin bitiş tarihinin 31.05.2022 tarihi olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.987.000,00 TL olduğu, güncellenmiş belge/deneyim tutarının 8.947.064,09 TL olduğu anlaşılmış olup idareye sözleşmelerin aslının sunulduğu, idarece belgeler üzerine 20.01.2023 tarihinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

İstekli tarafından sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için düzenlenen faturalar incelendiğinde, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için 16 adet faturanın düzenlendiği, düzenlenen ilk faturanın tarihinin 31.10.2019, son fatura tarihinin 31.05.2022 olduğu, faturalara konu edilen KDV hariç toplam tutarın 1.987.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup idareye fatura örneklerinin aslının sunulduğu, idarece belgeler üzerine 20.01.2023 tarihinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

İstekli tarafından sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösterir belgeler incelendiğinde, 1.987.000,00 TL tutarlı sözleşmenin Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği, beyan neticesinde tahakkuk ettirilen damga vergisinin 06.09.2022 tarihinde istekli tarafından ödendiği anlaşılmış olup idareye anılan belgelerin aslının sunulduğu, idarece belgeler üzerine 20.01.2023 tarihinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve tespitler dikkate alındığında, istekli tarafından benzer iş deneyim kriterinin sağlanmasına yönelik olarak sunulan sözleşme, sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturalar ve damga vergisinin ödendiğine gösterir belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde hüküm altına alınan şartlara uygun olarak idareye sunulduğu, sunulan belgelerin EKAP’a kayıt edilmesine veya kamu kurum ve kuruluşlarınca tasdik edilmesine gerek bulunmadığı, istekli tarafından sunulan belgeler ile İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan itirazen şikayet dilekçesinde belge düzenlenme koşullarına ilişkin bir iddiaya yer verilmediğinden, belirtilen hususa yönelik hukuki inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.” denilmek suretiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

Davacı Mollaoğlu Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli E:2023/343, K: 2023/565 sayılı kararında yer verilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi üzerine Mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve E:2023/1130, K: 2023/2120 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından idareye yapılan 27/01/2023 tarihli şikâyet başvurusunda birinci iddiaya ilişkin olarak, “… İhale üzerinde kalan Çello Temizlik’in bu ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin “İdari Şartname”nin 7.5.1 maddesindeki kriterleri sağlamadığının ileri sürüldüğü, idarenin bu şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısında, “…Çello Temizlik tarafından benzer iş kapsamında sunulan özel sektöre yapılmış işle ilgili sözleşme ve ekleri Hizmet İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler başlıklı 47. maddesi ile aynı yönetmeliğin ‘Belgelerin Sunuluş Şekli’ başlıklı 31. maddesine uygun olarak sunulduğu için iddiaların yerinde olmadığına…” karar verildiği belirtilmiştir.

Şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunda ise, “… İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesinin ihaleye sunulduğu, gerekli tasdik ve onayların belge üzerinde bulunmadığı, iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerine uygun olmadığı…” iddialarına yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan dava konusu Kurul kararı ile, “mevzuat hükmü ve tespitler dikkate alındığında, istekli tarafından benzer iş deneyim kriterinin sağlanmasına yönelik olarak sunulan sözleşme, sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturalar ve damga vergisinin ödendiğini gösterir belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinde hüküm altına alınan şartlara uygun olarak idareye sunulduğu, sunulan belgelerin EKAP’a kayıt edilmesine veya kamu kurum ve kuruluşlarınca tasdik edilmesine gerek bulunmadığı, istekli tarafından sunulan belgeler ile İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığına” karar verilmiş; diğer taraftan, itirazen şikâyet dilekçesinde belge düzenleme koşullarına ilişkin bir iddiaya yer verilmediğinden, bu hususa yönelik hukuki inceleme ve değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir.

Davacı tarafından, iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.5.1. Maddesinde sayılan yeterlik kriterlerini taşımadığına ilişkin olarak ileri sürülen iddianın da yer aldığı şikâyet başvurusu üzerine, ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlem tesis edilirken, belge düzenleme koşullarına ilişkin olarak da değerlendirme yapıldığı açıktır.

Dolayısıyla, davacının gerek şikâyet gerek itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürmüş olduğu İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesindeki yeterlik kriterlerine ve ihale üzerinde kalan istekliye yönelik belge düzenleme koşullarına ilişkin olarak Kurul tarafından inceleme yapılması ve belirtilen hususlar hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, belge düzenleme koşullarına ilişkin olarak hukukî inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen davacının itirazen şikâyet başvurusundaki birinci iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 02.08.2023 tarihli ve 2023/MK-177 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-344 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında iş deneyim belgesi düzenleme koşulları ile ilgili değerlendirmeyi içeren kısmın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında iş deneyim belgesi düzenleme koşulları ile ilgili iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı uyarınca esasının yeniden incelenmesi, “1’inci iddia kapsamında iş deneyim belgesi düzenleme koşulları ile ilgili iddialar” ile sınırlı yapılmıştır. İş deneyim belgesi düzenleme koşulları Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları”  başlıklı 45’inci maddesinde düzenlenmiş olup inceleme konusu iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi kapsamında gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ait olduğu ve bu durumda bitirilen işe ait iş deneyiminin belgelendirilmesinde anılan 47’nci maddenin birinci fıkrasındaki esasların uygulanması gerektiği, bir diğer ifade ile mahkeme kararında ifade edilen “iş deneyim belgesi düzenleme koşulları ile ilgili iddiaların” bu hüküm uyarınca incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Anılan madde kapsamında yer alan işlerde; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ait sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Cello Tem. Hizm. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi” satırında “özel iş bitirme” olarak beyan edilen iş deneyiminin tevsiki için idareye, iş deneyimini gösterir sözleşme, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösterir tahakkuk fişi ve diğer belgelerin sunulduğu görülmüş olup iş kapsamında personel çalıştırılmayacağı anlaşılmıştır.

Sunulan sözleşme “gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ait sözleşme” olma koşulu yönünden incelendiğinde, “Katı atıkların ve çöplerin taşınması” başlıklı sözleşmenin ihale üzerinde bırakılan istekli (malik-kiraya veren sıfatı ile) Cello Tem. Hizm. A.Ş. ile (kiracı-kiraya alan sıfatı ile) Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında 16.09.2019 tarihinde imzalandığı, Cello Tem. Hizm. A.Ş.nin özel hukuk tüzel kişisi niteliği ile “iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluş” kapsamında bulunduğu; sözleşmeye konu işin başlangıç tarihinin 01.10.2019 tarihi olduğu sözleşmenin 32 ay süreyle sınırlandırıldığı, işin bitiş tarihinin 31.05.2022 tarihi olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.987.000,00 TL olduğu (güncellenmiş belge/deneyim tutarının 8.947.064,09 TL olduğu anlaşılmış olup sözleşme sayfaları üzerinde bulunan, 20.01.2023 tarihli “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhinden idareye sözleşmelerin aslının sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri yönünden inceleme yapıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler için sözleşmenin tarafları arasında 30.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 28.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 31.07.2021, 30.09.2021, 31.05.2022 tarihli ve GIB…14, 28, 40, 69, 85, 102, 116, 142, 171, 197 ve CLO…01, CLL…1422, CLT…01 numaralı 13 adet (30.000,00 x 10 adet + 560.000,00 + 417.000,00 + 620.000,00 = 1.897.000,00 TL bedelli) e-arşiv faturanın 20.01.2023 tarihli “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhini taşır vaziyette sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler arasında ayrıca 3 adet irsaliye faturanın bulunduğu, belgelerin idare tarafından elektronik ortamda gönderilen nüshalarının ekte görüleceği üzere karanlık sayfa şeklinde çıktı alınabildiği, bu 3 sayfada firmanın adının, irsaliye fatura yazısının ve her birinde 30.000,00 TL fatura bedelinin dikkat sarf edilerek okunabildiği, idareden bu nüshaların okunaklı örneklerinin yeniden gönderilmesinin Kurum’un 25.08.2023 tarihli yazısı ile istenildiği, idarece 31.08.2023 tarihli yazı ekinde gönderilen örneklerin tespit edilen bilgileri doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu bu hususla ilgili olarak ihale işlem dosyasında bulunan “tutanaktır” başlıklı idare yazısında, “sunulan 10 adet e-arşiv faturanın https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgulama.html internet adresinden sorgulanarak doğruluğunun teyit edildiği (ayrıca sorgulama çıktılarının da dosyada bulunduğu), sorgusu yapılamayan 3 adet e faturanın (31.07.2021/CLO2021…01, 30.09.2021/CLL2021…1422, 31.05.2022/CLT2022…01 nolu) ile 3 adet aslı görüldüğü belirtilen irsaliyeli faturanın (31.10.2019/033965, 30.11.2019/034157, 31.12.2019/034308 nolu) doğruluğunun Giresun Defterdarlığı Vergi Dairesi Sicil Şefliğinden telefon görüşmesi ile teyit edildiği”nin belirtildiği görülmüştür.

Bu tespitlere dayalı olarak sunulan faturaların, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca taraflar, konu, süre, tutar yönlerinden anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri olma koşulunu sağladığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi olan 21.12.2022 itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler kapsamında damga vergisinin 06.09.2022 tarihinde istekli tarafından ödendiğini gösteren belgelerin internet vergi dairesi ödeme alındısının “aslı gibidir” şerhini taşır vaziyette ve dekont nüshasının da 20.01.2023 tarihli “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhini taşır vaziyette sunulduğu, böylece anılan hükümdeki koşulu sağladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmeye konu işin ihale konusu atık nakli işine veya çöp kamyonu/semi-trayler kiralanması olarak belirlenen benzer işe uygunluk koşulu yönünden incelendiğinde, sözleşmenin adının “Katı Atıkların ve Çöplerin Taşınması Hizmeti Sözleşmesi” olduğu, sözleşmenin 2’nci maddesinde “Bu sözleşmenin konusu ve kapsamı; İstanbul Esenyurt bölgesindeki çöp ve katı atıkların taşınması için iş bu sözleşme EK-1’inde belirtilen 13 (onüç) adet araç sağlanması ve bu araçlar ile çöp ve katı atıkların taşınması hizmeti hakkındadır.” denildiği,  sözleşmeye ekli listede sözleşme ile kiralanan araçların “çöp kamyonu, binek araç, yol süpürme aracı, çift kabin” cinsinde olduğunun görüldüğü, kiralanan araçların çöp taşıma işinde kullanılacağının belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede sözleşmeye konu işin sadece çöp kamyonlarının kiralanması olmayıp bu araçlarla atık taşınmasını da içerdiği, hatta kiralamanın da Esenyurt bölgesindeki çöplerin taşınması için yapıldığının belirtildiği dikkate alındığında, ihale konusu iş ve benzer işe uygunluk bulunmakla birlikte sözleşme konusu çöp toplama ve çöp toplanması için araç kiralama işinin doğrudan kamu kurum ve kuruluşlarınca yaptırılabilecek çöp taşıma işi kapsamında yüklenici ya da alt yüklenici olmayı gerektirir işler olduğu, bu nedenle de özel sektöre (gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa) gerçekleştirilen bir iş olarak sözleşmeye konu olması halinde bu sözleşmenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca iş deneyimini tevsik için kullanılmasının mevzuata uygun olmayacağı değerlendirildiğinden sunulan sözleşmenin diğer tarafı olan Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş.den 25.09.2023 tarihli ve tekiden 10.10.2023 tarihli yazılar ile “Kiraya veren Cello Tem. Hiz. A.Ş. ile 16.09.2019 tarihinde imzaladığınız ve konusu ile kapsamının ‘İstanbul Esenyurt bölgesindeki çöp ve katı atıkların taşınması için iş bu sözleşme ekinde belirtilen 13 adet araç sağlanması ve bu araçlar ile çöp ve katı atıkların taşınması hizmeti hakkındadır.’ şeklinde belirtildiği,  32 ay süreli “Katı atıkların ve çöplerin taşınması hizmeti sözleşmesi”ne konu işin bir kamu kurum veya kuruluşu tarafından yapılan hizmet alımı kapsamında olup olmadığı, sözleşmeye konu araçların hangi kamu kurum kuruluşu veya şirketlere ait işlerde kullanıldığı” bilgisi istenilmiş olup Cello Tem. Hiz. A.Ş.ye de 11.10.2023 tarihli yazı ile Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş.den bilgi istenildiği bilgisi iletilmiştir.

Söz konusu yazılar üzerine Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin 16.10.2023 tarihli cevabi yazısında, “Şirketimiz ile Cello firması arasında imzalanan sözleşme uyarınca bir kısım kiralanan araçlar sözleşme süresince şirketimizin özel kurumlara verdiği hizmet uyarınca kullanılmış olup, bir kısım araçlar ise 2020 yılında ve sonrası tarihlerde şirketimizin Esenyurt Belediyesi uhdesinde almış olduğu araç kiralama işinde kullanılmıştır.” denildiği ve yazı ekinde ihale işlem dosyasında da bulunan sözleşme, faturalar, damga vergisi kayıtlarının bulunduğu görülmüştür.

Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin açıklamalarında sözleşme kapsamında kiralanan araçların özel kurumlara verilen hizmetle birlikte Esenyurt Belediyesi uhdesinde almış olduğu araç kiralama işinde de kullanıldığı belirtilmekle birlikte araçların kullanıldığı yerleri, kullanım süre ve bedellerini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca sözleşme süresinin 01.10.2019- 31.05.2022 tarihleri arasında olduğu, kesilen fatura tarihlerinin 2020 ve sonrasına ait olduğu, bu tarihlerde sözleşme bedelinin tamamına ilişkin faturanın kesildiği, dolayısıyla beyan edildiği şekilde özel kurumlara verilen hizmetin ispatlanamadığı hususları dikkate alındığında kiralanan araçların tümüyle cevabi yazıda beyan edilen ve incelenen sözleşme konu ve kapsamında da belirtilen Esenyurt Belediyesi uhdesinde kullanıldığı sonucuna varılmıştır.

Bu veriler doğrultusunda sözleşmeye konu işin, esasında özel sektöre taahhüt edilen bir sözleşme konusu iş kapsamında değil, bu sözleşmedeki kiralayan taraf Harman İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ancak yüklenici sıfatıyla kamuya yüklenebileceği işler kapsamında gerçekleştirildiği değerlendirilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43, 44 ve 47’nci maddeleri incelendiğinde: iş deneyim belgelerinin Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumlan hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenleneceği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde ise iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu deneyimin tevsiki için sözleşme ve eki diğer belgeler kullanılarak tevsik işleminin gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesi uyarınca belediyelerin mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla imar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar hizmetlerini yapmak ve yaptırmak hususunda görevli ve sorumlu kılındıkları açık olup, bir kamu hizmeti kapsamı dışında kentsel düzeyde temizlik ve katı atık hizmetlerinin özel sektör gerçek ve tüzel kişileri tarafından gerçekleştirilmesinin de mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, sözleşme hükümleri, sözleşmeye konu işin kapsamı ve araçların niteliği çerçevesinde işin esas itibariyle kamuya taahhüt edilen bir iş kapsamında gerçekleştirildiği, böyle bir durumda kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum veya kuruluşa gerçekleştirilmiş iş gibi sözleşme, fatura ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, uyuşmazlığın çözümü için sözleşme tarafı ile yapılan yazışmada da sözleşme konusu işin belge düzenlemeye yetkili bir kurum veya kuruluşa gerçekleştirilmediğine, özel sektöre taahhüt edilen bir iş kapsamında bulunduğuna ilişkin beyan dışında tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve mahkeme kararına dayalı inceleme kapsamında yapılan tespitler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi kapsamında gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini tevsik etmek üzere Cello Tem. Hizm. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin anılan hüküm uyarınca iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı ve iş deneyim belgesi düzenleme koşullarını sağlamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Mahkeme kararı uyarınca “iş deneyim belgesi düzenleme koşulları ile ilgili iddiaların” incelenmesi neticesinde iddia yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cello Tem. Hizm. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.