|
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilfo Bilg. ve Bil. Sis. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/695572 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi Güncelleme, Bakım ve Destek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından 15.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi Güncelleme, Bakım ve Destek” ihalesine ilişkin olarak Bilfo Bilg. ve Bil. Sis. Ltd. Şti.nin 11.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2019 tarih ve 12174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/306 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararına göre ihale komisyonu kararının 22.02.2019 tarihinde alındığı, ancak 28.02.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olan yazıya göre daha önce yine taraflarınca yapılmış olan şikayet başvurusunun raportöre verilmiş olduğu ve ilgili raportörün görüşünü 26.02.2019 tarih ve 20986060-869-1537 sayılı görüş raporu ile ihale komisyonuna sunduğu, başka bir ifade ile ihale komisyonunun, raportör görüşünü beklemeden karar almış olduğu bu haliyle konu ile ilgili raportör görüşüne ihtiyaç duyulmuşken, raportör görüşü beklenmeden ihale komisyonu tarafından alınmış olan kararın geçerli olmadığı bu sebeple ihale komisyonunun yeni bir karar almasının gerektiği,
– İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında birden fazla iş deneyim belgesinin sunulduğu ve bu sebeple anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak ihale dışı bırakılmasının gerektiği,
– Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgenin geçerli bir belge niteliğinde olmadığı şöyle ki;
– Anılan istekli tarafından sunulmuş olan sözleşme ve faturaların noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin verilip verilmediğinin incelenmediği,
– İş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşme personel çalıştırmayı gerektirdiği halde personel çalıştırıldığını gösteren ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı,
– İdarece yapılan değerlendirmede gerçekleşen ödemelere yönelik belgelerin dikkate alındığı, mevzuata uygun şekilde noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerin dikkate alınmadığı,
– İdarece taraflarınca yapılmış ilk şikayet başvurusu üzerine alınan karardan ihale uhdesinde bırakılan istekliye sözleşme kapsamında 400.000,00 TL tutarında bir ödemenin söz konusu olduğunun anlaşıldığı, anılan istekliye yapılan ödemelerin KDV dahil yapıldığı dikkate alındığında bu tutarın KDV hariç 338.983,00 TL olması gerektiği, anılan isteklinin 1.292.000,00 TL tutarında bir teklif sunduğu ve tevsik etmesi gereken iş deneyiminin bu tutarın %30’u olan 387.600,00 TL olması gerektiği, ancak sunulan bu belgenin gerekli tutarı sağlamadığı,
– Anılan isteklinin, kamuya ait herhangi bir iş için düzenlenmiş ve en az 387.600,00 TL tutarlı bir iş deneyim belgesinin bulunmadığı, alt yüklenici olarak yaptığı diğer tüm işlerin kamuya ait ve alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmeyen işler olduğu dolayısı ile sözleşme ve fatura örnekleri ile iş deneyimini tevsik etmesinin mümkün olmadığı,
– Anılan isteklinin bitirilmiş bir iş için iş deneyim belgesi sunmuş olmasının mümkün olmadığı zira bitirilmiş herhangi bir işinin bulunmadığı, söz konusu istekli tarafından kamuya ait henüz bitirilmemiş bir işin parçalanması sureti ile anılan istekli ve söz konusu işin asıl yüklenicisi arasında yapılmış olan sözleşmenin esas alınarak iş deneyiminin tevsik edilmeye çalışıldığı ancak bu durumun mevzuata uygun olmadığı,
– Anılan isteklinin iş deneyiminin tevsiki için sunmuş olduğu sözleşmenin geçerli olup olmadığına bakılmadığı, örneğin bu iş eğer iş ortaklığı adına yapılmış ise sözleşmenin iş ortaklığı ile mi yoksa iş ortaklığını temsil eden herhangi bir firma ile mi yapılıp yapılmadığına bakılmadığı,
– İhale komisyonunun ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan sözleşmedeki işin içeriğinin hastane bilgi yönetim sistemi (HBYS) ya da laboratuvar bilgi yönetim sistemi (LBYS) olup olmadığına bakmadığı, anılan isteklinin web üzerinden sonuçları görüntüleme işini yapmış olmasının tek başına HBYS ya da LBYS işi yapmış olduğunun değil bu işin bir kısmını yapmış olduğu anlamına geleceği, üstelik bu işin anılan istekli tarafından mı yoksa işin esas yüklenicisi tarafından mı yapıldığının belli olmadığı,
– Anılan isteklinin idareye sunmuş olduğu sözleşmeye ait bir işin var olup olmadığının ihale komisyonu tarafından incelenmediği,
– Anılan isteklinin 2015 yılının Aralık ayı öncesinde Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş. ile sözleşme yapmış olduğu ve 2013/162375 İKN’li HPV (Human Papilloma Virüs) Taraması işini yaptığının taraflarınca ve idare tarafından da bilindiği, eğer anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulmuş olan sözleşme, Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ise bu durumda anılan istekli için 4734 sayılı Kanun’un 11-g maddesi uyarınca araştırma yapılmasının gerektiği, zira Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin Aralık 2015 tarihinde terör örgütü irtibat ve iltisakı nedeni ile kayyuma devredilmiş olduğu ve Aralık 2015 tarihinden önce bu firma tarafından yapılmış olan sözleşmelerin Mart 2019 tarihinde geçerli sözleşme olarak değerlendirilemeyeceği dolayısıyla geçerli olmayan bir sözleşmenin iş deneyimini tevsik etmek amacı ile kullanılamayacağı,
2) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı şöyle ki;
– İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması usulüne uygun olarak yapılmadığı, bu sebeple usulüne uygun olarak aşırı düşük sorgulaması yapılması ve isteklinin yazılım, bakım ve geliştirme maliyetlerinin, işçilik maliyetlerinin, eğitim maliyetlerinin ve bakım destek maliyetlerinin sorulması ve bu sorgulama sonucuna göre yeni bir kesinleşen ihale kararı yazılmasının gerektiği,
– Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında;
– Teknik Şartname’nin 7.12’nci maddesine göre toplamda 3 defa yaptırılması gereken güvenlik testlerini kime yaptıracağını belirtmediği veya bu işin maliyetini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik etmediği,
– Teknik Şartname’nin 16.3, 7.18, 9.10, 22.1.6’ncı maddelerine göre yapacağı harcamaların maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği,
– Teknik Şartname’nin 5.19 ve 4.4’üncü maddelerine göre yazılımda kullanılacak geliştirme araçlarının ve diğer tüm araçların lisans ücretleri ile ilgili yapacağı harcamaların maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği,
– Teknik Şartname’nin 5.27’nci maddesine göre temin etmesi gereken arıza takip modülü ile ilgili yapacağı harcamaların maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği,
– Teknik Şartname’nin 5.13’üncü maddesine göre hangi video hazırlama araçlarını kullanılacağının belirtilmediği veya bu iş için kullanması gereken araçların lisans maliyetlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği,
– Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine göre eğitim için yapacağı giderleri açıklamadığı veya bu iş için yapılacak harcamaların maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği,
– Hizmet süresi boyunca yapılacak personel giderlerinin, personelin yol ve yemek gibi giderlerinin nasıl karşılanacağının açıklanmadığı veya bu iş için yapılacak harcamaların maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine ve alt maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği,
3) Anılan isteklinin Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesine uygun olarak demonstrasyon yapmadığı ve isteklinin çalıştıracağı personelin Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesine ve 6.5.4’üncü maddesine uygun olarak personel çalıştırıp çalıştırmayacağının teyit edilmediği, bu sebeple istekliye Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesine uygun olarak demonstrasyon yaptırıldıktan sonra ve isteklinin çalıştıracağı personellerin Teknik Şartname’nin 4.4’üncü ve 6.5.4’üncü maddelerine uygun olduğu teyit edildikten sonra yeni bir ihale komisyon kararı alınması gerektiği,
4) İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığı, belgelerin yetkili makamlar tarafından onaylanmadığı, ilgili belgelerin vergi dairesinden alınmadığı ve mali müşavir onayı bulunmadığı, ayrıca imzalayan mali müşavire ait bir kaşe bulunmayıp sadece isim ve imza bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde, “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz….” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında, iş deneyiminin tevsiki için farklı işlere ait iki adet sözleşme ve bu sözleşmelere ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde teklif dosyası kapsamında birden fazla iş deneyim belgesi sunulmasını yasaklayan herhangi bir hükme yer verilmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında iki adet sözleşme sunulmuş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ancak anılan Yönetmelik’in iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin yukarıda yer verilen hükmü gereği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve birden fazla iş deneyim belgesi sunulması halinde bu iş deneyim belgelerinin tutarlarının hiçbir şekilde toplanamayacağı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgeleri üzerinden yapılan değerlendirmenin de tek sözleşme üzerinden yapıldığı ve bu hususta bir aykırılık bulunmadığı,
İş deneyim belgeleriyle ilgili olarak yapılan diğer iddialar kapsamında yapılan incelemede ise;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi Güncelleme, Bakım ve Destek
b) Miktarı ve türü:
1 Adet Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi Güncelleme, Bakım ve Destek Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İhale Birimi (Refik Saydam Yerleşkesi Sağlık Mah. A.Adnan Saygun 2 Cad.No: 55 A Blok Sıhhıye-Çankaya/ANKARA)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel Sektörde yapılmış olan Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri veya Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemleri işi” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili mevzuat hükümlerinden ve Şartname düzenlemelerinden, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulacağı, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenleneceği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde ilgili iş kapsamında düzenlenmiş sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin kullanılacağı, mezkur ihalede benzer iş olarak kamu ve özel sektörde yapılmış olan hastane bilgi yönetim sistemleri veya laboratuvar bilgi yönetim istemleri işinin belirlendiği ve istekliler tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %30’u olarak düzenlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan teklif bedelinin 1.292.000,00 TL olduğu, bu durumda anılan istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının 387.600,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Öncelikle şu hususu tekrarlamakta fayda olacaktır; şikayete konu ihalede olduğu gibi yazılım hizmeti verilecek ihalelere katılımda iş deneyiminin tevsiki, iş deneyim belgesi, sözleşme ve faturalar ile yapılabileceği gibi aynı zamanda isteklilerin sunmuş oldukları teknolojik ürün deneyim belgeleri de kullanılabilmektedir.
İstekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgeler incelendiğinde ise, bu kapsamda iki adet sözleşmenin ve bu sözleşmelere ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan ilk sözleşme incelendiğinde söz konusu sözleşmenin ATQ Biy. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. arasında akdedilen yazılım geliştirme anlaşması olduğu, söz konusu anlaşmanın konusunun “2016/402470 İKN’li Türkök Hla Doku Tipleme Laboratuvarı Hizmet Alımı” ihalesi kapsamında HLA Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi yazılımının geliştirilmesi ve yazılım tesliminden itibaren üç yıl süre ile destek ve bakım sağlanması olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, söz konusu sözleşmeye konu olan işin esasen kamuya karşı gerçekleştirilmiş bir iş olduğu ve bu iş kapsamında Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. gerçekleştirilen işlerin alt yüklenicilik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin gerektiği, bu kapsamdaki işlere ait iş deneyiminin sözleşme ve faturalarla değil alt yüklenici iş bitirme belgesiyle tevsik edilmesinin gerektiği anlaşıldığından söz konusu sözleşmenin bu yönüyle geçerli bir iş deneyim belgesi olarak değerlendirilemeyeceği,
Ayrıca, söz konusu anlaşmanın eki olarak ATQ Biy. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış “Türkök Hla Doku Tipleme Laboratuvarı İhalesi Kapsamında Hla Laboratuvarı Bilgi Yönetim Sistemi (Lbys-Hla) Yazılım Alımı Teknik Şartnamesi” düzenlemeleri kapsamında işe başlama tarihinin 01.05.2017, işin bitiş tarihinin ise 01.03.2020 olarak düzenlendiği, itirazen şikayete konu ihaleye ait ihale tarihinin ise 15.02.2019 olduğu, dolayısıyla söz konusu sözleşmeye konu edilen işin ihale tarihi itibariyle kabulünün yapılmadığı ve bu kapsamda da yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri doğrultusunda geçerli bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu diğer sözleşme incelendiğinde ise söz konusu sözleşmenin Barla Bil. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. arasında akdedilen yazılım kiralama sözleşmesi olduğu, söz konusu sözleşmenin anılan istekli tarafından geliştirilen Curegate(Agersoft Hbys/Lbys) programının kullanım hakkının lisansına ilişkin olduğu görülmüştür. İlgili sözleşmenin “Teknik Destek” başlığı altında düzenlenen 6’ncı ve 9’uncu maddelerinde “6-Firma, Sağlık Bakanlığı’nın USS servisleri ve Sağlık Bakanlığı dışında hiçbir sistem ya da kurumla entegrasyon garantisi vermez.
….
9-Yazılım güncelleştirmeleri sadece internet üzerinden gerçekleştirilecektir. Bakanlık kaynaklı talepler veya mevzuatlarında yapılan değişiklik nedeni ile yazılımda yapılan güncellemeler alıcı tarafından kabul edilmek zorundadır” düzenlemeleri bulunmaktadır.
İlgili sözleşmeye konu işin mahiyeti ile bilgi edinmek için 25.03.2019 tarihli ve 2019/6168 sayılı yazı ile sözleşmenin tarafı olan Barla Bil. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti.den bilgi talebinde bulunulmuştur. Ancak söz konusu firma tarafından anılan hususlara ilişkin süresinde herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 05.04.2019 tarihli ve 2019/7007 sayılı yazı ile sözleşmenin diğer tarafı olan Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti.den;
-İş deneyiminin tevsiki için sunulan söz konusu sözleşme ile kiralanan yazılım programının Barla Bilg. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hangi iş kapsamında kullanıldığına,
-İlgili sözleşme ile kiralanan yazılım programının kamuya ait bir işte kullanıp kullanılmadığına,
-Söz konusu sözleşme ile kiralanan yazılım programının kullanıldığı iş kapsamında Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti.nin üstlenmiş olduğu role ilişkin bilgi talebinde bulunulmuştur.
Anılan istekli tarafından gönderilen 08.04.2019 tarihli ve 2019-25 sayılı cevabi yazıda, sözleşmenin diğer tarafı olan Barla Bilg. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, sözleşme kapsamında kiralanan yazılım ile hangi kurumlara hizmet verildiği hususunda bir bilgiye ulaşamadıkları, taraflarının ise ilgili sözleşme kapsamında yazılım üreticisi firma olarak yazılımda çıkan kusurları gidermek hususunda rol aldıklarını, satış, kurulum ve destek hizmetlerinin ise Barla Bilg. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendi bünyesinde gerçekleştirmekle sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Bu doğrultuda yapılan incelemede, ilgili sözleşmenin anılan istekli tarafından geliştirilen Curegate(Agersoft Hbys/Lbys) programının kullanım hakkının Barla Bilg. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti.ne kiralanmasına ilişkin olduğu, mevcut veriler ışığında söz konusu sözleşme ile kiralanan yazılım programının Barla Bilg. Müh. Müş. Gıd. İnş. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından herhangi bir kamu işinde kullanılıp kullanılmadığına ve anılan isteklinin bu sözleşme kapsamında kamuya dönük bir hizmet verip vermediğine ilişkin tespit yapılamamış olmakla birlikte, ilgili sözleşmede Sağlık Bakanlığına dönük hazırlanmış sözleşme düzenlemelerinden sözleşmeye konu yazılım programının kamuya gerçekleştirilen işlerde kullanılabileceği değerlendirilmiştir. Ancak bu noktada net bir tespite ulaşılamadığından konu hakkında aşağıdaki seçenekler ortaya çıkmaktadır;
-Kamuya gerçekleştirilen bir işte kullanıldığı değerlendirilen söz konusu yazılım kiralama sözleşmesinin iş deneyimine esas olarak kullanılabilmesi için ilgili yazılımın kullanıldığı ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi koşuluyla iş sahibi idare tarafından alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesi gerekeceği,
-İhale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik düzenleme bulunmayan bir kamu ihalesinde ilgili yazılımın kullanılmış olması halinde ise alt yüklenicilik ilişkisi oluşamayacağından iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği ve her iki durumda kamuya gerçekleştirilmiş bir işin belli bir kısmı için yapılan sözleşme ve faturaların iş deneyiminin tevsikinde kullanılamayacağı anlaşılmaktadır.
Söz konusu yazılım hizmetinin kamuya gerçekleştirilmediğinin kabul edilmesi halinde ise ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygunluk yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli ve sözleşmenin tarafı olan Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından gönderilen cevabi yazıdan da anlaşıldığı üzere sözleşme konusu işin yalnızca ilgili yazılımın kullanım hakkının kiralanması ve ilgili yazılımda ortaya çıkan kusurların giderilmesini içerdiği, ancak ihale konusu işin laboratuvar bilgi yönetim sistemi güncelleme, bakım ve destek işi olduğu, söz konusu iş kapsamında benzer iş olarak ise kamu ve özel sektörde yapılmış olan hastane bilgi yönetim sistemleri veya laboratuvar bilgi yönetim sistemleri işinin belirlendiği, bu doğrultuda söz konusu yazılım kiralama sözleşmesinin ihale konusu iş yahut benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu doğrultuda söz konusu ihale kapsamında geçerli bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceği ve anılan ihalede iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. resim, harç, ulaşım, bakım, sigorta , eğitim vb.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
resim, harç, ulaşım, bakım, sigorta, eğitim ve teknik şartnamede hizmet ifasına ilişkin diğer giderler
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale komisyonunun yapmış olduğu inceleme neticesinde, sunmuş olduğu teklif tutarı idarece belirlenen sınır değer olan 1.789.875,00 TL’nin altında kalan Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti.den “15.02.2019 tarihinde 2018/695572 İKN’li “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi Güncelleme, Bakım ve Destek” Hizmet Alımı işine ait ihalede vermiş olduğunuz, 1.292.000,00 TL tutarında ki teklifiniz; idari şartnamenin Madde 33 – Sınır değer başlığı altında tanımlanan; “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
“33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” Hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.
İdari şartnamenin “Madde 25- Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde tanımlanmış teklif giderleri içerisinde yer alan bileşenlere ait açıklamanızı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesine göre yazımızın tarafınıza tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde mesai bitimine kadar İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı ihale birimine teslim edilmesi hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerini içeren 26.02.2018 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Bu talep üzerine anılan isteklinin 21.02.2019 tarihinde hazırlamış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunması üzerine 22.02.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.
İdareler tarafından ihalede sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilip aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı açıklama istemeleri ve belirlenen önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmiş olması gerekmektedir.
İdarece ihalede sınır değerin altında kalan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesindeki resim, harç, ulaşım, bakım, sigorta, eğitim ve Teknik Şartname’de hizmet ifasına ilişkin diğer giderlere ait bileşenlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, bu giderlerin hangi bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğinin ve yine Teknik Şartname’de bulunan hizmetin ifasına ilişkin diğer giderlerin ne olduğunun açıklanmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde önemli teklif bileşenlerinin çok genel ifadeler kullanılmak suretiyle belirtildiği, belirlenen maliyet kalemlerinin hangi gider bileşenlerini içerdiğine ilişkin açık bir belirleme yapılmadığı, bu durumun ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkan tanımadığı, bu nedenle ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak önemli teklif bileşenlerinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde net olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istemine ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde net olarak belirlenmediği anlaşıldığından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı ve idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenleri açıkça ve net olarak belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ilgili iddia kapsamında yapılan incelemede söz konusu isteklinin geçerli bir iş deneyim belgesi sunmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından bu aşamada aşırı düşük teklif sorgulama süreci ile ilgili düzeltici işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yazılım altyapısı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.4.Uygulama yazılımları .NET framework ve Gizmox kullanılarak geliştirilmiştir. Güncel sürümler takip edilerek stabil olan son sürüme yükseltme çalışmaları ücretsiz yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yüklenicide bulunması gereken özellikler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.4.İsteklinin mevcut LBYS yazılımını etkin bir şekilde kullanabilen personel çalıştırması esastır. İdaremiz tarafından gerek görülürse isteklinin LBYS yazılımında demonstrasyon amaçlı eklenti ve değişiklik yapması talep edilebilecektir. Böyle bir durumda istekliye internet bağlantısı olmayan bir bilgisayarda, idaremizin belirlediği bir ortamda, LBYS yazılımının kaynak kodları ile birlikte anonimleştirilmiş VTYS teslim edilecek ve istekliden en geç 10 (on) iş günü içerisinde idarenin demonstrasyon amaçlı yazılım eklenti ve değişiklik taleplerini yerine getirmesi istenecektir. Belirlenen zaman içerisinde bu istekleri yerine getiremeyen istekliler teknik olarak yetersiz kabul edilecek ve ihale dışı bırakılacaktır
…
6.5.4. Proje lideri en az aşağıdaki niteliklere sahip olmalı ve bu niteliklere sahip olduğunu sözleşme aşamasında belgelendirmelidir.
Buna göre;
a)Fakültelerin 4 yıllık bilgisayar mühendisliği veya yazılım mühendisliği, bölümlerinden mezun olmak veya bu programlarda yüksek lisans yada doktora yapmış olmak veya bunların denkliği yükseköğretim kurumunca kabul edilmiş yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olduğunu belgelendirmek.
b)Benzer en az bir (1) projenin başlangıcından bitimine kadar görev almış olmak.
c)Projelerde kullanılan yazılım geliştirme araçları konusunda en az 3 yıllık deneyim sahibi olması ve belgelendirmesi,
d)Proje lideri; daha önce web mimarisi ile Ulusal bazda proje geliştirmiş olduğunu ve en az bu projede 1 yıl çalışmış olduğunu belgelendirmelidir.
e)Proje liderinin noter tasdikli diploma kopyası sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, ilgili düzenlemeler kapsamında idarece ihtiyaç duyulması halinde istekliden demonstrasyon yapmasının istenebileceği, ancak burada idarenin gerekli görmesinin esas olduğu ve bu hususta takdir ve sorumluluğun idarede bulunduğu, ayrıca yine ilgili maddelerde ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin sahip olması gereken personelin bu niteliklerinin belgelendirilmesinin sözleşmenin imzalanması aşamasında yapılacağının düzenlendiği dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler tarafından ihale konusu işte çalışacak personelin niteliklerinin tevsik edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b)Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2)Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3)Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4)Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9’undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.“ düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu hükümlerden, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmalarının gerektiği, sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olmasının ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunlu olduğu, yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabileceği ve bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre yapılan incelemede, ihale tarihinin 15.02.2019 olduğu, anılan istekli tarafından SMMM Zöhre Özlem Abay tarafından düzenlenmiş 2016 ve 2017 yıllarına ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belge üzerinde 2016 ve 2017 yıllarına ait parasal tutarların ortalaması üzerinden yapılan hesaplamada cari oranın 49,46, öz kaynak oranının 0,98, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 olduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosu üzerinde ilgili SMMM’nin imza ve kaşesinin bulunduğu, netice itibariyle anılan isteklinin bilanço ile ilgili yeterlik kriterlerini sağladığı sonucuna varılmıştır.
Gelir tablosu ile ilgili hüküm ve Şartname düzenlemelerinden ise iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasının gerektiği, toplam cironun gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olduğu, ilgili kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, gelir tablosunun serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu, Şartname düzenlemeleri uyarınca toplam cironun teklif edilen bedelin %15’inden az olmamasının gerektiği anlaşılmıştır.
Buna göre anılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu üzerinde yapılan incelemede söz konusu gelir tablosunun 2017 yılına ilişkin olduğu, gelir tablosundaki toplam cironun 1.495.389,29 TL olduğu, isteklinin teklif bedelinin ise 1.292.000,00 olduğu, buna göre anılan istekli tarafından karşılanması gereken toplam ciro miktarının ise en az 193.800,00 TL olduğu, bu haliyle ilgili isteklinin idarece belirlenen toplam ciro miktarını karşıladığı, ayrıca söz konusu gelir tablosunun üzerinde ilgili SMMM’nin imza ve kaşesinin bulunduğu da görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Agersoft Bil. Tek. Dış. Tic. San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|