ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin tevsik edilmesine ilişkin “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin doldurularak teklif dosyasında sunulduğu belgenin “Ortakların/üyelerin/kurucuların” kısmı ile “Yönetimdeki görevlilerin” başlıklı kısımlarının doldurulduğu belge üzerinde tüzel kişiliğin kaşe ve imzasının YMM mührünün ve imzasının bulunduğu ancak bu belgenin ekinde anonim şirkete ait pay defterine yer verilmediği söz konusu belgenin ekinde (hazirun cetveli) *tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi başlıklı belgenin ek yapıldığı görülmüştür ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge üzerindeki bilgilerin yanı sıra pay defterine ilişkin bilgi sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı idarece gerekli görülürse ortaklık bilgilerine ulaşılabileceği değerlendirildiğinden idarece gerçekleştirilen işlemin ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılarak davacının iddiasının ise yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır

Toplantı No 2021/033
Gündem No 59
Karar Tarihi 11.08.2021
Karar No 2021/MK-361
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayrancıoğlu İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Daire Başkanlığı Mezarlıklar Destek Hizmetleri Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/707546 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Anadolu Yakası Mezarlıklarında Bakım Onarım Ve Rehabilitasyon İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Daire Başkanlığı Mezarlıklar Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/707546 ihale kayıt numaralı “İstanbul Anadolu Yakası Mezarlıklarında Bakım Onarım ve Rehabilitasyon İşi” ihalesine ilişkin olarak, Ayrancıoğlu İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.I-906 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, İstanbul Ağaç Peyzaj Eğitim Hizmetleri ve Hayvanat Bahçesi İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin  12.07.2021 tarihli ve E: 2021/1132, K:2021/1230 sayılı kararı ile “…Davacı tarafından dava konusu edilen itirazen şikayete konu her bir iddianın hukuki incelemesi ayrı ayrı yapılacaktır.

Dava konusu Kurul kararı ile geçici teminat mektubuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılarak davacı hakkında ileri sürülen iddianın kabul edilemez olduğuna karar verildiğinden Mahkememizce davacı hakkında yapılan itirazen şikayete konu 1. iddia hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır.

Davacı hakkında yapılan itirazen şikayete konu 2. iddianın incelenmesinden; dava konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin tevsik edilmesine ilişkin “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin doldurularak teklif dosyasında sunulduğu, belgenin “Ortakların/üyelerin/kurucuların” kısmı ile “Yönetimdeki görevlilerin” başlıklı kısımlarının doldurulduğu, belge üzerinde tüzel kişiliğin kaşe ve imzasının, YMM mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak bu belgenin ekinde anonim şirkete ait pay defterine yer verilmediği, söz konusu belgenin ekinde “(hazirun cetveli) 19.03.2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi” başlıklı belgenin ek yapıldığı görülmüştür.

Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge üzerindeki bilgilerin yanısıra pay defterine ilişkin bilgi sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, idarece gerekli görülürse, ortaklık bilgilerine ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılarak, davacının iddiasının ise yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Dava konusu Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddianın düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu sonucuna varılarak bu iddia yönünden düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinden, bu kararın yerinde olduğu ve davacı lehine olduğu sonucuna varılarak Mahkememizce davacı hakkında yapılan itirazen şikayete konu 3. iddia hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır.

Davacının iddiası yerinde görüldüğünden dava konusu 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.I-906 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında 2. iddia yönünden yapılan incelemede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.I-906 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.