ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedelin gerek yaklaşık maliyete gerekse diğer geçerli teklif fiyatlarına göre aşırı düşük olduğu anlaşılmakla,

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Davacı Özkeskin Gıda Tarım Ürün. Gübre Hayvancılık Tıbbi Malz. Temizlik Mad. ve Temizlik İşleri Hizmet Taahhüt Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Fazilet Özsay tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 24.02.2011 tarih ve E:2011/233 sayılı kararında,

“…Yukarıda aktarılan mevzuatın incelenmesinden, ihale esnasında sunulan aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda iki ölçüt bulunduğu, bunların yaklaşık maliyet ve ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedelleri olduğu, bu nedenle ihale sürecinde oluşan serbest fiyat rekabeti sonucunda oluşan diğer fiyatlara göre aşırı derecede düşük olan ve ihale konusu hizmetin sözleşme hükümlerine uygun ifası konusunda tereddüt oluşturan tekliflerin sorgulanması gerektiği anlaşılmıştır.

            Uyuşmazlık konusu ihalede, idare tarafından yaklaşık maliyetin, piyasada faaliyet gösteren firmalardan teklif alınması, idarece daha önce yapılan piyasa araştırmasının güncelleştirilmesi ve Zonguldak Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan fiyatların ortalamasının alınması suretiyle 8.452.270,00 TL olarak hesaplandığı, geçerli 4 teklifin bulunduğu, geçerli tekliflerin ortalamasının 8.017.600.00 TL düzeyinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 6.654.800,00 TL teklif bedeli sunduğu ve bu bedelin yaklaşık maliyetin % 22; geçerli tekliflerin ortalamasının ise % 17 aşağısında kaldığı görülmüştür.

            Bu durumda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedelin gerek yaklaşık maliyete gerekse diğer geçerli teklif fiyatlarına göre aşırı düşük olduğu anlaşılmakla, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin Ova Toplu Yemek Ur. Dağ. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında 4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde yer alan düzenlemeye uyarlık bulunmamakta olup, Kamu İhale Kurulu tarafından bu yönde düzeltici işlem tesis edilmesi yerine itirazen şikayetin reddi yolunda alınan dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 10.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-156 sayılı Kararının  iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.